Відразу зазначимо, що викладацьку діяльність ми розглядаємо з позицій взаємодії викладача з учнями (в нашому випадку, з курсантами та слухачами інституту). І тут безпосередній інтерес представляють питання правової оцінки використання викладачем своїх повноважень.
Мабуть, такий висновок не слід визнавати справедливим, оскільки вказівка на «прийом іспитів і виставляння оцінок членом державної екзаменаційної (атестаційної) комісії» в даній постанові зазначено лише як приклад. Тлумачення ж «організаційно-розпорядчих функцій» дозволяє відносити викладача, що приймає іспит (залік) і виставляє оцінки за підсумками сесії до посадової особи, оскільки позитивна атестація має юридичне значення і тягне правові наслідки для курсанта (слухача) у виді переведення на наступний курс.
Інша помилка щодо граней між злочинним і незлочинним поведінкою викладача в частині отримання винагороди з курсантів (слухачів) за виставляння їм позитивних оцінок на іспиті стосується розміру винагороди. Нерідко вказують на те, що винагорода в сумі до 3 тисяч рублів не є хабарем, а є подарунком в сенсі ст. 575 Цивільного кодексу РФ. Для кримінального права розмір винагороди значення не має, головне, що винагорода обумовлює поведінку посадової особи на користь хабародавця. У судовій практиці мали місце випадки, коли предметом хабара визнавали майно в сумі 150 рублів (вартість двох кухлів пива в кафе).
Читайте також: Про затримання і правах затриманих
Можливі ситуації, коли викладач отримує винагороду без наміру вчинити дії (бездіяльність) щодо особи, що передала винагороду. Така «маскування» отримання винагороди також є кримінально-караною і кваліфікується як шахрайство (ст. 159 КК РФ).
Одержання хабара може бути пов'язане з його вимаганням (п. «В» ч. 4 ст. 290 КК РФ), яке виражається, або в пред'явленні прямого вимоги дати хабар, або поставлених хабародавця в такі умови, при яких він змушений дати хабар з метою запобігання шкідливим наслідкам для його правоохоронюваним інтересам.
Викладацька діяльність може бути пов'язана і з службовою підробкою, відповідальність за який передбачена ст. 292 КК РФ. В даному випадку офіційним документом визнається екзаменаційна відомість (а не залікова книжка), оскільки в ній констатується факт здачі (не здача) іспиту (заліку), що, в свою чергу, тягне правові наслідки для учня (продовження навчання або відрахування з ВНЗ).
Говорячи про кримінально-правових гранях викладацької діяльності можна поставити питання про невиконання або неналежного виконання викладачем своїх обов'язків через несумлінне або недбалого ставлення до викладацької діяльності, якщо це спричинило заподіяння великого збитку або істотне порушення прав і законних інтересів громадян або організацій (недбалості, відповідальність за яку передбачена ст. 293 КК РФ).
Читайте також: Про знанні законів кримінальних.
Заподіяння великої шкоди може виражатися в відрахуванні неуспішного курсанта (слухача), оскільки, навчаючись у ВНЗ МВС Росії, якого навчають знаходиться на повному державному забезпеченні. Істотне порушення прав і законних інтересів громадян, в свою чергу, може бути обгрунтовано з позиції порушення конституційного права учня на здобуття освіти. Недарма в вузах здійснюються планові заходи по підвищенню професійної придатності викладацького складу.
Окремий аспект даної проблеми пов'язаний з реалізацією принципу доцільності у викладацькій діяльності. Так, зловживання посадовими повноваженнями з точки зору суб'єктивної сторони має бути пов'язано з корисливої або іншої особистої зацікавленістю, де під останньою розуміється прагнення посадової особи отримати вигоду немайнового характеру, обумовлене такими спонуканнями, як «кар'єризм», «бажання прикрасити дійсне становище», «приховати свою некомпетентність »і т.п.
І ось тут, на мій погляд, слід співвідносити положення кримінального законодавства з реалізацією принципу доцільності у викладацькій діяльності. Справа в тому, що виставляння позитивних (а, часом, і високих оцінок) може виступати своєрідним стимулюванням навчається до підвищення рівня своїх знань. Така методика стимулювання повинна оцінюватися за правилами обгрунтованого ризику (ст. 41 КК РФ) і не спричиняти кримінальної відповідальності викладача.
Питання про гранях між злочинним і незлочинним поведінкою викладача може виникати і в процесі проведення занять з навчальних дисциплін практичної спрямованості: вогнева, бойова і фізична, тактико-спеціальна підготовка.
Читайте також: Організація діяльності слідчого (дізнавача) при проведенні огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, сполученого з залишенням потерпілого в небезпеці
Зокрема, в процесі спортивних тренувальних занять курсантам (слухачам) може причиняться шкоду здоров'ю різного ступеня тяжкості. Питання про дії самого заподіювача фізичної шкоди в процесі спортивних або тренувальних занять - це самостійна кримінально-правова проблема. Стосовно до діяльності викладача мова може йти про халатність. У той же час, кримінальна відповідальність за недбалість посадової особи, яка завдала заподіяння шкоди здоров'ю людини, настає в разі заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю або смерті з необережності (ч. 2 ст. 293 КК РФ).
З іншого боку, як співвідноситься недбалість посадової особи, яка спричинила заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю або смерті з необережності, із суміжною загальною нормою - наданням послуг (в нашому випадку - освітніх), що не відповідають вимогам безпеки життя або здоров'я споживачів (учнів) (ст. 238 КК РФ). Справа в тому, що для злочину, передбаченого ч. 1 ст. 238 КК РФ, настання наслідків у вигляді шкоди здоров'ю не потрібно.
Такі, на мій погляд, окремі критерії визначення граней між злочинним і незлочинним у викладацькій діяльності.