«Іліада» і Троянська війна:
Чи могла Троя перебувати в Малій Азії?
Питання на перший погляд не просто недоречний, а навіть безглуздий. Але він, тим не менш, випливає з серії запитань, яких ставить перед нами «Іліада». Давайте спробуємо їх проаналізувати, спираючись, через брак нічого іншого, на логіку і здоровий глузд. Це важко, але знаючи завдання, яке стояло перед творцями епосу від перших авторів переказів зі слів учасників війни до Гомера - вихваляння подвигів великих предків і розповідь про них наступним поколінням, щоб знали, пам'ятали і пишалися - можливо.
1.Продолжітельность війни ми вже обговорювали. Продовження термінів облоги Трої в творчих цілях, якщо таке мало місце, задачі героїзації ніяк не відповідає. Воно мало б якийсь сенс, якщо при цьому чисельність супротивника теж було б завищено до незліченної кількості, як це характерно для східних епосів. Однак в «Іліаді» цього немає, ахейців приблизно в два рази більше, ніж троянців разом з союзниками. Значить, мав місце дійсно затяжний конфлікт.
Ну, а як же древні, запитаєте Ви, чому в античному світі ніхто не поставив під сумнів, що Троя знаходилася в Малій Азії? Чесно кажучи відповіді на це питання ми не знаємо, але цього мало хто і підтверджує. Гесіод, сучасник Гомера, майже у всіх своїх поемах пише про Троянської війни без будь-яких географічних назв. Таких назв крім одного згадки Іди «Кіпр», в збережених уривках кікліческіх поем теж немає.
З цієї точки зору цікаво пише про Троянській війні і Геродот, перший офіційний історик стародавнього світу. Ні в першій книзі, де він наводить свої бесіди з перськими істориками, ні в другій, де викладає версію єгипетських жерців, батько історії теж не називає ні Малу Азію, ні Трояду, взагалі ніяких топонімів, які могли б уточнити місце розташування Трої. Називаючи, в общем-то, і «Іліонской область», і річку Скамандр, він наче остерігається пов'язати ці місця з Троянської війною. У сьомій книзі Геродот, пише, що «коли цар прибув до цієї річки (Скамандр), він, бажаючи оглянути кремль Пріама, піднявся на його вершину. Оглянувши кремль і вислухавши всі розповіді про те, що там сталося, цар приніс в жертву Афіні Іліонской тисяча биків »[Геродот. Історія VII 43]. Ось так, всього лише «що там сталося», і тільки. І це про війну, яка була і залишається головним предметом гордості грецького народу протягом усієї його історії, про яку він, Геродот, вів розпитування в Персії і в Єгипті. Відчуття таке, що Геродот лише констатує чиюсь думку (або загальноприйняте) з приводу географії Троянської війни, але сам в цьому сумнівається. Це наше суб'єктивне відчуття і може бути ми помиляємося.
Але дивно, Фукідід, який відомий тим, що нічого не брав на віру, теж не згадує ні Малу Азію, ні Геллеспонт, ні чогось іншого, що могло б підказати, де знаходилася Троя. Давайте подивимося, що пише Фукідід: «труднощі добувати їжу змусили їх зайнятися обробкою землі на Херсонесі і грабунком. З цієї саме причини, внаслідок роздробленості бойових сил ахейців, троянці легко чинили їм опір у відкритому полі протягом десяти років і завжди були в стані помірятися силами з залишаються на місці ворогом. Навпаки, якби ахейці прибутку з великим запасом продовольства і замість обробки землі і грабежу вели б війну наполегливо і всіма силами, то легко взяли б Трою »[Фукідід. Історія I.11.].
С. Я. Лур'є припустив, що мова тут йде про Херсонес Фракийском, сучасному Галліпольський півострові європейського континенту. Але це ж нелогічно, на одному березі протоки вести війну, а на протилежному - судячи по «Іліаді» теж ворожому - займатися сільським господарством. І так протягом нехай і не дев'яти, але кількох, років, замість того щоб зібратися всім разом і «легко взяти Трою». Адже, до рідного Пелопоннесу було всього три-чотири дні шляху, а під рукою армада кораблів.
Так Фракийский чи Херсонес Фукідід мав на увазі, вед Херсонесом стародавні греки називали будь півострів? У Апполодор згадується Фрігія, але по ньому ж ахейці зовсім не знають, де знаходиться Илион. Виходить, стародавні греки, по крайней мере, не завжди були впевнені, що Троя знаходилася в Малій Азії. І чим далі по часу відстояли події, описувані в «Іліаді», тим більше у них росла впевненість, що Троя знаходилася в долині Скамандра.
А то єдина згадка про дарданов в числі учасників Кадешского битви говорити про те, що, можливо один з троянських народів бився в цьому бою на боці хетів і тільки, якщо звичайно трактування цього етноніма правильна, як пізніше тевкри брали участь в навалах народів моря. Але звідки вони прийшли, в тому документі не говориться. Щоб отримати «почесне» третє місце в списку учасників, дарданское військо, а отже і саме держава повинна була бути найбільшим і сильним серед союзників після Мітанні і федерації Арцава, але чому - то про цю державу нічого не відомо. Або ж це місце їм було відведено за те, що відзначилися в битві, або за те що прийшли здалеку, в «подяку», так би мовити, Рамзеса II.
На користь цієї гіпотези на наш погляд говорить і те, що майже всі наведені в документі назви народів крім Drdny у істориків асоціюються з назвами анатолийских держав: Мітанні. Арцава. Каска, Маса. Пітаса. Араване. Каркісса. Лукка. Кіззуватна. Кархемиш. Угаріт. Халапа. Нухассі. Кадеш і т. Д. А про державу дарданов як я вище сказав, немає ніяких відомостей. Якщо ж слідом за Гіндіна Л. А. і Цимбурський В. Л. припустити, що це був дарданскій народ Троянського (Таруісского (Вілусского) царства, а решта союзників відправили змішані контингенти (ну не могли ж усі крім Таруісси бути моноетнічних країнами), залишається тільки дивуватися обізнаності єгипетської розвідки.
6.Каково були причини виникнення Троянської війни? Вище ми вже говорили, що, якщо абстрагуватися від пафосу Гомера і божественних інкрустацій, то виходить що, ахейские держави під проводом царя Мікен вирушили завоювати Трою і вляпалися на довгі роки, бо виявилися безсилі перед рішучістю троянців відстояти своє місто. І тільки підступність Одіссея, в кінці кінців, рятує їх експедицію від повного краху. Така суть епосу, яку бродячі Аеди виспівували по всій Греції і перед простолюдинами, і перед царями. І, судячи з того, що вони дійшли до Гомерового періоду, ці самі перекази ходили в грецькому народі багато століть. Значить, їх слухали, у них був успіх.
Але що ж у них було такого, що ж приваблювало публіку? Сюжет, прямо скажемо, нехитрий. Ні тобі зачаровують фантасмагорій, ні захоплюючих дух пригод, не те, що «Одіссея», читаєш, що не відірвешся. І навіть пристрастей ніяких: Олена сильно кається у своєму вчинку, Паріс раз у раз погоджується повернути її законному чоловікові, Минулий як ні в чому не бувало, продовжує після війни жити зі втекла вибачте блудницею. І навіть Ахілл примиряється з Агамемноном і з нанесеною їм образою, правда для цього є вагомий привід, але загибель же на війні справа звичайна. А назвати героїзмом десятирічну облогу язик не повертається.
Значить, щось у цих переказах викликав непідробний інтерес у народу, метою аїдів-казок було не просто розважати публіку, а переказати перекази про саме цій війні, а успіх у аудиторії їм був заздалегідь забезпечений. І лише з часом, коли цінність цієї перемоги, а разом з нею і інтерес народу зменшилися, з'являються продовження, в самому епосі з'являються міфічні істоти, героям дописують біографії і т. П. Такий початковий успіх міг в даному випадку забезпечити тільки лише одне - сама тема, значимість здобутої в тій війні перемоги. Значить Троянська війна, перемога в ній були дійсно важливими, дуже значущими для всієї Микенской цивілізації подіями, а ми чогось не знаємо.
Так в чому ж полягала цінність перемоги в Троянській війні, по суті своїй в набігу? Хіба не було у ахейців інших воєн і перемог? Адже та ж Арголида і надалі весь Пелопоннес і навіть вся Егеїда були ними захоплені так само силою зброї. Чому про ці походи були складені хвалебні пісні, чим вони не привід для гордості? А якщо були складені, чому їх забули, а Троянський епос пережив і вторгнення дорійців, загибель мікенської цивілізації, розселення ахейців і все що відбувалося з ними пізніше? Через казково-любовних пригод Олени прекрасної, що мали глобальні наслідки?
Навіть якщо і погодитися, що братам Атрідам вдалося мобілізувати всі ахейские держави для вирішення своїх сімейних проблем (не забуваємо, що і по «Іліаді», і по «Кіпр» Олена пішла по своїй волі), то з тим, що Агаменону вдалося їх утримати під стінами Трої кілька років, погодитися неможливо. Для такої тривалої війни далеко від дому потрібні були більш вагомі причини, сильніша мотивація, ніж нажива, яку можна було отримати в Троє, коли вся країна в загальному вже була розграбована, і вже тим більше не бальзаківського віку з урахуванням і десяти років підготовки до походу невістка Агамемнона. Навіть для самого Менелая, не кажучи про інших. Та й троянці такого не допустили б, як пояснили Геродоту в Єгипті.
Думаю, відповідь на це питання криється в причинах війни. Загальновідомо, що найбільше народи цінують перемоги в народно-визвольних війнах, перемоги над поневолювачами, агресорами. Саме такі перемоги, які принесли визволення від чужоземного ярма і свавілля найбільше і найдовше залишаються в пам'яті всіх без винятку народів. Саме до такого розряду перемог ми думаємо потрібно віднести і перемогу в Троянській війні, раз грецький народ проніс пам'ять і славу про нього через навіть не століття, через тисячоліття, а троянці, виходить, були тими самими агресорами, перемоги над якими ахейская Греція домагалася цілих десять років.
З огляду на, що Троя знаходилася «десь за морем», допустимо, думаю, припустити, що троянці займалися в Середземномор'ї розбоями та грабежами. Власне, розбоями в ті часи займалися багато народів, якщо не всі, але мабуть саме троянські пірати (як і тіррени) панували на якийсь період в басейні Егейського моря. І, як і належить розбійникам, грабували, руйнували міста і села, гнали в рабство людей (і чоловіків і жінок), в загальному, творили, як нині кажуть, повне беззаконня. Чи потрібно говорити, скільки тривог і турбот завдавали їх набіги державам Древньої Греції.
І, якщо страждали від руйнувань та насильства ахейские держави, не зумівши налагодити ефективну оборону від їх раптових і узгоджених нападів, статут відбиватися, зібралися і вирішили нанести удар по самій Батьківщині цих розбійників, щоб раз і назавжди припинити їх безчинства, то ось це була стратегія ! Заради такої мети можна було і двадцять років не відступати від своїх цілей під стінами Трої. І, звичайно, така стратегія і така війна були гідні всілякої вознесіння, особливо, якщо шлях в ту країну був не близький! Тим більше, що війна завершилася їх повною перемогою, піратське гніздо ціною неймовірних зусиль було розорене дотла. Відтепер Греція була вільна від нападів - ніхто більше не розоряє і не спалює їх міста, ніхто не жене їх в рабство, до вторгнення дорійців звичайно. Троянська війна назавжди входить в пам'ять народу.