Чи виконали журналісти свої обов'язки?
Чи виконали журналісти свої обов'язки?
Роман, чоловік висловив свою думку - це його право.
Особисто я всіх правових нюансів не знаю, але вважаю, що чиновників знімати можна і потрібно, вони публічні особи (на роботі). а ось в неробочий час, звичайно немає (звичайні люди, як і всі)
А ти підтакував і ставив свій нікчемний міфічний +
А коли так вийшло, то доведи своє поддаківаніе і не прокати за дурня. (Зауваж я тебе не ображаю).
Повторюся.
Мені не важко - повір
тобто він має право увійти до службового кабінету голови муніципального освіти без будь-яких погоджень, з порога почати задавати питання і знімати все це? Кореспондент що, володіє повноваженнями представника правоохоронних органів у випадках, коли посадова особа в чомусь підозрюється?
Мені здається, представники ЗМІ перегнули палицю. Інша справа, якби вони домовилися про особистий прийом, прийшли в призначений час, увійшли в кабінет, сказали б, шановний глава (або просто глава), є питання до тебе, правда, відповідно до закону про ЗМІ запишемо нашу зустріч - це був б інше питання.
Я б теж вигнав, якби в мій кабінет "увійшли" подібним чином)
p.s. давайте витягами із закону спілкуватися? Його взагалі хто-нить прочитав?
тобто він має право увійти до службового кабінету голови муніципального освіти без будь-яких погоджень, з порога почати задавати питання і знімати все це? Кореспондент що, володіє повноваженнями представника правоохоронних органів у випадках, коли посадова особа в чомусь підозрюється?
Мені здається, представники ЗМІ перегнули палицю. Інша справа, якби вони домовилися про особистий прийом, прийшли в призначений час, увійшли в кабінет, сказали б, шановний глава (або просто глава), є питання до тебе, правда, відповідно до закону про ЗМІ запишемо нашу зустріч - це був б інше питання.
Я б теж вигнав, якби в мій кабінет "увійшли" подібним чином)
p.s. давайте витягами із закону спілкуватися? Його взагалі хто-нить прочитав?
Ви взагалі про поняття акредитація чули? Даю підказку. Пошукати в цьому напрямку.
Так, тут спірний момент, однозначно. + Поки ніхто з дискутованих не може похвалитися юридичної підкованістю з порушеного питання, тому однозначної відповіді на поточний момент часу бути не може. Почекаємо, може хтось дасть правову оцінку.
Право «право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію будь-яким законним способом» закріплено в статті 29 Конституції РФ. Крім того, існує закон «Про інформацію, інформаційні технології і про захист інформації», в сьомий статті якого дано визначення «загальнодоступної інформації»:
1. До загальнодоступної інформації відносяться загальновідомі відомості та інша інформація, доступ до якої не обмежений.
2. Публічна інформація може використовуватися будь-якими особами на їх розсуд при дотриманні встановлених федеральними законами обмежень щодо поширення такої інформації
У дев'ятій статті даного закону говориться також про те, що будь-які обмеження доступу до інформації повинні встановлюватися тільки федеральним законом.
Це - базові нормативні акти про збір інформації, далі ми будемо розглядати конкретні ситуації. (При цьому ми не будемо зупинятися на законодавстві про засоби масової інформації: воно набагато краще захищає права фотографа).
[. ] - це приватна власність, а власник може встановлювати на своїй території будь-які обмеження
2. Власник має право на свій розсуд вчиняти щодо належного йому майна будь-які дії, що не суперечать закону й іншим правовим актам і не порушують права та охоронювані законом інтереси інших осіб, в тому числі відчужувати своє майно у власність іншим особам, передавати їм, залишаючись власником , права володіння, користування і розпорядження майном, віддавати майно в заставу й обтяжувати його іншими способами, розпоряджатися ним іншим чином.
Посилається здійснює фундаментальну помилку, зараховуючи збір інформації про майно до «користуванню» або «розпорядження» цим майном. Продовжуючи подібний хід думок, можна оголосити «користуванням» взагалі будь-який збір інформації, включаючи пильну розглядання.
Раніше «інформація» була включена, окремо від «речей», в список «об'єктів цивільних прав» зі статті 128 ЦК, однак, зі вступом в дію четвертої частини Цивільного кодексу вона була звідти виключена. Таким чином, зараз цивільне законодавство взагалі не регулює поширення інформації, за винятком тих її видів, які віднесені до «інтелектуальної власності».
До того ж, як ми пам'ятаємо, обмеження на доступ до інформації можуть встановлюватися лише федеральними законами. Поняття «доступу» включає в себе не тільки «отримання інформації», а й «можливість її використання», таким чином, будь-яке обмеження такої можливості теж має встановлюватися в законі.
Забороняючи обробляти інформацію про свою речі, власник порушує, в тому числі, і статтю 209 ЦК, оскільки його дії порушують «права та охоронювані законом інтереси інших осіб».
Якщо ж мова йде про організації, що надають послуги, то на них поширюється закон «Про захист прав споживачів». Його восьмий статтею закріплено обов'язок продавця надати покупцю інформацію про товари. Те, як покупець буде надану інформацію обробляти, і за допомогою чого фіксувати, законом не обмежується.
Крім цього, статтею 16 даного закону закріплюється недійсність подібних умов договору:
1. Умови договору, що ущемляють права споживача в порівнянні з правилами, встановленими законами або іншими правовими актами Російської Федерації у сфері захисту прав споживачів, визнаються недійсними.
Правові акти в цій галузі, відповідно до ст.1 ЗоЗПП, приймає Уряд, тому будь-які обмеження прав споживачів повинні міститися в актах, прийнятих ним, магазин або інший заклад не може їх вводити самостійно.
А оскільки «споживачем» вважається гржданін, не тільки придбає щось, але і «має намір» це зробити, то ЗоЗПП діє вже з того моменту, коли він тільки увійшов в магазин з цим наміром.
Пункт, що дозволяє хоч якось обґрунтувати заборону на зйомку, міститься тільки в «Правилах надання послуг громадського харчування»:
5. Виконавець має право самостійно встановлювати в місцях надання послуг правила поведінки для споживачів, що не суперечать законодавству Російської Федерації (обмеження куріння, заборона перебування у верхньому одязі і інші).
Однак, обмеження на збір інформації суперечить Конституції і закону «Про інформацію ...»
З невеликими винятками: заборонено знімати такий твір так, щоб воно було основним об'єктом зйомки, а також заборонено використовувати зображення «в комерційних цілях» (навіть якщо воно - не "основний об'єкт», а просто потрапило в кадр).
Сфотографувавши людини без його згоди, ви порушуєте його право на власне зображення
Однак, з цього правила є винятки: використовувати чиюсь зображення можна, якщо воно використовується «в державних, громадських чи інших публічних інтересах», або отримано при зйомці в громадському місці, і зображена особа не є його «основним об'єктом».
Тобто, якщо хтось випадково потрапив в кут кадру, він не має право заборонити використовувати цей знімок. Хоча, поняття «основного об'єкта» в законі не визначено, і залишено на розсуд (можливого) суду (як і «державні» та інші «інтереси»).