Закони: Чи можна доведення до інфаркту вважати вбивством?
чи можна Україну вважати правовою державою на сьогодні і взагалі, докази чому можна вважати і не можна
Remm (Гість) 3 роки тому
Перший випадок, швидше за все, не буде визнаний заподіянням смерті з необережності. Адже необережність російський законодавець визначає як форму провини, при якій особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачала можливість настання шкідливих наслідків, але самовпевнено розраховувало на їхнє запобігання, або не передбачала, але за обставинами справи могла і повинна була їх передбачити. (Саме російський, про Вашу країну нічого з упевненістю говорити не можу, хоча і вважаю, що в даному випадку закони наших держав навряд чи відрізняються). Так ось. саме повідомлення факту в більшості випадків до смерті особи не веде, хоч би неприємний цей факт доя нього не був. Так що, якщо особа не знала про проблеми з серцем, складу злочину тут немає. якщо воно знало про них, то теж, швидше за все, справа в суді розсиплеться: адже саме ця дія потенційно загрози не несе. Ніхто не зобов'язаний передбачити реакцію людини на дію, що не несе об'єктивної небезпеки.
Тепер про випадок з цілеспрямованою брехнею. тут, гадаю, складу злочину теж не буде: навіть якщо доведуть наявність у обвинуваченого умислу на вбивство, це ще буде не все. Вбивство - це злочин з матеріальним складом, що означає необхідність докази причинного зв'язку між діями винного і смертю потерпілої. А такий зв'язок довести практично неможливо: необхідно висновок судово-медичної експертизи про наявність такого зв'язку, а експерти ніколи з певністю не скажуть про її наявності - адже жінка могла померти банально від того, що "термін прийшов", а інше цілком можна списати на збіг .
Так що, думаю, суд навряд чи ризикне покарати людину за таке "злочин": при достатній грамотності адвоката це майже нереально.
"У другому випадку є 100% доказ того, що хлопець спеціально довів тітку до інфаркту." Ви говорите про умисел. А ось причинний зв'язок в цій справі зі стовідсотковою вірогідністю довести практично неможливо.
trim072 (Гість) 3 роки тому
Це процесуально практично неможливо довести!
Хоча з моральної точки зору - безумовно!
Доповнення # 1
Ну якщо є запис його дзвінка, та й то не факт.
Або що ви маєте на увазі під доказом того?
Доповнення # 2
Та хіба мало що він там базікає. що він там хотів. Факт того що він це робив, як встановити.
Це непрямі докази. прямих то немає. Суд їх може звичайно врахувати, але як там справа піде далі.
ГостьЯ (Гість) 3 роки тому