Дуже багато що здаються парадокси відбуваються через невизначеність понять. Коли ми говоримо про доведення всемогутності Бога, то потрібно чітко розуміти, що означає "Бог", що означає "всемогутність" і що значить "доказ". Без такого розуміння розмова стає безглуздим.
Але давайте спробуємо все-таки хоча б "на пальцях" визначити, що ми розуміємо під Богом, під всемогутністю і під доказом. "На пальцях" - тому що серйозний, глибокий розмова про це передбачає інший формат, неможливий на сайті запитань-відповідей.
Отже, Бог. У найпершому наближенні це істота, яка створила наш світ і все, що в ньому є, що впливає на світ, що існує поза тих обмежень, які природні для нас, створених істот. Тобто Бог знаходиться поза часом і простором, Він ніким не створений, Він ніколи не перестане бути.
Але можна розуміти всемогутність інакше, в тому сенсі, що це можливість робити абсолютно все. Це набагато більше, ніж відсутність зовнішніх обмежень, це ідея, що містить у собі парадокси. Ці парадокси, до речі, відомі в математиці, а саме, в теорії множин. По суті, вони зводяться до фрази "можна зробити те, що зробити не можна". Але фраза - це тільки фраза, що відображають не реалії життя, а просто гру розуму. Так що в цьому, що загрожує парадоксами "абсолютному" сенсі Бог - не всемогутній. І ніхто не всемогутній, тому що таке всемогутність - лише поєднання слів, за яким не стоїть жодна реальність.
І, нарешті, що таке "доказ"? Математики під доказом розуміють послідовність (по строго певним правилам) дій над абстрактними об'єктами, в кінці цієї послідовності ми отримуємо якийсь потрібний нам об'єкт, і наявність такого ланцюжка, кожен крок якої задовольняє вихідним правилам, і є доказом.
У повсякденному житті, однак, ми під доказом розуміємо більш просту річ - послідовність логічних міркувань, що грунтуються на деяких очевидних всім речі.
Так про яке розуміння "докази" ми можемо говорити, повертаючись до вихідного питання про всемогутність Боже? Ясно ж, що математичне розуміння тут не годиться, Бог - НЕ математичний об'єкт, просто за визначенням. Залишається другий, "побутової" варіант. Тобто питання звучить так: чи можна, відштовхуючись від всіх відомих, безперечних речей і застосовуючи логічні міркування, довести, що Бог всемогутній? Всемогутній хоча б в першому сенсі слова, тобто під всемогутністю будемо розуміти незв'язаність законами природи.
Я веду до того, що спільного, безперечного базису, відштовхуючись від якого, можна було б довести всемогутність Боже, не існує. Яку, здавалося б, безперечну річ не взяти, хтось так в ній засумнівається. Тому навіть якщо сама по собі послідовність логічних міркувань, що обґрунтовує факт всемогутності Божого, буде вірна, все одно затикаючи трапиться на рівні "аксіом". Для кого-то вони аксіомами не будуть, і тому весь наступний ланцюжок силогізмів люди доказом не вважатимуть.
Але є ще одне міркування проти наявності таких доказів (як доказів всемогутності Божого, так і доказів Його існування). Це - воля Самого Бога. Як ми знаємо з Його Одкровення (тобто Святого Письма і Священного Передання), Бог наділив нас свободою і поважає нашу свободу. Йому не потрібно, щоб ми увірували в Нього під тиском неспростовних доказів. Він не припирає нас до стінки (хоча і міг би так впливати на наші мізки, щоб ми ні в чому не сумнівалися). Але така віра "з-під палки" Йому не потрібна. Йому потрібна вільна віра, віра як довіру, як любов, а не віра як констатація неспростовних фактів.
Тому навіть якби і існувало таке переконливе, "залізобетонне" доказ існування і всемогутності Бога, Він постарався б, щоб ми про таке доказі ніколи не дізналися. По крайней мере, в цьому земному житті.
1. Спочатку треба довести самого Бога. А це неможливо. Так як згідно з визначенням (в авраамічних релігіях) Він трансцендентний світу.
принципово недоступне досвідченому пізнанню або не грунтується на досвіді
2. Якщо ви бога придумуєте, обговорюєте терміни, то він може бути яким завгодно залежно від вашої фантазії.
Наприклад, ви можете визначити термін так: "бог це той, хто може неможливе".
3. Поняття всемогущесті є суперечливими саме по собі, незалежно від того, чи існує Бог чи ні. Вірніше так. Будь-яке слово вимагає тлумачення. Наприклад. Найпростіше. Слово "мама". Що в нього входить? Тільки народити, тільки виховати або й народити і виховати? Словом ми користуємося, але маємо на увазі певні домовленості про його зміст. Або обходимося інтуїтивно зрозумілим змістом. У разі поняття всемогущесті, з яким ми в звичайному житті не стикаємося інтуїтивно зрозумілого сенсу недостатньо. Треба домовлятися про те, що є всемогущесть. Всемогущесть це взагалі все? Ні, це безглуздя. Це можливість здійснити все, що принципово можливо. Наприклад, трикутних чотирикутників не буває в принципі. Можливість сказати "зроби мені трикутний чотирикутник" це лише багатство нашої мови, яке забезпечує для мови великі можливості, але і народжує ось такі нісенітниці.
Популярний парадокс "чи може бог створити камінь, який сам не зможе підняти" це, якщо спростити вираз, все те ж саме "неможливе можливо" - нісенітниця.
Крім того, якщо ми домовилися (як в авраамічних релігіях), що Бог поза часом і простором, що Він і створив час і простір, то зазначаємо, що піднімання це процес який можливий для тих, хто знаходиться в просторі і часі. Втім, можна вважати таким каменем Всесвіт. Вона існує, але підняти її неможливо, так як простір і час "всередині" неї самої.