Все залежить від природи, що є злим, і що добрим, кожен вчинок, дія, подія не є злим або добрим, ми оцінюємо його з точки зору нашої моралі і досвіду. а значить на будь-яку дію яке ми вважаємо злим ми можемо відповісти вчинком, який може бути як з точки зору моралі як добрим чи злим. трохи заплутано, наведу приклад: людина, вкрай втомлений від своєї роботи, від життя, починає всім хамити, лаяти, підколювати (наприклад гардеробник), на що у людей виникають відповідні реакції (хамство, грубість), тобто з моральної точки зору зло породжує зло, а тут приходить людина, на прояв агресії не реагує негативно, а чемно поводиться, цікавиться як справи йдуть, говорить той факт щось веселе і цікаве (проявляє дружілюбіе-добро), то все що виводило людини, все гнівні почуття згасають, дружелюбність погасило гнів, але для тих людей хто вже проявив відповідну агресію, дивлячись на добродеятелі обурюються, чому він не вчинив як вони, значить що вони були не праві (що не визнають, тому що від цього гнів їх нікуди дівати, їх вже розлютили), і порахують що дружілюбіе це привід подлізаться заради того, щоб гардеробник заспокоївся і швидше давав одяг (особиста вигода-зло)
Висновок: якщо розглядати добро і зло з точки зору моралі, то зло можна перемогти добром, підібравши таку реакцію на ситуацію, яка з точки зору моралі буде вважатися добром, хоча все в житті відносне, і не один з вчинків не є однозначно добрим чи злим , як показано в прикладі
Думаю, всі погодяться, що зло породжує зло. Зло у відповідь на зло, і далі ланцюгова реакція.
Люди зляться і проявляють агресію з різних причин - гнів, заздрість, жадоба помсти або наживи, заради забави і т. Д. Якщо відповідати на зло добром (як вчить християнство), то, на мій погляд, позитивного ефекту це не дасть. Навпаки, злих людей ще більше дратує, коли їм роблять добро чи шкодують їх. Я вважаю, найкраще зло перемагати байдужістю, байдужістю. Нехай бачать, що на Вас їх негатив не робить ніякого впливу, їх агресія не дає результату, а отже - в ній немає сенсу.