Чи можна скасувати протокол ГИБДД
При складанні співробітниками ДАІ протоколу про адміністративне правопорушення водії часто «втрачаються» і не можуть гідно захистити свої права. Чи можна скасувати протокол або постанова ГИБДД, якщо спочатку необдумано з ними погодився? Чи можна виграти справу, грунтуючись на інших доказах свідчать про невинність автолюбителя? Чи прийме суд пояснення водія змінив свою позицію у справі про адміністративне правопорушення?
Питання Автоюрист про скасування протоколу про адміністративне правопорушення складеного співробітником ДІБДР.
Питання: Чи може суд скасувати протокол складений співробітником ДІБДР?
Відповідь Автоюрист: Так, якщо є підстави, перераховані в Кодексі РФ про адміністративні правопорушення.
Питання: За яких підстав суддя може припинити провадження у справі про адміністративне правопорушення після складання протоколу співробітником ДПС?
Відповідь Автоюрист: В залежності від їх важливості для справи різні порушення можуть призвести до припинення провадження у справі:
- порушення норм КоАП до порядку складання протоколів і винесення постанов;
- закінчення строку давності при розгляді справи про адміністративне правопорушення;
- відсутність в протоколі (постанові) обов'язкових відомостей;
- Не виконані обов'язки з роз'яснення учасникам провадження у справі обов'язків, прав;
- не з'ясування обставин, які підлягають обов'язковому встановленню у справі;
- неправильна оцінка дій автолюбителя при управлінні транспортним засобом (помилкова кваліфікація);
- порушення при проведенні адміністративного розслідування, затримання автолюбителів;
- невжиття заходів до встановлення свідків (виявлення очевидців) і їх опитуванням;
- спрощенство при розгляді справи про адміністративне правопорушення, при складанні протоколів;
- не врахування при розгляді справи вимог статті 24.5 КоАП про припинення провадження у справі;
- розгляд справ з порушення підсудності, підвідомчості;
- інші порушення в залежності від їх важливості, суттєвості.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення може бути припинено в світовому, районному, обласному або Верховному суді РФ.
Автолюбителю, який виявив у своїй справі порушення необхідно підготувати письмове пояснення або клопотання із зазначенням всіх своїх доводів про припинення провадження у справі.
Якщо є докази, що підтверджують вищевказані порушення, то їх необхідно долучати до матеріалів справи, а не просто показувати.
Докази також можуть бути здобуті в процесі розгляду справи. Наприклад, можна викликати в суд експерта, спеціаліста, свідка, понятого, співробітника ДІБДР і т.д.
Потрібно розуміти, що хоча в КоАП закріплена презумпція невинності автолюбителя (виняток - автоматичні камери), але все одно необхідно проявляти активність, якщо ви не згодні порушенням справи.
Питання: Через який період після складання протоколу суд призначити судове засідання?
Питання: Чи повинні мене сповістити про дату судового засідання при оскарженні протоколу?
Відповідь Автоюрист: Так. Як вже було зазначено раніше годі й чекати сповіщення, а самому вживати заходів до того, щоб не пропустити процес.
Із судової практики (істотні порушення при складанні протоколу):
Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення. який підтримав доводи скарги, знаходжу постанову судді підлягає скасуванню у зв'язку з істотним порушенням процесуальних норм.
Відповідно до ст. 24.1 Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її відповідно до закону.
Згідно ч. 2 ст. 28.2 Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено, в тому числі, подія адміністративного правопорушення та інші відомості, необхідні, для вирішення справи.
З протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно. вбачається, що він порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху, не впорався з керуванням, не вибрав безпечну швидкість для руху, допустив дорожньо-транспортна пригода з автомобілем «(/ /) в результаті чого здоров'ю потерпілої заподіяно середньої тяжкості шкоди.
Пунктом 10.1 Правил дорожнього руху встановлено, що водій повинен вести транспортний засіб зі швидкістю, що не перевищує встановленого обмеження, враховуючи при цьому інтенсивність руху, особливості та стан транспортного засобу і вантажу, дорожні та метеорологічні умови, зокрема видимість в напрямку руху. Швидкість повинна забезпечувати водієві можливість постійного контролю за рухом транспортного засобу для виконання вимог Правил. При виникненні небезпеки для руху, яку водій в змозі виявити, він повинен вжити можливих заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу.
Однак в протоколі про адміністративне правопорушення відносно. не вказано, у чому виразилося порушення водієм вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху, чи мало місце перевищення встановленого обмеження швидкісного режиму, які обставини не були враховані при виборі швидкості руху, не вказано вид дорожньо-транспортної пригоди, що не дозволяє встановити причинно-наслідковий зв'язок між порушенням. вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху та заподіянням шкоди здоров'ю потерпілого.
Таким чином, в протоколі про адміністративне правопорушення фактично не описано конкретне протиправне діяння (бездіяльність), вчинене. що перешкоджало винесення законного і обґрунтованого постанови по справі і в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення було підставою для повернення протоколу.
З урахуванням того, що протокол про адміністративне правопорушення є процесуальний документ, що фіксує протиправне діяння конкретної особи і є необхідною правовою підставою для його залучення до адміністративної відповідальності, то допущена неповнота порушує право. на захист і не дозволяє зробити остаточні висновки з приводу кваліфікації його дій, тобто є істотним порушенням процесуальних вимог, який не дозволив всебічно, повно і об'єктивно розглянути справу.
При таких обставинах, постанова судді не можна визнати законним і обгрунтованим, воно підлягає скасуванню, а провадження у справі припиненню, оскільки строк давності притягнення. до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 12.24 Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення закінчився, а за межами цього терміну питання про його винність обговоренню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення, суддя
Із судової практики (грубі порушення при складанні протоколу співробітником ДІБДР):
Суддя Радянського районного суду м Орська Оренбурзької області ... при секретарі ...
У скарзі, поданій в Радянський районний суд м Орська Оренбурзької області. В.М. просить скасувати постанову мирового судді, вказавши, на відсутність доказів порушення ним правил дорожнього руху РФ при здійсненні маневру - обгін попереду йде транспортного засобу. У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено забороняють або обмежують пункти ПДР, які були ним порушені.
В судове засідання. В.М. підтримав доводи скарги в повному обсязі.
Вислухавши. В.М, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи скарги, приходжу до наступного.
Згідно ст. 24.1 КоАП РФ завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне, об'єктивне і своєчасне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її відповідно до закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин і умов, що сприяли вчиненню адміністративних правопорушень.
Відповідно до п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ суддя, орган, посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення з'ясовують, чи правильно складені протокол про адміністративне правопорушення та інші протоколи, передбачені цим Кодексом, а також чи правильно оформлені інші матеріали справи.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення в разі потреби виноситься ухвала про повернення протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи до органу, посадовій особі, які склали протокол, в разі складання протоколу і оформлення інших матеріалів справи неправомочними особами, неправильного складання протоколу і оформлення інших матеріалів справи або неповноти представлених матеріалів, яка не може бути заповнена при розгляді справи.
При розгляді справи мировим суддею встановлено, що. им В.М. в порушенні дорожнього знака 5.6 «Кінець дороги з одностороннім рухом», здійснив виїзд на смугу дороги, призначену для зустрічного руху, зробивши з неї поворот наліво. При цьому водій не взяв до уваги, що на дорожнє полотно нанесена розмітка 1.5 «розділяє транспортні потоки протилежних напрямків на дві смуги", не пригальмував і не перебудувався на свою смугу руху, продовживши рух по лівій стороні, зустрічного напрямку, порушивши пункти 1.3, а також 11.4 ПДР, згідно з яким заборонений обгін на мостах.
Згідно ст. 26.1 КоАП РФ подія адміністративного правопорушення відноситься до обставин, що підлягають встановленню у справі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 28.2 КоАП РФ про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол, за винятком випадків, передбачених ст. 28.4, ч. 1, 1.1 і 3 ст. 28.6 цього Кодексу. У протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено подія адміністративного правопорушення.
Частиною 4 ст. 12.15 КоАП РФ встановлена адміністративна відповідальність за виїзд в порушення Правил дорожнього руху на смугу, призначену для зустрічного руху, або на трамвайні колії зустрічного напрямку, за винятком випадків, передбачених частиною 3 цієї статті.
Таким чином, диспозиція ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ передбачає обов'язкове зазначення в якості кваліфікуючої ознаки на порушення водієм норми ПДР РФ, що спричинило виїзд на смугу, призначену для зустрічного руху.
У протоколі про адміністративне правопорушення вказано п. 1.3 ПДР РФ, в силу якого учасники дорожнього руху зобов'язані знати і дотримуватися належні до них вимоги Правил, сигналів світлофорів, знаків і розмітки, а також виконувати розпорядження регулювальників, що діють в межах наданих їм прав і регулюють дорожній рух встановленими сигналами.
Таким чином, норма п.1.3 ПДР РФ не містить будь-яких обмежень або заборона виїзду на смугу, призначену для зустрічного руху.
Виклавши в протоколі про адміністративне правопорушення обставини скоєного. им В.М. діяння, посадова особа, тим не менш, не зробило вказівку на порушення водієм норми ПДР РФ, яка забороняє виїзд на смугу зустрічного руху, яке могло послужити підставою для кваліфікації його дій за ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Подібний опис події адміністративного правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідає диспозиції ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ і не дозволяє кваліфікувати дії. В.М. по зазначеній нормі КоАП РФ, що суперечить вимогам ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.
Більш того, подібний опис події правопорушення позбавляло. В.М. можливості знати, в чому він обвинувачується.
Вказана обставина є істотним недоліком протоколу, наявність якого зобов'язувало мирового суддю в рамках підготовки справи до розгляду відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ винести ухвалу про повернення даного протоколу та інших матеріалів справи составившему його посадовій особі.
Проте, вимоги п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ мировим суддею виконані не були, мировий суддя прийняв справу до свого провадження і виніс оскаржувану постанову, проігнорувавши вищевказане порушення.
Крім цього, при складанні мотивованої постанови мировим суддею були порушені вимоги ч.1 ст. 29.11 КоАП РФ.
Частиною 1 ст. 29.11 КоАП РФ, що постанова у справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після закінчення розгляду справи. У виняткових випадках за рішенням особи (органу), який розглядає справу про адміністративне правопорушення, складання мотивованої постанови може бути відкладено на строк не більше ніж три дні з дня закінчення розгляду справи, при цьому резолютивна частина постанови повинна бути оголошена негайно після закінчення розгляду справи. День виготовлення постанови в повному обсязі є днем його винесення.
Усунути дане порушення можливо шляхом внесення зміни в водну частину мотивованої постанови.
Керуючись ст. 30.6- ст. 30.8 КоАП РФ, суд
постанову в.о. мирового судді судової ділянки. Радянського району м Орська Оренбурзької області мирового судді судової ділянки. Радянського району м Орська у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, у відношенні. В.М. скасувати.
Провадження у справі припинити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Суддя / підпис / ...