Спасибі, особливо за розгорнуту відповідь arseniiv. виходить природне утворення таких планет неможливо.
А як щодо планет з відбивну здатність достатньою для того щоб будучи, скажімо, на місці місяця, "замінити" сонце в темний час доби? За умови що наша зірка буде такий світності що залишить нічну сторону землі доступною для життя там, що при цьому буде з денною не важливо.
створити нову планету з води
Хм, мені здавалося що планета складається з води (більшою мірою) цілком може з'явиться природним шляхом, можливо я помиляюсь.
Але в будь-якому випадку, хіба планета з води не перетвориться в газовий гігант під впливом пучка випромінювання достатнього щоб пройти крізь неї як через лінзу?
Utyamomo
Може ви все ж почнете задавати питання більш коректно?
А як щодо планет з відбивну здатність достатньою для того щоб будучи, скажімо, на місці місяця, "замінити" сонце в темний час доби?
Конкретизуйте значення слова "замінити". У чому саме замінити? Місяць і зараз непогано замінює Сонце ночами в плані висвітлення відкритих просторів.
За умови що наша зірка буде такий світності що залишить нічну сторону землі доступною для життя там, що при цьому буде з денною не важливо.
Ну а це взагалі легко: збільште потужність випромінювання Сонця в потрібну кількість разів щоб яскравість відбитого світла від Місяць досягла яскравості теперішнього світла Сонця - ось і все, вистачить навіть такий Місяця, що вже є. Атмосфера Землі з океанами правда випаруються, та й кора обвуглиться (навіть швидше розплавиться) - але Ви ж цього не обговорювали?
Utyamomo
Може ви все ж почнете задавати питання більш коректно?
Мені здається, я і так досить коректний, врешті-решт не так просто врахувати всі "принаймні", особливо коли формуєш питання в маловідомій собі області, в будь-якому випадку, я завжди відкритий для уточнюючих питань.
Конкретизуйте значення слова "замінити". У чому саме замінити? Місяць і зараз непогано замінює Сонце ночами в плані висвітлення відкритих просторів.
Замінити - значить замінити світність (принаймні у видимому діапазоні, а бажано в повному для життя: ультрафіолет / тепло).
Атмосфера Землі з океанами правда випаруються, та й кора обвуглиться (навіть швидше розплавиться) - але Ви ж цього не обговорювали?
Чи не обумовлював? Даремно ви ругаетесь на коректність моїх запитань.
За умови що наша зірка буде такий світності що залишить нічну сторону землі доступною для життя там
Це підходить під умову? У сенсі, тікаючи від заходу на реактивному фургончике ми зможемо жити на землі при такому сонці? Ну точніше кажучи, чи буде температура на поверхні в тіньовий, освітленій тільки місяцем стороні, достатньої для комфортного проживання там без спеціальних термо-костюмів, а атмосфера такої що нею можна було б, ну нехай не дихати, але хоча б не отруїться зробивши пару вдихів .
Це підходить під умову?
Ні, не підходить. Один приклад я вже навів вище.
Другий: температура на тіньовій стороні нашої планети в малому ступені залежить від освітленості цієї теневеой боку. Набагато більше впливає атмосфера, океан, суша. Вони нагріваються днем і не остигають миттєво вночі.
PS. До речі, якщо не морочитися тільки саме планетами, то можуть існувати навіть дзеркальні зірки! Нейтронні зірки начебто мають нерівності рельєфу порядку розміру атома, тобто менше довжини хвилі оптичного діапазону, а значить будуть здаватися дзеркальними.
Тоді вночі будемо світло як удень,
Неа, не буде. Буде тільки в одній точці поверхні Землі, куди і націлені всі місячні дзеркала. А вся інша нічна поверхню Землі буде темна як безлунной вночі.