Насправді, невинних у Росії садять регулярно. І не судді, які не прокурори, не слідчі, які не опера, які фабрикували цю справу, ніякої відповідальності за це не несуть, навіть коли справа викликала громадський резонанс. За винятком окремих випадків, але не через те, що хоч десь справедливість восторжествувала, а в результаті інтриг у владних структурах.
Формально вважається, що суддя повинен об'єктивно розібратися в справі, розглянувши аргументи обвинувачення та захисту. Але насправді, негласно, кожному судді дозволено виносити не більше 0.5% виправдувальних вироків від загальної кількості своїх справ. Судді, які починали працювати за радянської влади, стверджують, що такого навіть тоді не було (звичайно якщо справа не стосувалася політики). І суддя міг більш об'єктивно виносити вирок. Зараз суддям підвищили зарплату, щоб вони стали незалежні. Але по факту вони стали незалежні тільки від народу, на шиї якого вони сидять. Вони бояться тільки свого керівництва, яке вимагає від них максимум обвинувальних вироків. І суддя більше боїться винести виправдувальний вирок, ніж якщо його несправедливий вирок оскаржать у вищу інстанцію. Адже там сидять судді з такими ж установками згори. Один колишній голова районного суду розповідав, що його вичитували навіть за те, що багато виносилося вироків з умовним терміном, а не з реальним. І це в той час коли в'язниці були переповнені!
Пред'явити претензію з цього приводу президенту не вийде. Навряд чи він такий указ підписував. А факт усної розмови з головою верховного суду ніхто з них не визнає. Президент скаже (як завжди), що у нас суд незалежний і він як президент не втручається в його роботу. А то, що голова суду його людина, то це все - розмови. І з суддів ні хто офіційно не заявить, що від нього вимагають обвинувальні вироки. Довести він нічого не зможе, тільки проблем собі наживе.
Але це мало допоможе обвинуваченому, якщо справа була сфабрикована грамотно і в суді вже нічого не змінити. Поки тільки один спосіб хоч якось вплинути на це свавілля: залучати до кожного такого липовому справі увагу громадськості і висвітлювати в ЗМІ такі справи з моменту затримання. Якщо тебе вирішили підставити, то одному з правоохоронною системою боротися марно. Чи не допоможе ніякий адвокат.
система вибрала цю відповідь найкращим
Я теж дотримуюся точки зору, що суддя повинен нести відповідальність за винесений вирок. І також повинні нести відповідальність ті, хто займаються слідством. А невинних в Росії саджали і садять, погано те, що у нас в ментовської системі важливі показники, а не правосуддя. Ось і садять, щоб план виконати. Я взагалі не розумію, як можна будувати якісь плани з приводу садити людину або не садити. Дурдом якийсь.
Але оскільки у нас ця довбали статистика найважливіше, то і багато слідства ведуться абияк, все одно ніхто з ментів, прокурорів і суддів не несе за винесений вирок ніякої відповідальності.
А знав би той же суддя або державний обвинувач, що за хибний вирок вони позбавляться посади і взагалі більше не матимуть права працювати в цій системі? Ось тоді-то я думаю, все було б набагато чесніше і якісніше. Хоча в цьому випадку основна провина ляже на слідство, природно, якщо у судді на руках будуть усі докази провини, то він винесе обвинувальний вирок. Але ось як були отримані ці докази. Думаєте, в ментовке канули в минуле силові вибивання зізнань? Маю великі сумніви (
Суддя за кожен неправедний або згодом зламаний вирок отримує штрафний бал і надалі відсторонення, тому дуже ретельно підходить до оголошення, але. Як не дивно, хоча в Росії скасовані показники по розкриваності, все одно негласний облік та інші оргвисновки робляться, в зв'язку з чим факти підтасовуються і пересмикувати заради розкриття злочину і багато невинні в першу ходку під тиском (пресинг сильний) самі себе обумовлюють, а потім не можуть довести факт наклепу