В ефірі «Великої політики» Олена Бондаренко звинуватила «Телекритику» в тому, що вона, нібито, не висвітлює ситуацію з «Газетою по-київськи»
Анітрохи не вагаючись, народний депутат від Партії регіонів в запалі суперечки про нібито політичний характер руху «Стоп цензурі!» Заявила - цитую по розшифровці - наступне:
Олена Бондаренко: Не питання. Я те ж саме говорила і місяць тому, і в блогах писала.
Олена Бондаренко: Тоді у мене питання. Тоді ти міг вільно працювати, і зараз ти вільно сидиш в ефірі. То яка цензура зараз?
Мустафа Найєм: Я щасливий журналіст. Але є тисячі журналістів в регіонах, які ось так не можуть сидіти за столом. Вони знають своїх власників в обличчя, і вони бояться.
Олена Бондаренко: Це правда. Те ж саме я говорила і рік тому - про цензуру в регіональних медіа. Так ви ж не звертаєте уваги на регіональні медіа, вони вам байдужі. (Найєм перекрикує, що це неправда, запрошує Бондаренко приходити на зустрічі, тому що СЦ - не закритим організація, пропонує обговорювати разом проблеми. - Авт.)
Олена Бондаренко: Мустафа, пропоную тобі довести чистоту твоїх помислів. Чому на "Телекритиці" не освітлюється конфлікт з "Газетою по-київськи"? Тільки тому, що "Телекритика" теж належить Коломойському.
Олена Бондаренко: Чому ваші активісти "Стоп цензурі!" - що ні на є головні на "Телекритиці", керують цим ресурсом.
Мустафа Найєм: Дивіться, ну ми ж нормальні адекватні люди. Пан Коломойський вкладав гроші в президентську кампанію Віктора Януковича, для вас це секрет?
Олена Бондаренко: Він вкладав гроші і в кампанію Юлії Тимошенко. Він вкладав всюди. Далі.
Олена Бондаренко: Я тебе питаю не про це. Я тебе питаю про "Телекритиці". Чому одне видання Коломойського не пише про проблеми іншого видання Коломойського?
Мустафа Найєм: Правильно, я вважаю, що це прояв журналістської неетичність з боку "Телекритики"! А що ви хочете?
Олена Бондаренко: Це ж ваші активісти?
Мустафа Найєм: Але я ж не ідеальний, і ви не ідеальна. Я ж кажу: це неправильно ».
Ну що ж, ми, з одного боку, раді популярності «Телекритики» у наших читачів. З іншого - змушені часом лікувати аберацію зору у деяких з них. Отже, спеціально для Олени Бондаренко і, на мій превеликий жаль, приєдналась до неї Мустафі Найєму - привожу лінки та заголовки всіх публікацій ТК про ситуацію навколо «Газети по-київськи»:
Правда, на відміну від Олени Бондаренко, «Телекритиці» не доводиться помічати одне і впритул не бачити іншого. ТК писала, пише і буде писати про проблеми регіональних ЗМІ, в тому числі і конфліктах між їх власниками, засновниками та редакційними колективами - в чому неважко переконатися, зайшовши за цим лінком.
Одночасно ми писали, пишемо і будемо писати і про точно таких же проблемах центральних ЗМІ, в тому числі - і про їх вимушеної лояльності до команди Януковича, в результаті якої інформація, що надається громадянам, піддається істотним маніпуляціям і секвестрування невигідних для влади тем і фактів. І при цьому ТК була, не їсти і ніколи не буде політично заангажованою. Ми пишаємося тим, що нас ніколи не любила, не любить і, сподіваємося, не любитиме владу будь-якого президента - будь то Кучма, Ющенко, Янукович і хто там наступний :).
Дозволю собі нагадати, що і сам рух «Стоп цензурі!» Виникло, між іншим, після заяви про прояви політичної цензури на каналі «1 + 1» - каналі, який теж, як і ТК, і «Газета по-киевски» - входить в холдинг Ігоря Коломойського. Що, однак, не завадило команді «Телекритики» стати - за словами тієї ж пані Бондаренко - його активістами, а якщо бути точніше - і співзасновниками, і на сторінках ТК висвітлювати всі кроки цього руху. Ми відразу ж попередили інвесторів про свою позицію, і, до їх честі, ні разу «Телекритика» не мала ніяких проблем з публікацій на теми свободи слова або цензури.
Що ж стосується тих медіабізнесу. Ніде правди діти, дискусії з приводу їх освітлення, які нам деколи доводиться вести з холдингом, досить болючі для нас. Тим більше, що найчастіше ці дискусії відбуваються не з топ-менеджментом, а. з піар- і прес-службами телеканалів, що входять в холдинг. Не секрет, що більшість подібних служб в Україні до сих пір вважають ЗМІ. своїм продовженням, не більше того. Іноді в цих дискусіях з піарниками «Плюсів» ми перемагаємо, іноді - наприклад, в дуже важливому :) питанні, як називати ведучих проекту «Пекельна кухня» - провідними або шеф-кухарями - відступаємо.
Я з величезною гіркотою сприймаю будь-якій такій внутрішніх конфліктів в «Телекритиці». Як нелегко буває і відстоювати свою позицію перед топ-менеджерами холдингу, а ще важче, напевно - психологічно - погоджуватися в чомусь поступитися :). У той же час, я переконана. грюкнути дверима все-таки простіше, ніж, розрізняючи компроміси і КОМПРОМІСИ, йдучи на ті з них, які не стосуються нашої МІСІЇ, зберігати і розвивати «Телекритику». Як, впевнена, дуже важливий інструмент свободи слова в країні і безпрецедентний механізм впливу громадянського суспільства на політику держави в медіасфері.
До речі, як відомо, в співфінансуванні порталу, через незалежну громадську організацію «Телекритика», бере участь багато західних грантодавців. З ними у нас також абсолютно прозорі і чесні відносини, ми не приховуємо від них ніяких своїх проблем. І той факт, що вони підтримують громадську організацію «Телекритика» і після входження нашого порталу в холдинг, вже протягом чотирьох років, підтверджують їх переконаність в проходженні нами професійним стандартам і в нашій чистої професійної репутації.
ось вам: Суд відмовів Пашаєву делу проти СТБ - НОВИНА жирні. а про "Газеті по-київськи" аби шо. Чесно скажу - ганьба Вам. Колись я захищав Вашу діяльність в очах своєї викладачки. але вона ж була права, а я дурник вірив у краще! ))) Ну тепер я знаю на кого рівнятися потрібно і які кроки робити.
Редакція в прес-релізах каже, що збитки, які зараз несе інвестор внаслідок невиходу газети, свідчать про те, що це не комерційний конфлікт. Але, одночасно, хіба можна всерйоз повірити, що невдоволення, донесённое інвестору звідкись із владних коридорів з приводу цієї чи, за нашими відомостями, іншої статті ЦПК, може реально послужити причиною такого масштабного конфлікту? З такими дійсно величезними фінансовими втратами? Так кожен журналіст знає, що власники і менеджери видань таких дзвінків і невдоволень отримують регулярно і у великій кількості.
Існує таке поняття, як «конфлікт інтересів». Дуже, до речі, шановане на Заході. Так ось, керуючись цим поняттям, «Телекритика» мала б повне право, не порушивши при цьому професійної етики! - не сказати жодного слова про конфлікт в ЦПК. Повторюю: не порушивши при цьому професійної етики!
Однак ми вважаємо, що все-таки для видання, головними темами якого є свобода слова і право журналістів на професію, обов'язок повідомляти про всі процеси, пов'язані з цими темами, - важливіше слідування принципу конфлікту інтересів. В результаті пишемо і про проблеми, що відбуваються в холдингу «Главред-медіа». І, парадокс, при цьому нас ще й дістають з усіх боків. У мене таке враження, що у всякому разі для деяких з тих, хто звинувачує нас, мовляв, «" Телекритика "не пише», великий втіхою було б, якби «Телекритика» заглохла назавжди.
Дивовижний все-таки цинізм у цих Лігачова. В одній статті вона буде розповідати, як готувала помаранчеву революцію, в інший називати себе незаангажованим людиною. Така ж у неї і редакція, яка зібрала купу маргіналів, починаючи від людини, відомого в основному своїм закликом убити президента.