Поради класним керівникам
Запис з диктофона Марії ГАНЬКІНОЙ
До нас в новоспечену редакцію прийшов доктор педагогічних наук, професор кафедри вікової психології факультету психології МГУ ім. М.В.Ломоносова Микола Пряжников, один з провідних фахівців з методологічним і культурологічним питань профконсультирования, який невтомно досліджує ціннісно-етичну сторону самовизначення людини в умовах духовної розгубленості і загальної невизначеності, характерних для нинішньої російської дійсності. І ось що Микола Сергійович вважав важливим сказати читачам нашої газети.
Я налаштований критично до всієї цієї затії з тотальною профілюванням, коли розгортають кампанії і женуть строєм до світлого майбутнього. Хоча є і позитивний момент - те, що влада хоча б формально звернула увагу на профорієнтацію. У 90-і роки про неї майже забули, на ентузіазмі все трималося. А сьогодні з'явилося формальна підстава для того, щоб цим займатися. Правда, в концепції профільного навчання найбільше місця приділяється діагностиці та тестування - не найцікавішим напрямками роботи. І тим не менше виділяється близько 100 годин, з них третина - психологічна профорієнтація.
З іншого боку, що б там не писали в різних концепціях, як би не втручалася місцеве начальство, все одно конкретний практик, якщо він хоче працювати нормально, все зробить по-своєму. Він буде писати звіти, кондові плани, але все одно буде працювати так, як вважає за потрібне.
сумнівна традиція
До революції в класичних гімназіях з усіх предметів навчали однаково добре. І відкривалася дорога до університету. Саме слово «університет» - від слова «УНІВЕРСАЛІС», тобто «різнобічний».
А ось в школах нижче рангом - реальних училищах - акцент робився на ті предмети, за якими потім доводилося професію освоювати. І звідти потім надходили до технікумів, в інститути, але не в університет. І ось головне моє сумнів: рання спеціалізація (або профілізація) перешкоджає загальному розвитку. Мені здається, в цивілізованій країні потрібно, навпаки, по максимуму підняти планку, щоб діти починали знайомитися з різними сферами діяльності якомога раніше, щоб їх кругозір був якомога ширше.
До речі кажучи, в Росії давня сумнівна традиція зі спеціалізованими мовними школами. Для мене взагалі абсурд: як це можна десять років вчити мову. (Тим більше що в основному це засилля граматики, а розмовна мова учні часто і не знають до пуття.) Виходить, що дитинство, найбільш плідний період розвитку, йде на одну спеціалізацію, а загальний розвиток виходить неповноцінним. (Передбачаючи заперечення, відразу скажу, що відсоток надходження після спецшкіл тільки тому високий, що діти там відібрані, із забезпечених сімей, з репетиторами і так далі.)
Витівка виявилася непідготовленою
Нещодавно був семінар в одному сибірському місті. Хороший місто, всякі передові методи намагаються там освоювати. Профільне навчання у них було вже мало не як обов'язкове поставлено - майже все місто на нього перейшов і вже нібито не перший рік.
Однак, незважаючи на це, виявилося, що ні методичного забезпечення, ні організаційного у них немає. Деякі установи просто випали з концепції, наприклад, КПК. (А в тому місті дуже хороші КПК - чому ж від них так легко відмовилися?) Ніякої підготовки фахівців. Величезні неясності з фінансуванням. А тим часом хороше профільне навчання передбачає не тільки поглиблене вивчення предметів, а й знайомство з основами професії, хоч невелике. А для цього в ідеалі повинні бути майстерні.
Далі: профільне навчання передбачає коригування навчальних планів. Тут можна стільки дров наламати, а у них кінь не валявся ... Тобто затія, виявилося, абсолютно непідготовлена. А оскільки до мене з боку педагогів вже була довіра (я і раніше туди приїжджав), то вони говорили про це дуже відверто і дуже емоційно.
позитивні моменти
маргінальні професії
Коли ми говоримо вибір професії. передбачається, що вибирати потрібно в деякому простору-стве об'єктів - безлічі видів діяльності.
Я не раз звертався до різних педагогам і психологам з наступним каверзним питанням: як ви думаєте, серед інших професій повинні обговорюватися такі варіанти, як кримінал, проституція та жебракування? Але більшість були настільки до цього не готові, що виразних відповідей я не почув.
У мене є свій: обходити ці питання не можна. Ми зобов'язані їх обговорювати, тому що підлітків страшно цікавить те, що вони щодня бачать. Але обговорювати треба грамотно. Ні в якому разі не моралізувати, не вішати ярликів, не говорити, що це погано. Є свої плюси і свої мінуси, так само як в будь-якій іншій професії. Нехай самі розбираються. Але і я як психолог можу нарівні з усіма висловити свою думку, і напевно підліткам воно цікаво ... Пряме моралізаторство тут часто викликає реакцію протесту.
У мене є досвід проведення занять (це може бути і класна година, і спеціальні «активізують опитувальники») на подібні слизькі теми. Наприклад, проводимо опитувальник, підводимо підсумки. Зачитую чергову групу професій і кажу: «Зараз я назву групу професій (по черзі їх перераховую, в тому числі маргінальні професії). Голосно не сміятися, а посміхатися можна скільки завгодно ... »
Потім я називаю норми (бали за відповіді діагностичного опитувальника), але норми явно занижую. Щоб той, у кого був мінус по даній сумнівною групі, потрапив хоча б в норму, а то і в плюс. І тут починають відбуватися цікаві речі. Коли явний хуліган не влучає у групу криміналу, він радіє. Коли дівчинка, про яку у мене є певні підозри, що не потрапляє в відпо-ствующую групу, вона теж радіє.
Метод «по дотичній»
Згаданий ефект ще більше очевидний, коли я використовую свої ігрові методики на тему, як складеться подальше життя. Якщо граєш невдало, то твоє життя не складається і ти йдеш, наприклад, в кримінал.
І ось коли у дітей з групи ризику життя складається більш-менш пристойно, вони цього радіють. А коли складається з маргінальною схемою - засмучуються. І виходить, що їх остаточно зіпсованими вже ну ніяк не можна назвати. З ними працювати треба.
Маргінальні теми мають обговорюватися. Але як? Як би між іншим. Сьогодні трошки подискутували, завтра, а там, дивись.
І це завдання не тільки класного керівника. Це завдання всіх, хто реально працює з дітьми. Вони просто зобов'язані готувати себе до подібних розмов. Я переконаний, що вчитель завжди (навіть під час контрольної роботи) знайде пару хвилин на те, щоб вкрутити важливі для самовизначення підлітків фрази. Але не в лоб, а «по дотичній» - як би ненароком, до слова. Це краще западає в душу.
Дискусія на класній годині
Як зробити, щоб класна година, присвячений профорієнтації, ні формальним?
По-перше, існує безліч методик - діагностичних та ігрових. У мене, наприклад, є ігрові вправи, які займають хвилин 20-30 кожне, і школярі завжди включаються в них з ентузіазмом. Наприклад, гра «Хто є хто?».
Але, на жаль, нерідко буває і так, що часу на діагностику або ігрові вправи витрачається багато, а ефекти зовсім не ті, що очікуються.
Тут, може бути, потрібні просто нормальна розмова, спільне обговорення, може, і дискусія. Вона зараз найбільш затребувана, але біда в тому, що культури дискусії немає. Те, що відбувається на всяких там телевізійних ток-шоу, - це пародія на дискусію. І на цьому тлі педагоги могли б показати, що таке дискусія і як вона працює.
Потрібно накопичувати досвід такого роду обговорень. Зараз ми в деяких школах починаємо працювати в цьому напрямку. Головне - завжди тримати в фокусі безліч професій, один з одним їх порівнювати, щоб діти могли робити якісь несподівані і цікаві висновки для себе. Адже в якийсь начебто зовні непривабливу і непрестижною професії можна виявити багато такого, що тебе зацікавить, якщо гарненько про це подумати.
І ще, до речі, важливо, як саме заняття з профорієнтації вставлені в загальний розклад. Наприклад, якщо вони йдуть після уроку фізкультури, то, звичайно, проблем буде набагато більше.
розширювати діапазон
Розробники концепції профільного навчання часто посилаються на соціологічні дослідження: мовляв, більшість молодих людей до 9-10 класу вже визначилися з профілем. Напевно, з цим можна погодитися. Інше питання: чи варто це заохочувати?
Існує така закономірність: чим молодша дитина, тим він впевненіше відповідає, ким він хоче бути. Відповідно, з віком сумніви збільшуються. А адже 9-10 клас - це ще не закінчення школи. Немає гарантії, що через якийсь час молода людина не передумає.
Тут, я повторюся, рятує розширення діапазону уявлень про різноманітні види праці. Їх необхідно обговорювати з учнями, щоб потім у разі чого їм було з чого вибирати, щоб вчасно зробити крок в сторону.
Було б чудово (і в школі це можливо) частково залучати фахівців з числа батьків. Ось моє власне шкільне дитинство в провінційному місті Азові. Пам'ятаю, до нас в 4-5 клас періодичний-скі приходили чиї-небудь батьки з різних виробництв, розповідали про свої професії та навіть на екскурсії нас водили. І було цікаво. Чомусь це в пам'яті залишилося.
Не те щоб я вже тоді серйозно думав, що я неодмінно виберу ту чи іншу професію. Важливо, що у мене була можливість подумки приміряти їх до себе. А примірявши, обговорити з однокласниками і з дорослими все плюси і мінуси кожної з професій.
резервний варіант
Сучасні діти вступають в ті вузи (причому відразу в кілька), куди поступити реально, а зовсім не в ті, про які мріялося. У 80-ті ж роки вибирали щось дуже престижне і Важкореалізовані, і ідея резервного варіанту проходила туго. Тоді багато хто був переконаний, що не пропадуть, і в чомусь вони мали рацію. Доводилося навіть хитрувати: на якомусь етапі розмови як би випадково підкидати ідею резервний варіант.
А в нинішній дійсності кидається в очі, наскільки більш прагматичним молодь стала ставитися до свого майбутнього. Резервні варіанти тепер обговорюються абсолютно спокійно. І мені це здається набагато більш нормальним, ніж коли людину саджають і починають до відрази вантажити якимось одним предметом. Це вже антіпрофоріентація виходить.
Елітні школи
Я тут трошки попрацював з педагогами однієї дуже елітної московської школи. В кінці вони зізналися: профорієнтація - це, звичайно, жахливо цікаво, але нашим дітям вона не потрібна. І популярно пояснили мені, чому.
Для тутешніх дітей перебування в школі - просто розвага. Для них це свято суцільний: маса меро-ємств, спортивні змагання, виїзди за кордон, де вони верховій їзді навчаються, і т.д. А майбутнє у них вже давно побудовано. Після школи вони поїдуть вчитися в європейські коледжі та університети. І про майбутнє вони навіть не замислюються.
І ось тут, мені здається, цих дітей треба б пожаліти. Тому що школа - це все-таки час самовизначення. А його у них немає, за них все вже вирішили дорослі.
період самовизначення
В Європі люди дуже довго самовизначаються. Там, наприклад, 30 років - це нормальний вік, коли людина ще остаточно не визначився з професією і з місцем роботи. Тому часто подальша спеціалізація (на базі вже отриманої основної професії), освоєння суміжній і навіть нової професії - це норма для людини, орієнтованого на успішну кар'єру.
У віковій психології відома така закономірність: чим цивілізованіше суспільство, тим більший час по відношенню до всього життя займає дитинство. Я б додав: тим більший час займає і період самовизначення. А коли дитину кваплять з вибором і тим більше з початком трудової діяльності: «Дитинко, ти вже великий, йди грошики заробляй» - це означає, що суспільство знаходиться в кризовому становищі. У благополучному суспільстві не квапляться. Наприклад, навіть в Америці (всупереч стереотипу).
В Америці провідна діяльність для багатьох - навчально-професійна, тобто орієнтація на кар'єру. Коли тамтешні молоді люди йдуть працювати на бензоколонку або за контрактом в армію, дуже часто головний мотив у них - заробити гроші на подальшу освіту і потім на основі цього утворення зробити кар'єру.
У нас же з точністю до навпаки. У нинішніх студентів майже немає навчальної мотивації. Головне, що їх хвилює, - де заробити гроші. Це видно по їх «мобільним» розмов.
Мене одного разу вразило висловлювання великих чиновників на конференції по профосвіти. Один за іншим вони повторювали одне й те саме: в країні відсутня продумана кадрова політика. Більше половини випускників вузів за фахом не працюють - отримати б будь-який диплом, байдуже якої, аби він був. І, до речі, на тій же бензоколонці більша перевага віддається дипломованого працівникові. Абсурд.
Ви знаєте, на тлі відсутності державної кадрової політики, звичайно, виникає питання: чи потрібна взагалі профорієнтація? Я думаю, потрібна, але її слід розуміти ширше. По суті, це розмова про майбутнього дорослого відповідального життя. І тоді ця розмова, я думаю, буде затребуваний і школярами, і батьками, і педагогами.