Взагалі-то все одно, навіщо вам знадобилося вміти писати статті, але якщо треба - вчіться. Можна до посиніння пробувати, коли не виходить, щоб "пробити" бар'єр. Але це ничерта не вірно, тому що мова не про спортивні досягнення.
Мова - річ жива і гнучка, вона перешкоди обходить, а не пробиває. Хрень? Обійдемо її, а не поховаємо в потоці словесності. Вашій увазі: невірні шляхи вирішення.
намагаєшся розжувати
Бувають ситуації, коли тема вимагає докладного опису всіх нюансів і тонкощів. Але ти пишеш не інструкція, а статтю; читач - НЕ тупий першокласник і причинно-наслідкові зв'язки освоїв. А якщо вже було згадано, що квітка рожевий, далі не треба говорити про те, що це результат змішання білого і червоного.
Плутаєшся в думках
У статті може бути кілька підтем і багато цікавих думок: великі письменники встигали в трагедіях і пожартувати, і пофілософствувати. Але головна тема у тексту одна, слідувати треба їй. Якщо квітка рожевий, то можна закінчити на тому, що відтінок був досить приємним, але взаємодія кольору з оком чутливим до пігменту в тканинах організму фламінго, що летить над нещасним хлопчиком біля річки, що впадає в нескінченний потік твоїх поплутаних думок, нікому не цікаво.
перевантажив текст
Не знаєш про що писати
Думки ні про що - це демагогія. Якщо не визначилися з точною ІДЕЄЮ статті, не треба ходити кругами по кулі.
Занадто коротко і лаконічно
недолік інформації
Коли виходить нудно і нудно, текст, швидше за все, рясніє непотрібною інформацією, висотаних з пальця. Максимально скороти до ступеня "шпаргалки, що містить в собі тільки важливе", а потім живи. У статті ти не ведеш діалог з читачем, а говориш ЗА нього в його ж голові. Будь цікавим оратором. Не можеш цікаво поширити стиснуті пропозиції - недостатньо знаєш про предмет мовлення.
немає натхнення
Ну це взагалі не проблема: перестань писати і йди читай.