Російська армія в останні 10 - 15 років кадрувати. Це означає, що в частинах зберігаються досвідчені офіцери, до яких в разі необхідності будуть додані старослужащие запасу і новобранці. Цим шляхом ідуть багато армії світу. Хтось в верхах Росії вирішив позначити інший шлях. Кадрування - «яйце» - тому габарити досвідчених офіцерів по більшому діаметру треба скоротити.
Стратегічні помилка, навіть якщо врахувати труднощі фінансування.
А якщо кадровані частини терміново доведеться розгортати.
Військова реформа викликає все більше невдоволення в армії - ЗМІ
12:54 РІА «Новости»
Тим часом у військовому відомстві готується нова хвиля генеральських відставок. За даними «Коммерсанта», зокрема, рапорт на звільнення подав начальник ГРУ генерал армії Валентин Корабельников.
«Проведення реформ викликає серйозне невдоволення в армійських структурах всіх рівнів - і в штабах, і в військах. Вже були випадки відкритого виступу проти переходу Збройних сил до "нового вигляду". Ситуація погіршується. Висновок - заборонити розголошення відомостей про хід та проблеми реформ, про настрої у військах. Заборонити контакти із засобами масової інформації. Які порушили заборону офіцерів звільняти і притягати до кримінальної відповідальності », - розповідає видання.
Як заявив «Коммерсанту» ознайомився з даною директивою Генштабу заступник голови комітету з оборони Держдуми Михайло Бабич. «Обурення зростає і в армії, і в суспільстві. Тому найпростіше закрити інформацію ».
У військовому відомстві розуміють необхідність роз'яснення своєї позиції хоча б для підлеглих, і Сердюков наказав недавно своїм заступникам та іншим військовим керівникам відправитися в військові округи і флоти для роз'яснення особовому складу планів по «оптимізації» Збройних сил. На сайті Міноборони інформація про ці зустрічі регулярно публікується, однак вона зводиться до досить лапідарним повідомленнями, відзначає газета.
«Версія реформи, можливо, не влаштовує і тих, хто служить в центральних органах управління Міноборони», - йдеться в статті.
Як розповів «Коммерсанту» джерело в Міноборони, рапорт про звільнення подав начальник Головного розвідувального управління Генштабу генерал армії Валентин Корабельников (прес-служба Міноборони цього не підтверджує).
«Генерал армії Корабельников займає цей пост вже 11 років, в його активі успішна робота в Чечні і Косово. Він завжди вважався одним з найбільш "стійких" вищих військових керівників. Крім нього рапорт подали начальник тилу Володимир Ісаков і начальник Центрального командного пункту Збройних сил генерал-лейтенант Володимир Гошкодеря », - пише газета.
Тим часом у військовому відомстві готується нова хвиля генеральських відставок. За даними "Комерсанта", зокрема, рапорт на звільнення подав начальник ГРУ генерал армії Валентин Корабельников.
"Проведення реформ викликає серйозне невдоволення в армійських структурах всіх рівнів - і в штабах, і в військах. Вже були випадки відкритого виступу проти переходу Збройних сил до" нового вигляду ". Ситуація погіршується. Висновок - заборонити розголошення відомостей про хід та проблеми реформ, про настроях у військах. Заборонити контакти із засобами масової інформації. порушить заборону офіцерів звільняти і притягати до кримінальної відповідальності ", - розповідає видання.
Як заявив "Комерсанту" ознайомився з даною директивою Генштабу заступник голови комітету з оборони Держдуми Михайло Бабич, "обурення зростає і в армії, і в суспільстві. Тому найпростіше закрити інформацію".
У військовому відомстві розуміють необхідність роз'яснення своєї позиції хоча б для підлеглих, і Сердюков наказав недавно своїм заступникам та іншим військовим керівникам відправитися в військові округи і флоти для роз'яснення особовому складу планів по "оптимізації" Збройних сил. На сайті Міноборони інформація про ці зустрічі регулярно публікується, однак вона зводиться до досить лапідарним повідомленнями, відзначає газета.
"Версія реформи, можливо, не влаштовує і тих, хто служить в центральних органах управління Міноборони", - йдеться в статті.
Як розповів "Комерсанту" джерело в Міноборони, рапорт про звільнення подав начальник Головного розвідувального управління Генштабу генерал армії Валентин Корабельников (прес-служба Міноборони цього не підтверджує).
"Генерал армії Корабельников займає цей пост вже 11 років, в його активі успішна робота в Чечні і Косово. Він завжди вважався одним з найбільш" стійких "вищих військових керівників. Крім нього рапорт подали начальник тилу Володимир Ісаков і начальник Центрального командного пункту Збройних сил генерал лейтенант Володимир Гошкодеря ", - пише газета.
Все це старі задумки.
версія для друку поточного документа
ІДЕЯ ТА ЇЇ РЕАЛІЗАЦІЯ
Більшість російських громадян висловлюється за проведення військової реформи, однак протягом поточного року частка опитаних, які сумніваються в її необхідності, істотно збільшилася.
Розвиток цієї тенденції пов'язане, безсумнівно, з незадоволеністю респондентів тим, як сьогодні здійснюється військова політика.
Серед опитаних 41% взагалі відмовляються вважати зміни, що відбуваються в збройних силах, військовою реформою, стверджуючи, що в дійсності відбувається "руйнування армії". Але і позицію тих 29% респондентів, які зупиняються на іншому варіанті відповіді, не можна інтерпретувати як схвалення цих змін.
Коли респондентам пропонується вибрати одне з суджень, ні в якій мірі не суперечать один одному, розподіл відповідей свідчить головним чином про те, який аспект обговорюваної проблеми представляється громадянам більш значущим або актуальним. І якщо опитаний вважає за краще акцентувати увагу на необхідності скорочення військових витрат, то це, зрозуміло, ще аж ніяк не означає, що він задоволений ходом перетворень у військовій області.
Посилення сумнівів щодо доцільності військової реформи в значній мірі обумовлено, ймовірно, занепокоєнням опитаних з приводу впливу змін, що відбуваються на рівень обороноздатності країни.
Питання: "Одні вважають, що в сьогоднішніх умовах військова реформа веде до ослаблення наших збройних сил. Інші вважають, що без військової реформи підтримку боєздатності нашої армії сьогодні неможливо. З яким із цих двох думок - з першим або з другим - Ви згодні?"
Все Вік Освіта
18-35 років 36-50 років старше 50 років неповну середню середня середня спец. вища
з першим 29 23 32 32 26 31 28 31
з другим 42 52 43 33 30 42 47 52
затр. відповісти 29 25 25 35 44 27 25 17
Відповідаючи на це питання, респонденти також мали справу аж ніяк не зі взаємовиключними судженнями. Визнання того - в общем-то, безперечного - факту, що для підтримки боєздатності армії необхідні певні перетворення, ні в якій мірі не заважає погоджуватися з іншим, не менш очевидним фактом: що відбуваються сьогодні зміни, які самим формулюванням питання ототожнюються з "військовою реформою" (але, як ми бачили, трактуються відносною більшістю респондентів як "руйнування армії"), негативно позначаються на її боєздатності.
Слід, однак, звернути увагу на відмінності в розподілі відповідей на ці питання: коли проблема військової реформи розглядається в фінансовому контексті, відносна більшість респондентів (41% проти 29%) вважає за краще акцентувати увагу на негативних результатах перетворень, а не на їх об'єктивної необхідності. Коли ж мова заходить про обороноздатність країни, ситуація змінюється: відносна більшість опитаних (42% проти 29%) говорить саме про об'єктивну необхідність змін, а не про те, як вони реально здійснюються.
З цього, мабуть, слід, що сьогодні більшість російських громадян підтримує ідею військової реформи не стільки в силу прагнення полегшити фінансовий тягар країни (як це було в роки перебудови), скільки через занепокоєння з приводу зниження обороноздатності.
Про це побічно свідчать і наведені нижче дані.
Питання: "Іноді говорять: щоб Росія залишалася великою державою, треба перш за все зберегти її військову міць. А іноді кажуть, що військова міць для великої держави - це не головне. З яким із цих двох думок - з першим або з другим - Ви згодні ? "
Все Вік Освіта
18-35 років 36-50 років старше 50 років неповну середню середня середня спец. вища
з першим 76 70 79 80 79 77 74 75
з другим 16 23 14 11 10 15 20 17
затр. відповісти 8 8 7 10 11 8 6 8
Тут, втім, знову потрібно зробити застереження: вибір першого варіанту відповіді зовсім не свідчить про мілітаристських схильностях респондента. Адже перше твердження не є протиставленням другого, і згоду з ним не означає, що респондент визнає військову міць головним атрибутом великої держави. Разом з тим, згоду з другим варіантом відповіді - індикатор однозначно пацифістської установки респондента, бо в запропонованому контексті твердження про те, що "військова міць - не головне", безумовно передбачає готовність від цієї могутності відмовитися. Таким чином, розподіл відповідей дозволяє говорити про слабкість пацифістських настроїв, надзвичайно поширених в кінці 80-х - початку 90-х років, але в той же час не свідчить про високий ступінь мілітаризації масової свідомості.
Припущення про зростаючу стурбованість російських громадян з приводу обороноздатності країни підтверджується і динамікою суджень респондентів про необхідність скорочення армії.
До ПРОФЕСІЙНОЇ АРМІЇ?
Питання: "Одні вважають, що в Росії слід зберегти загальний військовий обов'язок. Інші вважають, що слід перейти до заклику добровольців на службу в армії за контрактом. З яким із цих двох думок - з першим або з другим - Ви згодні?"
Все Вік Освіта
18-35 років 36-50 років старше 50 років неповну середню середня середня спец. вища
з першим 40 28 34 56 56 41 33 28
з другим 51 67 59 30 27 52 60 65
затр. відповісти 9 5 7 14 17 8 7 7
Загальний військовий обов'язок залишається вельми популярною серед порівняно літніх респондентів -тих, чиї діти вийшли з призовного віку. І дуже непопулярною - серед представників середнього покоління і (особливо) молоді.
Якщо найменш освічені респонденти в переважній своїй більшості виступають за збереження цього інституту, то найбільш освічені рішуче підтримують ідею про перехід до професійної армії.
На користь загальний військовий обов'язок висловлюється 51% сільських жителів (за реформу - 41%), але лише трохи більше 1/3 городян. Причому, що буває нечасто, позиції мешканців малих міст, обласних центрів і столиць в цьому питанні практично однакові: в містах різної величини перехід до професійної армії вітали б від 54% до 57% опитаних, а збереження загального військового обов'язку - від 34% до 37 %.
Досить чітко простежується також залежність між поглядами респондентів з даного питання і їх політичною орієнтацією.
Питання: "Одні вважають, що в Росії слід зберегти загальний військовий обов'язок. Інші вважають, що слід перейти до заклику добровольців на службу в армії за контрактом. З яким із цих двох думок - з першим або з другим - Ви згодні?"
Все Серед "розширених" електоратів
(Питання: "Назвіть, будь ласка, тих політиків, чиє обрання на пост президента Росії не викликало б у Вас особисто серйозних заперечень?")
Зюганова Лебедя Лужкова Примакова Явлінського
з першим 40 51 37 35 44 32
з другим 51 39 56 58 50 61
затр. відповісти 9 10 7 7 7 7
Прихильники чинної системи переважають тільки серед прихильників Г. Зюганова: їх тут значно більше, ніж тих, хто висловлюється за професійну армію. На іншому "полюсі" - респонденти, яких в ролі президента влаштував би Г. Явлінський: вони вдвічі частіше висловлюються за перехід до набору добровольців, ніж за збереження загального військового обов'язку. Показово, що респонденти, які симпатизують не тільки Лужкову, але і О.Лебєдя, ближче в цьому відношенні до прихильників лідера "Яблука", а ті, хто згодні бачити мешканцем Кремля Е.Прімакова, - до прихильників лідера КПРФ. Схоже, що установка на збереження загального військового обов'язку пов'язана не стільки з пристрастю до "порядку", скільки з егалітаризмом, властивим світогляду лівих.
Питання: "Є юнаки, які з релігійних, ідейних чи інших причин не хочуть служити в армії. Одні кажуть, що службу в армії юнаки повинні проходити незалежно від їх переконань, віри. Інші вважають, що ті, хто з якихось причин відмовляється служити в армії, повинні проходити альтернативну службу. з яким із цих двох думок - з першим або з другим - Ви згодні? "
Все Вік Освіта
18-35 років 36-50 років старше 50 років неповну середню середня середня спец. вища
з першим 34 26 33 42 42 35 30 29
з другим 54 66 56 40 37 52 62 65
затр. відповісти 12 8 11 18 21 13 8 7
Більшість прихильників загальний військовий обов'язок - 58% - висловлюється і проти введення альтернативної служби. Лише 35% з них готові "поступитися принципами", визнавши за тими, хто з релігійних або ідейних міркувань відмовляється ставати "під рушницю", право на таку службу. У той же час переважна більшість прихильників переходу до професійної армії - 75% - виявляється в даному питанні на боці російської Конституції, яка гарантує це право, і тільки 18% висловлюються проти альтернативної служби.
Неважко помітити, що серед молодих і високоосвічених громадян ідеї про перехід до професійної армії та про введення альтернативної служби популярні в рівній мірі. І якщо друга з цих ідей користується в цілому ширшою підтримкою, то головним чином тому, що її схвалює досить значна частина порівняно літніх і найменш освічених респондентів, не згодних відмовитися від загального військового обов'язку.
Серед опитаних 40% вважають, що введення альтернативної служби "знизить число злочинів і випадків нестатутних відносин", тоді як 35% вважають, що їх в цьому випадку менше не стане. Багато хто з прихильників альтернативної служби не сподіваються, отже, на те, що її введення виявиться ефективним протиотрутою проти "дідівщини". І це, загалом-то, логічно: люди, які відмовляються від служби з релігійних міркувань, - швидше за потенційні жертви "нестатутних відносин", ніж потенційні злочинці. І навряд чи їх відсутність в казармах здатне радикально змінити ситуацію. Інша річ - перехід до професійної армії, який, до речі, зняв би з порядку денного питання про альтернативну службу, має сенс тільки в умовах загального військового обов'язку.
ВИСНОВКИ
Хоча більшість російських громадян в принципі висловлюється за проведення військової реформи, майже загальна незадоволеність ходом перетворень в даній області стимулює тенденцію до дискредитації самої цієї ідеї.
Наші співгромадяни сьогодні очікують від військової реформи в більшій мірі підвищення обороноздатності країни, ніж скорочення військових витрат. Тому свідченням успіху в справі проведення такої реформи можуть стати скоріше ті чи інші досягнення в підвищенні боєздатності збройних сил, ніж в економії на їх утриманні. Можливо навіть, що подібна економія певною мірою і дискредитує саму ідею військової реформи: широко поширена думка, що ця ідея - всього лише ширма, за якою проводиться скорочення оборонних витрат.
Необхідність перетворень представляється особливо очевидною молодим і високоосвіченою респондентам. Це обумовлено, швидше за все, не тільки їх переважно реформістів ідеологічними установками, що контрастують з традиціоналізмом порівняно літніх і малоосвічених, але і з тим, що військова реформа в їхньому уявленні передбачає перехід до професійної армії. В цілому більшість опитаних висловлюється на користь зміни принципу комплектування збройних сил, але серед літніх, малоосвічених, жителів села, прихильників Г. Зюганова переважають прихильники збереження загального військового обов'язку.
Як там наші улюблені США зі своєю військовою реформою.
Досвідчених офіцерів скорочують.