Поступатися комусь можна і іноді навіть потрібно, але однозначно на це відповісти ніяк не можна. Тому що життя підносить нам безліч найрізноманітніших ситуацій, не кажучи вже про те, з якими різними людьми доводиться вирішувати те чи інше питання. Мені легше відповісти на нього, починаючи з того, коли поступатися не можна. Отже, поступатися не можна хамству і підлості, беззаконню, бюрократії. У всіх інших випадках можна поступитися, нічого поганого в цьому немає. Особливо потрібно поступатися рідним і близьким, справжнім друзям. Діалог життєвий будується саме на поступки між нормальними людьми. Уявіть собі, що буде, якщо ніхто нікому не убуде поступатися. Але вміти поступитися це ціле мистецтво, яке дано не кожному. Це скоріше риса розумних, мудрих людей. Є прислів'я:
Вона багато про що говорить. А ще є дуже повчальний добрий мультфільм "Міст", який добре вчить уму - розуму і наочно показує, що означає вміти поступитися!
Проти своєї волі поступитися можна коли немає іншого виходу і ти не в силах що-небудь зробити або змінити. Наприклад, при насильстві. Тут так би мовити, щоб зберегти життя і здоров'я - расслабся і отримай задоволення. У безпредметному і безглуздому суперечці, сварці між чоловіком і дружиною - розумніші буде той, хто першим це припинить. У будь-який порожній лайки, для збереження своєї гідності, найбільш наочний приклад коменти на БВ по скандальним питань.
Дивлячись про що мова, якщо про місце щоб сісти в громадському транспорті, то потрібно, якщо ти хлопець, а поступитися треба дівчині або бабусі, але нема чого поступатися бабулькам, які в нахабну намагаються сісти, вони як правило не особливо то й втомлюються і спокійно могли поїхати в інший час, коли купа вільних місць. Щодо переконань, то тут справа принципу, якщо людина дорога, то можеш і поступитися, залишившись при своїй думці.
Не потрібно нікому нічого поступатися, що бог дав тобі, то твоє по праву. А якщо поступатися кому-то, то значить ти погоджуєшся з рабським існуванням. Поступаючись комусь ти ту людину наділяєш владою. А як казав мудрий чоловік пройшов вогонь воду і мідні труби "будь-яка влада це насильство над людиною». Тому висновок не наділяє нікого владою, а то доведеться терпіти приниження від нерівності.
1. Звідки ви знаєте, що вам дано Богом, а що взято вашої правдою або неправдою? Ви розумієте, що залучаючи "дане Богом" можна в міркуванні помилок наробити?
2. Поступатися іншому = бути рабом іншого, але тоді поступатися собі = бути рабом себе? Чому?
3. Припустимо, "я поступаюся іншому" = "я наділяю іншого владою"? А хіба що наділяє владою не вище того, кого він їй наділяє?
4. Що володіє владою не завжди тиран. - 2 роки тому
Богом дано рівність. Якщо вам подобатися влада, значить, ви проти рівності значить ви проти Бога, ви за сатану тоді. Тут або за ДОБРО, або, навпаки істини. І поступатися собі теж не можна, якщо ти хотів когось поневолити. Істинне «Я» любить рівність і свободу.
В Євангелії від Луки: «І як хочете, щоб з вами чинили люди, так і ви чиніть з ними» (Лк. 6:31).
Якщо не розумієте, віддайте всі свої гроші, яким наркоману або алкоголіку поступіться його бажанням і потребам, адже не всі алкоголіки тирани)) - 2 роки тому
1. Так хто ж вам сказав, що Богом дано рівність? З якої посилки зроблений цей висновок? (Я не стверджую, що дано нерівність, просто незрозумілий хід ваших думок.)
2. Вам дійсно відомо "справжнє Я"? На чому грунтується ваше знання?
3. Слова "рівність"; і "свобода" краще не привертати, тому що ми про їх визначеннях довго будемо домовлятися.
4. Якщо не важко, дотримуйтеся нумерації відповідей. Так менше плутанини і вам, і мені.
1. Ви б краще запитали, що богом не дано, відповів би коротко богом дано все, а головне що нам дав бог це вибір, ти або вибираєш рівність, або ти вибираєш нерівність.
2. Під істинним «Я» я маю на увазі душу. Так ось, якщо поняття матеріального свідомості не виходить за рамки часу, то духовне свідомість завжди дивиться у вічність. А так як душа безсмертна, а я не є тимчасове свідомість, і я не є тимчасове тіло, ні думки, ні почуття, то «Я» для мене це інша свобода і інше рівність.
3. Рівність і свобода це поняття духовні і вічні. Нерівність же може існувати тільки в часі, воно не вічне поняття. Якщо ви зрозумієте, що перед смертю всі рівні, ви можете зрозуміти що таке справжнє я. Свобода без рівності особисто для мене видається в образі диктатора говорить про рівність, забувши, про свободу душі. - 2 роки тому
Увага: тому що ми говоримо про непрості речі, заздалегідь попереджаю - це мої думки. Я говорю від свого обличчя, можу допустити помилку.
1. Якщо Богом дано все, то Їм же дано і нерівність! Тоді з якої причини з двох варіантів ви виділили саме рівність?
2. Духовне свідомість, як би воно не сприймало час і все інше, на мій погляд, все одно залишається в тому ж самому тілі і тільки через тимчасове тіло здатне діяти. Хіба зі перегляду в вічність починаємо ми життя? Ми можемо прийти до цього. Але невже весь шлях до вічності, будучи тимчасовим, є істинний? Якщо земний шлях до вічності - абсолютно неістинним існування, то чи може результат його стати справжнім? - 2 роки тому
3. Залежить від того, як розуміти смерть, як розуміти життя. Варіантів більше одного) Отже, і варіантів розуміння "Я" більше одного. Жоден незаперечною істиною не є. Всі вони щось та упускають.
4. Якщо завгодно, можна згадати "Кому багато дається, з того багато і спитають". Про який нерівності тут йде мова? - 2 роки тому
1. Якщо ти вибираєш бути рабом божим, це нормально, в тому ніби як немає гріха. Ну і зрозуміло, що рівним богу ти не можеш бути, так як ти людина. Але якщо ти з людини робиш бога то на цей рахунок написано, (з тексту десяти заповідей по Синодальним перекладом Біблії) «Не роби собі різьби і всякої подоби з того, що на небі вгорі, що на землі долі, і що в воді під землею. Не вклоняйся їм і не служи їм, бо Я Господь, Бог твій, Бог заздрісний, що карає за провину батьків до третього і четвертого роду, що ненавидять Мене, і що чинить милість тисячам поколінь тих, хто любить Мене і хто держиться Моїх заповідей. »
Якщо ніхто не дорівнює богу, здавалася б, до чого тут рівність? але я говорив про рівність у відносинах людей, просто деякі себе виставляють як кумирів, яким ми люди нібито повинні поклонятися. - 2 роки тому
2.
Якщо говорити про життя треба визначити що є для тебе життя, якщо ти не віриш, в вічне життя то відповідь для тебе не може бути зрозумілим без певних знань. І про яке шляху до вічності ви говорите? Якщо душа безсмертна, то для неї немає смерті, є лише перехід з одного стану в інший або з одного тіла в інше тіло. У моєму розумінні у житті немає початку, а душа була завжди і до цього світу вона є як нескінченний аспект частки бога. - 2 роки тому
3.
Смерть треба розуміти як ілюзію, тому як її немає для душі. Щодо життя ти або віриш що вона була завжди або ти не розумієш що життя не закінчується зі смертю тіла. Щодо «Я» без душі ти це сказати я є, я живу, я існую, не зможеш, бо тіло без душі не живе. - 2 роки тому
4.
Тут може говоритися і про знання, хто більше знав і не робив з того і спроситися більше. Припустимо, ти знав, що твоя черга робити поступки, але не поступився, скориставшись незнанням людини про те, що є рівність братство. У випадки, якщо ти його поневолив, з тебе і спитають, як з господаря раба (це якщо він був згоден бути тобі рабом), але якщо ти його обманом змусив, і по його незнання зробив його рабом своїм, то з тебе спроситися як з демонічної особистості. - 2 роки тому