У минулому році, виїхавши надовго в Крим зі своїм MacBook Air і пишучи тексти для "Цукерберг подзвонить" в кафе на березі моря (ось як це виглядало), я сумував, що заряду не вистачає на повний робочий день: Wi-Fi в кримських кафе є повсюдно, а ось з розетками складніше, та й не хочеться разом з тонким ноутбуком постійно тягати товстий блок живлення. Цього літа, давши Ейрам нові интеловские процесори, Apple пообіцяли гігантський стрибок часу роботи з 7 до 12 години, в який складно було повірити. Я тоді сильніше чекав поновлення ретинова MacBook Pro - але оскільки воно дотепер не відбулося, Air виходить головним ноутбуком для стартаперів, журналістів і хіпстера. Тому "Цукерберг подзвонить", який не довіряє сліпо гучних заяв, взяв ноутбук на тест особисто перевірити, за скільки він розрядиться.
За час першої розрядки, за даними Battery Logger, ноутбук провів 10 годин 42 хвилини в активному режимі і 28 годин 43 хвилини в сплячому. Apple говорить, що в сплячому нове покоління Air може провести до 30 діб (тобто за добу витрачає 3-4% заряду) - виходить, що без догляду в сплячий режим час роботи склало б близько 11 години. Друга розрядка посіла 8 годин 52 хвилини в активному режимі і 15 годин 7 хвилин в сплячому - ймовірно, без догляду в сплячий режим ноутбук зміг би подолати 9-годинний рубіж.
Чому в першому випадку, коли відбувався тільки інтернет-серфінг, результат не досяг заявлених 12 годин - хоча яскравість екрану знаходилася на 50%, а Apple в своїх тестах виставляли її на 75%? Думаємо, багато в чому через Google Chrome: Apple для перевірки використовують власний браузер Safari, що виграє в енергоефективності (поєднання браузера, операційної системи і ноутбука від однієї і тієї ж компанії свідомо виграє у стороннього браузера, відкриваючи більше можливостей для оптимізації). Тобто користувачу потрібно бути готовим до того, що при реальному використанні, умови якого відрізняються від стандартних, час роботи може бути відчутно нижче заявленого.
Як вдалося досягти цього, якщо навіть в Intel прогнозували менше? Частково допомогло збільшити ємність акумулятора з 6700 мАг до 7150 мАг (оскільки SSD-накопичувач зменшився, загальні габарити ноутбука залишилися колишніми). Частково роль могла зіграти та сама оптимізація: компанія, що контролює в ноутбуці і компоненти, і програмне забезпечення, здатна отримати все можливе від їх поєднання.
Наскільки в такому випадку допомагають Haswell-процесори на Windows-ноутбуках, де за пристрій і програмне забезпечення відповідають різні компанії? Тут особисто не перевіряли (як відомо, нам складно торкатися до чогось зі словом "Windows"), але, судячи з чужим відгуками, там теж масштабний прогрес. У AnandTech, запустивши на двох ультрабуки Acer Aspire S7 з різними процесорами тест Home в додатку PC Mark 8, виявили приріст на 40% часу роботи у моделі з Haswell. Ultrabooknews.com, порівнявши два Dell XPS 12, заявили про збільшення терміну роботи на 24% при інтернет-серфінгу і на 63% при відтворенні аудіофайлів. Engadget, протестувавши новий ігровий ноутбук Razer Blade, розрядили його за термін на 84% довше, ніж попередню версію.
Можливо, можна порівняти результати без додаткових акумуляторів з'являться пізніше, зараз ще не всі лінійки ноутбуків перейшли на Haswell (сумно згадаємо про тих же ретинова MacBook Pro - там, правда, екран їсть багато енергії, так що процесор повинен впливати менше). Але у Air є свій козир в рукаві: восени вийде нова версія OS X Mavericks, де особлива увага приділена саме енергоефективності. Поки не можна впевнено говорити про те, наскільки апдейт ОС вплине, але сам той факт, що Ейр може в майбутньому почати працювати ЩЕ ДОВШЕ, вражає.