Чи правда, що Росія до революції була процвітаючою країною?
"Росія до революція була найбагатшою країною! Вона експортувала хліб в Європу! Російські люди відпочивали на швейцарських курортах! Якби не кляті більшовики, ми б давно наздогнали і перегнали Америку!" - такі міркування сьогодні можна почути дуже і дуже часто. Вони мчать з екранів телевізорів, де постійно транслюються ностальгічні документальні фільми про царів, зі сторінок книг "білих патріотів" і т.д. і т.п. Я прекрасно усвідомлюю, що це в тому числі і реакція на радянську пропаганду, яка представляла царську Росію як похмуре царство стогонів, батогів і розстрілів. До сих пір в пам'яті спливають картинки зі шкільного підручника, де на плечах велетнів робітника і селянина громадяться фабриканти, генерали, священики.
Склалися навіть свого роду штампи в зображенні представників станів царської Росії в радянських фільмах. Якщо офіцер - то обов'язково тупий, гордовитий, з олов'яними очима і здоровенними кулачищами, які він раз у раз пускає в хід і вибиває зуби солдатикам. Якщо чиновник - то улесливий, продажний, дурний, полуспівшійся, перед начальством лебезящій, з прохачами - грубий. Якщо священик - то нудотно до відрази "благовидий", а в душі - хитрющо і жаднющій. Якщо купець - то в циліндрі, з сигарою, але з простонародним особою, з золотим годинником на величезному пузі, вічно п'яний і відчайдушний. Якщо, нарешті, селянин - худющий, з полудохлой коняку, від горя пропивали останні порти. Ніби й не було в колишній Росії чесних чиновників, непитущих купців, розумних, люблячих свою справу, шкодують солдатів офіцерів, ситих селян!
Все це, звичайно, чистої води пропаганда, виникнення якої легко пояснити. Будь-режим, який народився в результаті Революції прагне представити дореволюційний минуле в найгіршому світлі. Французькі революціонери, що повалила в 18 столітті в країні монархію, взагалі називали своє дореволюційний минуле середніми або темними віками, часом темряви невігластва. Тільки в другій половині 20 століття (!), Тобто через два століття західні історики і культурологи стали приходити до розуміння того, що "середні віки" - багатюща в культурному відношенні епох зі своєю глибокою і цікавою філософією, живописом, архітектурою.
Радянські штампи виявилися набагато менш довговічними - ось і говори потім про "відсталості", "затурканості" і "зашореності" російських людей в порівнянні з західними!
Однак тепер нас підстерігає інша небезпека: дуже хочеться попри те, чого нас вчили в радянських школах, уявити все навпаки, заявити, що радянська пропаганда у всьому брехала, що всі офіцери царської армії були розумними і ласкавими, все купці - непьющими, все чиновники не брали хабарів, всі жителі Імперії жили приспівуючи, а якщо "хтось подекуди у нас деколи", то це не змінює суті справи. Психологічно дуже зрозуміла реакція, але саме вона і робить людину бранцем нового міфу, нової пропагандистської, спрощеної картинки. В результаті людина як був гомо ідеологікус, так і залишається їм, тільки ідеологічна начинка міняється. А оскільки будь-яка ідеологія (в сенсі помилкового свідомості, самообману, а не продуманих і декларованих цілей) перш за все позбавляє людину критичної свідомості, здатності тверезо поглянути на речі, то доходить до смішного.
Вчителька, яка викладає російську літературу, розповідає діткам, як добре жили селяни за царя, і як багато було хліба - за кордон експортували! Хоча сама ж вона читала Толстого, і в тому числі - його статті про голод серед селян, статті кричущі, кров'ю написані. Статті, де Толстой прямо звинувачує не кого-небудь, а царський уряд в цьому голоді, бо саме в цей час, коли селяни з голоду мерли, уряд і експортувало хліб за кордон (тоді як інші країни навіть при нормальному врожаї - ввозили).
Історик, який написав книгу про громадянську війну, де, до речі, як тільки не хвалив "червоних", тепер за Колчака і проти "червоних нелюдів і вбивць". Він і пісеньки про поручика Галіцина вимагає поставити, хоча в житті шинкарської музики на дух не переносив (мабуть, він сприймає їх як замінник обов'язкових, агітаційних радянських пісень "про громадянську". Але ж він документи читав, зі статистикою знайомився і на рівні свідомості знає прекрасно, що був не тільки червоний, але і білий терор, не менше, а часто і страшніший, і нелюди і садисти були і з тієї, і з іншого боку, так само як ідеалісти і герої, як і буває в будь-яку війну.
Зрозуміло, всі подібні міфи в одній статті не розгледиш, тому я повернуся до того, з якого почав - про "ситого життя" в Російській Імперії. Наводити дані, почерпнуті з комуністичних і "лівих" видань, нехай і вражаючі - наприклад, про те, що в російській армії початку ХХ століття 40% новобранців вперше спробували м'ясо, лише прийшовши на службу - не буду. Розумію, що багато читачів після цього тоскно скажуть: а чого ви ще хочете від комуністів і лівих: Самі ж писали, що цілі міфи про царську Росію створювали. Насправді з цим аргументом можна і посперечатися: міфи створювали інші ліві, які в 20-ті - 30-роки жили, а багато нинішніх ліві на царську Росію дивляться досить об'єктивно, за давністю років і заспокоєнням пристрастей. Міфи про неї створюють тепер уже ліберали і "білі патріоти". Але - сперечатися не буду, тому що можу запропонувати і інший аргумент, не настільки умоглядний.
Розкриємо знамениту книгу "Народна монархія" Івана Солоневича - емігранта, білогвардійця, переконаного монархіста. У симпатії до більшовиків і тим більше в прихильності до штампів "червоної пропаганди" його підозрювати важко. Якщо наведених епітетів недостатньо, то зазначу ще, що його перу належить інша книга під знаковою назвою "Росія в концтаборі" - це про сталінський СРСР.
Так ось білоемігрант, монархіст і антикомуніст Солоневич пише про царську Росію буквально наступне:
Подивимося який же висновок робить зі сказаного І. Солоневич: ".акім чином, староемігрантскіе пісеньки про Росію як про країну, в якій річки з шампанського текли в берегах паюсной ікри, є кустарно обробленої фальшивкою: так, були і шампанське, і ікра, але - менше ніж для одного відсотка населення країни. Основна маса цього населення жила на злиденному рівні "(там же). Приберіть епітет "староемігрантскіе", поставте "новоруські" і ось вам готова цитата зі свіжого номера газети "Правда" - органу КПРФ. А адже монархіст пише, антикомуніст.
А ось при Радянській владі ситуація була вже зовсім інша. Звичайно, був голод 21-22 року в Росії, голод 32-33 на Україні, голодне воєнне лихоліття, але ніде, в жодній країні світу після "розвороту весь побут" Революції країна швидко і не приходила в благополучний стан. А ось вже після війни життя поступово "увійшла в колію", ніхто впроголодь не жив, навіть навпаки, люди стали купувати деякі речі, автомобілі, отримувати садові ділянки, переїжджати з бараків в сучасні квартири. В "роки застою" існування радянської людини було не просто стерпним, а зовсім навіть непоганим. У всякому разі, картинок нинішнього капіталістичного життя через - старих, які порпаються у сміттєвих баків, жебраків на вулицях, призовників, які страждають на дистрофію, я щось не пригадую. І запитайте будь-якого представника мого покоління і поколінь постарше - скаже те саме.
Ковбаси, ікри, побільше книг, заборонених за часів совєтів, журналів і газет без лімітів, нарешті, обіцяні Чубайсом дві "Волги" кожному! Голодний або навіть напівголодний людина буде мріяти про книжку Солженіцина, бутерброді з ковбасою, поверх обмазати ікрою, і про двох особистих автомобілях біля ганку? Ні, звичайно, такі мрії приходять в голову вже людині наївшись, і бажає тепер чогось "такого".
По суті, і це показує статистика, відмова від радянського ладу стався саме тоді, коли люди стали жити заможніше всього за всю історію СРСР. Штучно створені дефіцити часів перебудови, наприклад, "чарівне" відсутність сигарет по всій країні, не береться до уваги: сигарети були, але вони зберігалися на складах, для спекулянтів, які наживаються "початковий капітал". Зараз росіяни живуть набагато гірше, ніж років 20 назад. А з приватизацією енергосистем, ЖКГ будуть жити ще гірше. Ось тоді знову постане на порядку денному не "проблема ковбаси", а "проблема хліба". І, можливо, відбудеться нова Революція. А потім - років через сто - нова "м'яка Реставрація". І інші російські "демократи" зніматимуть фільми і писати книги про чудесне достатку і ситості в єльцинської-путінської Росії і показувати на підтвердження кінохроніку з жують на презентаціях товстезними бізнесменами і артистами і колонку світських пліток з пожовклих номерів газети "Московський комсомолець". Не думаю, що наші нащадки будуть стійкіше нас по частині ідеологічних міфів.