Відкидати те, що не розумієш нерозумно. Це все одно як говорити що немає того, чого не бачив. Але факт існування речі або явища не залежить від того чи бачив його людина чи ні, воно є незалежно від цього. Точно так же не можна відкидати історичні події та факти, якщо не був їх свідком. Це просто нерозумно, а людина, яка відкидає те, з чим просто не знайомий дурень і не більше. Та ж сама релігія - немає чітких і абсолютних доказів що "божественне" існує чи не існує, і не важливо стосується це християнства, ісламу, буддизму чи будь-який інший релігії. Потрібно не відкидати, а погоджуватися або не погоджуватися, заперечувати з доводами і доказами. Люди, які просто сліпо відкидають будь-що, не володіючи доказовою базою для такого "отвергания" просто недалекі і вперті люди.
У консервативного людини, є якісь, усталені переконання, поняття і він живе і слід цим переконанням, поняттям, вважає, що в його житті все правильно, від цього йому тепло і затишно. Раптом з'являється аппонент і починає ятрити душу, перевертає все думки, з ніг на голову і звичайно дратує.
Людина жила і не тужив, і тут йому потрібно про щось задуматися, чого то зрозуміти, тому у нього зростає опір і він не хоче чути аппонента.
І справа не в тому, що людина не може зрозуміти аппонента, а все дуже просто, людина боїться задуматися і повірити аппонент і тоді йому доведеться попрощатися зі своєю теплою життям і починати вірити в інші переконання, які невідомо, що йому принесуть.
Людина не хоче обтяжувати себе життя, йому краще нічого не чути і нічого не бачити.
А вам відомі люди, які приймають те, що не розуміють?
І що вони роблять з цим незрозумілим? Здається мені, що нічого не роблять, знизують плечима і далі підуть. Тому що їм плювати або конкретно на це, або на все взагалі. Це я б назвала пофигизмом, поверховістю або сектанством.
Я от не приймаю і не розумію неправильне, нелогічне і абсурдне. І тут знову питання: а чи повинна я це робити? Це я б назвала розвиненим критичним мисленням.