Нічого мудровані в розведення подібних порід немає. Ця ознака домінантний і щоб отримати таку рибу вильчатого самку хрестять зі звичайним самцем. Половина потомства виходить вильчатая.
Можна і від молодого вильчатого (поки плавники сильно не розрослися, а самець уже активний) отримати потомство.
Можна і у дорослого самця підрізати геноподій до 3-4 міліметрів, але на велике потомство від такого самця не розраховували, та й не факт що ви його отримаєте.
Про штучне запліднення - дурниця повна! Уявіть собі, скільки б коштували вільчятие мечі і скільки б їх було якби використовувалося штучне запліднення, та й кількість потомства при цьому навряд чи було б більше ніж від підрізання самців.
Проброс неминучий і якщо тримати однх "вилок".
andyzu прав, при розведенні вільчаті немає особливого сенсу морочитися подрезкой або заплідненням - молоді самці цілком робочі (а одного "прогулу", до того ж, вистачає на кілька пологів).
Морочитися потомством від самця на фото немає ніякого сенсу - навіть якби в нього була робочий гоноподий.
Для рубіна він - "кидок" (якщо колір очей - НЕ артефакт зйомки). І про форму він не диво як хороший. Краще знайти більш пристойного молодого рубіна (звичайного, вильчатого або флагового) і, якщо є інтерес - повозитися з потомством.
Найбільше імовірно, що вимпела є ознакою з неповним домінуванням.
Коля, теоретичний сенс, може, і можна знайти (багато в чому можна), але практично штучним осіменінням "ан мас" по мечоносців не займався ніхто зі знайомих мені жівородочніков.
І справа не в "кривизні рук", а в безглуздості і надмірності (крім рідкісних виняткових випадків, коли чогось кров з носа треба отримати потомство від дійсно унікальною, чи не нездатною до репродукції особи або спрямованої гібридизації здатних, але "по-хорошшему - які не бажають ") самого процесу: працюють відібрані молоді самці, а" йдуть в тираж "добре продаються. Крім того, часто вільчаті самок іноді доцільно крити не простим, а прапоровим самцем, "розлогі" риба вийде.
Щодо переваг "спільного змісту, не боячись за Віргінія" - взагалі не зрозумів, в чому перевага і де, кому і для чого воно потрібне. У чому там економія на акваріумах?
Молодняк треба по-любому розділяти (особливо якщо селекція, а не товар, там самці якраз все робочі), а дорослих, вже заряджених самок можна тримати взагалі одних. Через кілька міток на недовго підсаджуючи до них кращого молодого самечіка.
При цьому, якщо є під них середньої просторості ємність (60-100 л) і сидить їх там всього дві-три, при гарній годівлі вони виростають у величезних кобил і неймовірно продуктивні - кидають з регулярністю конвеєра добре за дві-три сотні малька.
Сучасні жівородочнікі багато чого не роблять з того, що слід було б, головним чином не створюють нові породи. І, якщо говорити про масовість по Живородки, то все мотлох - своє, все нове - імпорт. Методи селекції на рівні молодості покійного Полканова. Він, напевно, сто разів перевернувся в труні від того, що нинішні жівородочнікі, готові забути поняття чистої породи заради легкого запліднення самок - деградація наявності. Тому масовість явища - це одна сторона відповіді на будь-яке питання, а правильність і якість, при цьому, з нею далеко не завжди збігаються.
«Самотні» самки, звичайно, метають малька, але без постійних спарювань вже в меншій кількості.
Молодняк треба по-любому розділяти
Микола, якийсь страшний умоглядний винигрет у вас. По-перше, методи селекції, в основному, не «часу молодості Полканова" (у якого, до речі, і багатьом "передовим" є чому повчитися), а набагато старше. Деякі методи на століття старше - але від цього не стали гірше.
Хреново інше - багато і класичний мінімум не розуміють вже, хоча б в рамках основних понять. Чи не розуміють і не в змозі застосувати.
Риба є "своя" дуже всяка: стара, нова, імпортна і "своя" з кровями імпортної. І зараз, і 20, і 50 років тому - просто в різних співвідношеннях. Раньще імпорту було мізерно, тепер - повно.
Але, Микола - зверни увагу - імпортна риба - це масова торгівля. Зоомагазини, потік, ширвжиток.
А у заводчика (селекціонера) - частіше як раз своя. Навіть якщо "перебита" привозимо - хіба це заборонено?
Людина сама може вибрати, куди за чим йти. І добре, що вибір є.
Сперечатися на цю тему не хочу.
Що воду в ступі терти?
Пусте це справа і невдячна.
В одному можу по суті погодитися - вчитися і розвиватися потрібно, корисно і ніколи і нікому не пізно. І освоїти штучне запліднення - заняття не шкідливий, а корисне і потрібне будь-якому жівородочніку. І вчитися техніці процедури якраз в самий раз треба на прокинув Правда, для початкових дослідів простіше взагалі брати короткоплавнічную рибу.
І, в ідеалі - з "живим інстрктором" (а не по тексту з фотографіями). По тексту теж можна, але складніше.
Микола, якийсь страшний умоглядний винигрет у вас.
Євген, давайте домовимося на майбутнє - не торкатися особистих вінігрет один одного, особливо, якщо щось не подобається. У вас свій вінегрет, у мене свій і, якщо щось не подобається, то не потрібно з цього трагедію робити, тільки й того. А ось спробувати зрозуміти, знайти щось унікальне, - будь ласка. Взагалі, мене найменше колишатся вінегрети інших, цікавлять ж тільки розмови про рибу, рослинах і акваріумі в цілому, а все інше боком. Я завжди вважав і зараз вважаю, що найбільшу цінність і інтерес представляють тільки нетривіальні і інноваційні знання. Тому типові відомості для мене лише інформаційний баласт і я його можу сильно засовувати. Недолік? В одних ситуаціях - так, в інших - навпаки перевага. Ідеальний же варіант людині недоступний.
Хреново інше - багато і класичний мінімум не розуміють вже, хоча б в рамках основних понять. Чи не розуміють і не в змозі застосувати.
Ось це і є ключова проблема, реальність же така, що тепер штучне запліднення живонароджених стало чимось винятковим, втім як і селекційна робота туди ж.
Риба є "своя" дуже всяка: стара, нова,