Так, звичайно варто. Мої аргументи:
- Як правило, зеркалка з китовим об'єктивом зовсім ненабагато дорожче, ніж просто тушка. Іноді по акції навіть дешевше! Так-так, і таке буває.
- Китовий об'єктив зовсім навіть непоганий для аматорських цілей і якщо Ви не профі (а, швидше за все, це саме так, раз задаєте таке питання), то на перших порах Вам його цілком вистачить. А далі вже розберетеся, які додаткові об'єктиви Вам потрібні.
Висновок - однозначно брати. -)
Звичайно, варто. Саме початківцю. Адже окремо брати "тушку" і об'єктив значно дорожче. А початківець абсолютно не уявляє собі, який об'єктив йому потребен. І поради професіоналів - можуть не підійти. Тому що що подобається одному - не подобається іншому, а то що подобається всім - варто як Мерседес разом з чавунним мостом, по якому проїжджає.
Тому варто брати з тим досить універсальним "китовим" об'єктивом, який пропонує виробник.
А там вже подивіться, в процесі фотографування, зрозумієте, чого вам в "китовому" не вистачає і який потрібно буде докупити.
Може так статися, до речі, що "китового" і вистачить. Не всі починаючі фотографи стають майстрами, яким потрібно багато різної дорогою оптики.
Насправді все впирається в два аспекти. В фінанси і в ціль.
Якщо у вас фінанси необмежені, і ви знаєте, що і як вам доведеться знімати, краще купити тушку і окремо всі необхідні об'єктиви.
Якщо ви навіть не уявляєте, що і як знімати, ви завжди можете проконсультуватися у знаючих людей і повернутися до попереднього пункту.
Якщо грошей мало, зате ви уявляєте, що вам доведеться знімати, і китовий об'єктив задовольняє ваші запити - звичайно ж, варто взяти кит.
Від себе додам, що популярний кутовий об'єктив для кропили з ФР 18-55 - повне фуфло: для портрета не годиться через низьку світлосили, для шірік не годиться через дисторсии, дає віньєтку, технічне виконання теж залишає бажати кращого. Іноді в набір разом з ним входить 55-200 або щось на зразок - темний, без стабілізатора, як телевик мало куди годиться. Зате кутовий 18-135 - універсальний. Більш того. Як китового об'єктиву до, наприклад, 5D Mark III, йде 24-105 L, а "Ельке" - це високоякісна професійна оптика.
І, нарешті, якщо і грошей немає, і про зйомку ви не маєте уявлення, краще взагалі зеркалку не купувати.
Якщо Ви точно знаєте, на який об'єктив хочете фотографувати і, той, який йде в комплекті, вас не влаштовує - купуйте тільки тушку (без об'єктива), вона буде коштувати дешевше, а заощаджені гроші додасте на покупку бажаного скельця.
Але, якщо Ви не орієнтуєтеся в фототехніку - краще купуйте фотоапарат в об'єктивом. Кіт не означає, що об'єктив поганий, це означає, що він йде в комплекті, не більше. Найчастіше це 18-55 або 18-135, на них можна робити відмінні кадри, якщо Ви не професіонал - Вам їх вистачить з головою.
А я б не ркомендовала. На мій погляд - це гроші на вітер. Не бачу сенсу в дзеркальній камері якщо знімати на кутовий об'єктив - якість картинки такі об'єктиви дають погане і це може відбити бажання займатися фотографією. Тому краще купити об'єктив дорожче, але якісніший товар. Але я дивлюся з позиції людини, який меого років знімає тільки на якісну оптику. Свого часу теж з китового об'єктиву починала і зрозуміти не могла плчему так погано виходить - на кшталт намагаюся щосили.