Фото: Олександр Рюмін / ТАСС
Олександр Ковальджі, заступник директора математичного ліцею «Друга школа»:
Я до ЄДІ ставлюся погано. Але у мене поки немає відчуття, що прийнято якесь рішення щодо цього іспиту. А розмови про зміни вже багато років ведуться. На мій погляд, самий очевидний шкоду від ЄДІ - він урізає програму. Раніше був атестат, який давав уявлення про рівень загальної культури людини. Видно, як він володіє точними науками, гуманітарними, яке у нього фізичний розвиток. А зараз є обов'язкові предмети, а все інше - про людське око. Здавати іспит не треба. Ну і все - не вчаться діти. В одинадцятому основна робота - натаскування на ЄДІ. На противагу Міністерства освіти та науки запропонував ввести контрольні роботи з предметів, які не здаються на ЄДІ. Але це не врятує ситуацію. Це все одно що лікувати себе, збільшивши дозу ліків. Причому навіть не з'ясувавши, чи ефективно воно. Хвороба залишається. А можливо, виникнуть і ускладнення.
Матеріали по темі
Володимир Філіппов про те, чи було помилкою введення ЄДІ
Чому радянська освіта не можна вважати «найкращим в світі»
Рівень освіти знизився. Я голова приймальної комісії у «Другу школу». Конкурс на вступ до нас щороку зростає. Але частка учнів, яких ми можемо вчити, падає. Приходять хлопці з відмінними оцінками в табелі. Але враження, що їх взагалі нічому не вчили. Багато шкіл зараз створюють ілюзію освіти. Також я веду заняття у вечірній школі при нашому ліцеї. Туди приходять хлопці з інших шкіл, яким цікаво перевірити себе: наскільки їм цікава математика. Раніше ми брали приблизно половину бажаючих, зараз - чверть. Тобто ситуація погіршилася в два рази.
Фото: Володимир Смирнов / ТАСС
Борис Сегаль, доктор філософських наук, понад 35 років викладав у вузах Росії, Америки, Великобританії, Швейцарії, Канади, Угорщини:
У Радянському Союзі і соцкраїнах мені подобалася виражена чутливість людей один до одного. Приходить до мене студент і починає розповідати, яка у нього важка сім'я, як мало грошей. Все заради того, щоб замість трояка я поставив йому четвірку. Тому що тоді він отримає стипендію. В Америці, Німеччині чи Великобританії це майже виключено. Викладач просто скаже учневі: «Я передам до навчальної частини все, що ти мені розповів. Сподіваюся, за це тебе відрахують ».
При проведенні тестів такого немає. Тестування - прекрасний спосіб оцінки знань, без суб'єктивізму. Учитель не може пошкодувати «дитинку». Але тести - їх треба вміти готувати. Коли я складав навчальні тести для студентів, у мене на їх доопрацювання йшло три роки. Береш групу учнів, роздаєш завдання і дивишся не тільки на результати, а й на те, як швидко зробили. Якщо занадто стрімко - значить, контрольна легка. Якщо довго - спрощуємо. Іноді потрібно до 15 переробок.
Я вже давно живу в Угорщині. І не сказав би, що в місцевих школах натаскувати на тести. Діти вже з першого класу звикають до таких випробувань і не бояться їх. І інший важливий момент - в Угорщині школярів запитують тільки те, що їм дали під час уроків. Не можна ставити питання, який відноситься до непройденого матеріалу.
Від випускних усних іспитів більшість країн вже відходять. Якщо не помиляюся, у всьому Євросоюзі есе (то, що в Росії називається письмовій контрольною роботою) не практикується в якості випускних. Це тому, що оцінити таку роботу дуже складно. Уявіть, що вчителю потрібно подивитися, чи на всі важливі питання відповів учень, як він зробив це, повністю чи тема розкрита. А які критерії при цьому? І інша проблема - есе не дозволяє зіставити результати, які дають різні учні не тільки в різних регіонах, але навіть одному класі.
Здогадуюся, чому в Росії склалося таке дивне ставлення до тестів. Я закінчив МГУ в 1974 році. Навіть в той час провідні викладачі толком не могли пояснити, що ж таке тести. Але писали жахливі статті про те, що це західне пошесть, що тести руйнують педагогіку, сприяють експлуатації трудящих і т.д. Я бачив таких статей дуже багато. Тобто ця традиція йде ще з радянських часів, коли здобували освіту більшість сучасних російських вчителів.
Фото: Олексій Мальгавко / РІА Новини
Всеволод Лохвицький, викладач російської мови школи для обдарованих дітей «Інтелектуал»:
Якщо зараз раптом скасувати ЄДІ - буде погано. Тому що школа - не швидкісний автомобіль, в якому можна кермо повертати туди-сюди. Якщо і робити реформу, то поступово. В ЄДІ цього року я не помітив якихось революційних перетворень. Що стосується російської мови - кілька років в іспитах нововведень немає. Було заявлено, що приберуть тестову частину, «угадайку». Зробили дуже красиво. Раніше, припустимо, було завдання, відзначте правильний з чотирьох варіантів. Зараз стоять ті ж самі чотири варіанти, однак внизу написано: напишіть цифрами або словами який з цих варіантів залишається. По суті, це той же тест - інше тут складно придумати. Сенс ЄДІ - об'єктивна перевірка знань. Для цього потрібні однозначні відповіді. Тобто ті, де виключено подвійне тлумачення.
Заклики «а давайте ЄДІ творчим зробимо» абсолютно непродуктивні. За визначенням ЄДІ не може бути творчим. Творчість вимагає індивідуального підходу до його оцінки. А ЄДІ передбачає машинний, єдиний метод. Оцінювати творчі роботи машинним способом неможливо. Зараз в ЄДІ з російської мови діти пишуть есе. І це жахливо. Вони думають не про мову, нема про сенсі твори, а про те, що потрібно в тексті обов'язково використовувати три дієприкметникових обороту і два причетних. Інакше можна отримати на бал менше за критерієм «мовне багатство». Чому мовне багатство пов'язане саме з кількістю дієприкметників і дієприслівників - не може пояснити ніхто.
Фото: Павло Лісіцин / РІА Новини
Єдиний держіспит вводився з метою забезпечення можливостей дітям з найдальших регіонів від Калінінграда до Сахаліну надходити в провідні вузи Росії. І в цьому сенсі було важливо, щоб скрізь були однакові процедури проведення іспитів. Це б дозволило стверджувати, що 50 балів в Калінінграді, Красноярську або Москві - однакові. Тобто в цьому плані призначення ЄДІ продовжує зберігатися.
Гірше або краще стало, що з ЄДІ виключили завдання з вибором відповіді, а залишили тільки відкриті питання? Думаю, що гірше. Якщо у трієчника є варіанти відповіді і він слабо знає предмет, то для нього це хоч якась підказка. А коли він читає звичайний питання і розуміє, що не знає матеріал - він просто впаде в ступор. В результаті доведеться знижувати порогову планку іспиту, щоб не ставити занадто багато двійок і не залишати дітей без атестатів про повну загальну середню освіту.
Розмови про те, що два останні класи в школі не вчать, а натаскувати на ЄДІ - на користь бідних. Неправда, що багато завдань, які пропонуються в тестах, - за рамками шкільної програми. Можливо, завдання з підвищеного рівня ЄДІ вчителі не встигають вирішувати в класі. Це приклади дійсно для найсильніших, для шкільної еліти, а вчитель орієнтований на середніх школярів. Але тут справа не в тестах, не в натаскування, а в неправильній організації навчального процесу.
Фото: Віталій Анька / РІА Новини
Я переконаний, що ЄДІ повинен еволюціонувати. На мій погляд в ньому повинно з'являтися все більше компетентнісних завдань. Тих, що перевіряють не механічне знання формул-теорем, а вміння їх використовувати в звичайному житті. Теорему Піфагора знати потрібно. Але ще потрібніше вміти знайти найкоротший шлях від будинку до школи.
Якщо всім вузам дадуть право проводити додаткові випробування абітурієнтів, тоді точно ЄДІ може накритися мідним тазом. Зараз така можливість є у творчих вузів. А також у тих, куди йдуть діти з 90 і вище балами. Це МГУ, МГИМО, ВШЕ і інші. Якщо до вузів повернуться звичні іспити, знову почнуть розмножуватися репетитори, натаскувати на іспити саме в конкретний вуз.
Записала Наталія Граніна