Я противник цивільних шлюбів, які б плюси, на захист таких шлюбів не приводили. У старі часи такі відносини між чоловіками і жінками не називали шлюбом, а називали блудом або співжиттям.
Часи змінюються і відносини теж, але тільки цивільний шлюб вигідний чоловікові, а не жінці, так як він не несе ніякої відповідальності. Всі наслідки такого шлюбу лягають на тендітні плечі жінки, так як можуть бути діти, а також жінка не може розраховувати на матеріальне майно, а щоб подати на аліменти, то їй багато доведеться пройти принизливих інстанцій, щоб довести, що дитина народилася від цивільного шлюбу.
Багато сучасні жінки настільки бояться залишитися без чоловіка, що йдуть на такі слизькі відносини, після яких самі ж і страждають.
Кожен вирішує це для себе сам. Я, як мама синів, хотіла б, щоб мій син жив з дівчинкою цивільним шлюбом - все-таки всі ці гуляння-проводжання до півночі в наші дні небезпечні, голову пробити можуть. А так і ми б до обраниці придивилися, і вони. І як довго це триває, теж вирішує кожен. Але мені здається, не більше року. А ось якщо-б у мене були дочки, я б напевно була проти. Забобони це або страхи - не знаю. Але хотілося б, щоб моїй дівчинці дістався сильний, рішучий, забезпечений і розбирається в людях чоловік, який відразу ж без всяких перевірок стане їй надійною опорою.
Stani slav17 [2.6K]
найкраще варто жити справжнім, реальним, зареєстрованим шлюбом, так життя буде тепліше і затишніше якщо любите один одного. З родиною узаконеної краще живеться, веселіше, приємніше. А граждансім шлюбом, напевно, живуть не впевнені в своїх почуттях люди. Хоча це тільки моя думка.
На це питання неможливо дати однозначну відповідь. Адже всі ми різні, і у кожного свої принципи, норми життя і поведінки, а також свої погляди на шлюб і сім'ю.
Є люди, які вважають за краще серйозні і конкретні відносини, мріють створити сім'ю. Такі навряд чи будуть довго тягнути з розписом в РАГСі.
Є й такі, які не бажають обтяжувати себе відповідальністю, і краще вже будуть жити зі своєю другою половинкою без штампа в паспорті. Для них так простіше - щось не влаштувало, в будь-який момент зібрав речі і пішов.
Але в будь-якому випадку, сучасні сім'ї перед вступом у шлюб намагаються просто пожити разом. І правильно роблять, адже у цивільного шлюбу дуже багато плюсів:
- Партнери пізнають один одного в побуті - чоловік бачить, яка з його обраниці господиня, а дівчина робить висновки, чи створений чоловік-співмешканець для сімейного життя.
- Люди притираються характерами. Дізнаються ближче негативні сторони один одного, розуміють, чи зможуть вони щось змінити, адаптуються від вільного життя до побуту. На початковому етапі спільного проживання неминучі конфлікти, зіткнення різних характерів. Цей період проходить з часом, і вже краще його пережити в цивільному шлюбі, ніж в офіційному.
- У пари немає такого поняття як "спільно нажите майно". При розбіжності характерів, люди розходяться тихо-мовчки і кожен забирає своє, і ніхто ні в кого нічого не відніме.
- Якщо партнери зрозуміли, що не підходять один одному, то вони можуть в будь-який момент розійтися без всякої тяганини з паперами, розлученнями і діленням майна.
Але, не дивлячись на плюси, якщо цивільний шлюб затягнувся більш ніж на рік, я б на місці жінки почала сумніватися в серйозності намірів чоловіка. У мене б закралася думка, що чоловік не любить, а витягує зі спільного, ні до чого не зобов'язує житла, якусь вигоду, і в будь-який момент може перекинутися на іншу жінку. Після року цивільного шлюбу я б поставила питання руба.
А по-великому рахунку, неважливо, чи живуть чоловік і жінка в цивільному або офіційному шлюбі. Якщо в їх відносинах є любов, довіра і взаєморозуміння, то варто жити так, як зручніше їм!
Думаю, що варто, але тимчасово. Особисто я не можу знайти жодного істотного недоліку в цьому. Люди повинні пожити один з одним, зрозуміти, чи зможуть вони зварити разом кашу, чи влаштовують їх взаємні недоліки. Потрібен не один рік, щоб все це прищепити, так навіщо відразу йти в ЗАГС, слід все зважити, тому я ЗА цивільний шлюб в перші 2-3 роки.
Більш тривалий громадянський шлюб - питання дуже сумнівне. У прикладу, якщо діти народяться в цивільному шлюбі і батько кине, виникнуть проблеми з аліментами, спадщиною від батька. Ну і оформлення великих покупок теж досить ризиковано на випадок, якщо пара розбіжиться. Припустимо, збирали разом додому, купили будинок, оформили тільки на чоловіка або тільки на дружину, типу навіщо оформляти складні договори про частки і навіщо платити дві мита, якщо зручніше одну. Розбіглися - другого цивільному чоловікові нічого не дісталося. Нуль справедливості! Те ж стосується автомобілів, квартир, гаражів, дач. Хіба мало у кого які таргани в голові, мінливість може бути і у людей, які навіть дуже консервативні в цих відносинах, тому нічого заперечувати не варто. Коли живеш в цивільному шлюбі - менше справедливості.
І психологічно багатьом людям набагато комфортніше жити в офіційному шлюбі, а не в цивільному, якщо відкинути всі матеріальні міркування. В офіційному шлюбі більше відчуттів будинку, побуту, затишку, ніж в цивільному.
Особисто я майже 3 роки перебуваю в офіційному шлюбі, до цього майже стільки ж була в цивільному шлюбі. І жити комфортніше мені стало після офіційного шлюбу. Психологічно відчуваєш себе впевненіше і є деяке відчуття єдиного цілого.
Хоча тут напевно багато що залежить від психології людини. Адже ми всі різні.
Це питання вирішує сама пара. А в парі цим питанням більш жваво і проникливо займається жінка. Значить, і буде вирішувати жінка.
Навіть якщо це буде вирішувати чоловік.
Якщо жінка незалежна і самодостатня, вона не буде страждати від відсутності штампа в паспорті - їй важливі будуть почуття, вона про них дбатиме в першу чергу.
Якщо жінка заточена на традиційні відносини, в яких центр ваги припадає на обов'язки, на борг, на совість, вона побоїться ризикувати і втрачати час на незрозумілі і підвішені - з її точки зору - відносини.
Як довго - це знову питання смаку до життя, погляду на систему і на відсутність системи.
Ми з чоловіком живемо в цивільному шлюбі 20 років з хвостиком. До цього часу не зібралися узаконити відносини)) Не впевнена, що ми б не розбіглися, якби були розписані))
Чому не розписалися? По-перше, лінь було: кудись йти, в якісь ділові кабінети, писати якусь заяву, потім ще раз приходити - тобто, робити якісь досить дурні рухи тіла. Дурні - тому що безглузді, бо - навіщо? Кому від цього стане краще? Чому нам має бути щасливішим - незрозуміло.
По-друге, особисто я терпіти не можу вмішувати в свої особисті справи держава. Так що можна сказати, я не розписувалася з шкідливості))
Цивільний шлюб (сама назва таїть в собі деяку нелогічність, але що вже там - погодимося з ним) можна розглядати з двох основних позицій:
1.Пробная спроба (за якою, безумовно, піде залікова).
2.Образ життя. Точніше, таке ось бачення сталості.
Як і першого: майже кожне свою справу ми ото випереджує пробою. Ми пробуємо на смак кожну цукерку і всякий шматочок ковбаси. Ти читаємо анотацію до книжки, перш ніж купити її. І це зрозуміло. У нашій свідомості відбувається ефект самоподстраховкі. Що ж, шлюб - це серйозне справу, і перш за все, вибачте, можна і понюхати, а потім вже і з'їсти.
По-іншому: кожен рішуча людина по-чому виграє у порівнянні з нерішучим. А адже "цивільний шлюб" - це, по-чому, нерішучість, невпевненість. Ні в собі, ні в майбутньому.
Мені пропонували одного разу цивільний шлюб. Я відмовилася. Кінчиком мізинця відчула, що мені пропонують саме другий варіант.
Якщо ж жити за першим - то близько півтора-двох років, на мій погляд. Щоб цей факел не згас назовсім і його попіл не обсипався в незрозуміле місце.
Саме все залежить від особистого желанія.Обично дівчата більш наполегливі з приводу розпису. Адже зараз існує практика шлюбних контрактів, фільм "Нестерпна жорстокість" хороший прімер.Но штамп. особливо з часом втрачає свою значімость.Когда людям просто добре разом і немає особливих обставин в формальностях вони живуть довго і щасливо. Приклад моя мама.Оні вже 16 років живуть разом, але до сих по він дарує їй квіти беручи до уваги це за особливий труд, але ж їм на двох 135 лет.Так що варто чи ні, особиста думка кожного. Як на мене, так без особливих меркантильних інтересів це не обов'язково. Ну і як довго, залежить від фізіології: "поки смерть не розлучить .."
Як матері трьох дорослих синів, мені хотілося б, щоб вони спочатку перевірили свої почуття і здатність йти на взаємні поступки, пристосовуватися до своїх обраницям. Але як мати дорослої доньки я проти того, щоб вона до РАГСу спала з хлопцем.
Але донечка моя виявилася розумницею і на таку пропозицію не пішла. Довелося зятю чекати закінчення навчання в академії і тільки потім він відвіз її на батьківщину в інше місто. Так вона і там до весілля з ним не лягла, тільки через місяць, після розпису. Зате живуть прекрасно, свати на невістку ніяк не натішиться, є і внучка - красуня. І сама дочка на телебачення програми місцевого телебачення веде, і в перукарні, де робила весільну зачіску вже 5 років висить її фотографія на видному місці.
А молодший розписався, коли його дівчина була на 8 місяці, ніби все добре було. Але вистачило тільки на 3 роки, розійшлися. Ось вони близько року жили статевим життям до шлюбу, а толку?
Кожному своє. Немає однозначної відповіді. Ось наприклад моя сестра вже 12 років живе в цивільному шлюбі з одним чоловіком і зовсім не збирається заміж. І справа тут не в тому, що він поганий, вона не така. ось просто не хоче і все тут.
Офіційний шлюб-це штамп в паспорті і спільно нажите майно, яке ділиться при розлученні навпіл, так само це офіційний статус права та обов'язки (вони і в цивільному шлюбі є, але за обопільною згодою, в штамп в паспорті тебе не тицьнути носом). Просто потрібно зрозуміти, що без папірця для держави ви ніхто один одному і все.
Як на мене так краще пожити в цивільному шлюбі, а потім вже вирішити треба йти до шлюбу або так піде, ніж одружитися а потім розлучитися.