Чи винен Сталін в поразках початку Великої Вітчизняної війни Радянський політкерівництва виходило з розуміння неминучості глобального військового конфлікту
Нерідко головним об'єктом критики виявляється І.В. Сталін, якого часто звинувачують в тому, що він, по суті, зірвав підготовку нашої країни до війни. Ще Н.С. Хрущов висунув це звинувачення в знаменитому доповіді по викриттю "культу особи" на XX з'їзді. "Чи не були прийняті достатні заходи, - стверджував він зі з'їздівської трибуни, - щоб добре підготувати країну до оборони і виключити момент раптовості нападу. Чи були у нас час і можливості для такої підготовки? Так, і час, і можливості були".
Культ Сталіна був, перш за все, культом переможця - не стільки генерального секретаря, скільки Генералісимуса, тому Хрущову принципово важливо було розвести образ Сталіна і образ Перемоги. А в подальшому міф про сталінський "протидію" підготовці до війни використовувався вже для дезавуювання всього радянського проекту. Дана міфологема була побудована в такий логічний ланцюжок. Радянська модель була сфокусована на забезпеченні функціонування збройних сил, але до війни СРСР виявився не готовий. Значить, непридатна була сама система, що дала збій за основним для себе критерієм успішності.
Те, що підготовка до прийдешньої війні почалася задовго до 1941 року, свідчить про високу стратегічність державної влади в СРСР. Радянське політичне керівництво виходило з розуміння неминучості глобального військового конфлікту і готувалося до нього. Сам по собі факт вірного визначення сценарію світового розвитку вказує на високий когнітивний потенціал використовуваної їм теоретичної моделі.
Форсована радянська індустріалізація ( "за всяку ціну") не могла б бути адекватно пояснена без контексту зовнішньої військової загрози. До 1941 року механізований військовий кулак СРСР був створений, і Заходу не вдалося піти в технологічний відрив. Про те, що велася форсована вишкіл, свідчить ряд мобілізаційних непопулярних заходів, прийнятих в економічній сфері в самому напередодні війни - введення кримінальної відповідальності за запізнення на роботу, заборона самовільного відходу з підприємств, видання указу про відповідальність за випуск недоброякісної або некомплектної продукції та за недотримання обов'язкових стандартів, перехід з семигодинного на восьмигодинний робочий день і з шестиденним на семиденний робочий тиждень. Всі ці кроки пояснюються одним - встигнути ...
Перспектива війни змусила поміняти істотно і колишні ідеологічні схеми. Замість левоінтернаціоналістской ідеології приймається нова ціннісна система, побудована на апеляціях до традиційних ціннісним накопичень Росії, російській фактору і героїки вітчизняного історичного минулого. Силова сталінська ротація еліт також не в останню чергу пояснюється міркуваннями про необхідність нових кадрів - політичних і військових - в перспективі майбутнього глобального зіткнення.
Тематика підготовки до майбутньої війни в значній мірі визначала культурний контент 1930-х років. Створюється серія фільмів і літературних творів, присвячених великим історичним перемогам Росії. Формується художніми засобами масовий культ військової служби. Слова однієї з найпопулярніших радянських передвоєнних пісень - "Якщо завтра війна ..." (1938 рік) точно відображають мобілізаційний дух часу.
Чому ж в такому випадку радянські війська на початковій стадії війни відступали? Справа тут, звичайно, не у раптовості нападу: адже і після перемоги під Москвою було нове відступ 1942 року. СРСР протистояла у війні не одна Німеччина, а, по суті, вся континентальна Європа. Одна колосальна цивілізаційна сила зіштовхувалася з іншого. Але якщо все ж зважувати потенціали обох сил по вищепереліченого переліку компонент здатності до війни, то перевага опинялася на радянській стороні. Противник перевершував на початковому етапі бойових дій (і то з певними застереженнями) лише по одній з них - військово-технічної. Але за всіма іншими складовими загальної здатності системи до війни Радянський Союз мав перевагою. За цією логікою війна для Німеччини могла бути успішною лише за умови її швидкоплинність. Звідси і стратегія бліцкригу.
При тривалої тимчасової розгортці війни об'єктивно перемагав би Радянський Союз. Вся сукупність переваг по небойових компонентів ведення війни повинна була б, врешті-решт, трансформуватися також і в перевага по власне бойовому виміру. Так в результаті і сталося. Значення ж 1941 року саме й полягало в зриві планів противника за сценарієм блискавичної війни.
Якщо Ви помітили помилку, виділіть текст, її містить, і натисніть Ctrl + Enter