Насправді різниця між ними досить таки суттєва.
Диктатор володіючи всією повнотою влади може бути, як варіант, дуже гуманним і розсудливим правителем, використати свою владу на благо народу.
Але є й інший варіант.
Тиран - це злий диктатор, людина, яка творить беззаконня в своїй країні.
Терор, геноцид - ось улюблені методи правління тиранів.
Вони ж придумують витончені страти, тримають народ у великому страху і напрузі.
система вибрала цю відповідь найкращим
Вони відрізняються за способом набуття влади. Диктатор - людина, яка отримала верховну владу шляхом виборів або призначення верховним органом влади, але значно перевищив свої повноваження і став абсолютним правителем всупереч чинним у країні законодавством. Класичні приклади диктаторів - Сталін, Мао Цзедун, Гітлер, Кім Ір Сен і т.д. Диктатор зазвичай приходить до влади законним шляхом, але потім підминає закон під себе. Оскільки його влада вже не є легітимною, він прагне виправдати своє всевладдя турботою про благо країни і народу. Тиран отримує владу у спадок, це легітимний або фактичний монарх.От звичайного государя тиран відрізняється тим, що править керуючись не благом країни, а виключно своїми примхами і капризами. Класичні приклади тиранів - Нерон, Калігула, спадкоємці Кім Ір Сена в КНДР. Ріднить тиранів і диктаторів прагнення до усунення опонентів (включаючи і фізичне усунення), використання насильства як головний інструмент своєї політики. Зауважу, в побуті терміни тиран і диктатор часто використовуються як синоніми, оскільки грань між ними хитка, а стиль правління мало різниться. Хіба що диктатори намагаються бути підкреслено скромними в особистому житті, тирани ж навпаки люблять пишність і розкіш. Але це не завжди.
Сергій Шубін [9.1K]
При Сталіні в СРСР ніколи не приховували, що влада - це "диктатура пролетаріату". А якщо "диктатура", а у цього пролетаріату є вождь Сталін, то причому ж тут "..ставшій абсолютним правителем всупереч чинним у країні законодавством". Все по Конституції! І ваш приклад нікуди не придатний. - 2 роки тому
Рьенн ді Фарейн [112K]
Сергій Шубін [9.1K]
Рьенн ді Фарейн [112K]
Ви можете стверджувати, що крокодили літають і чорне це біле. Але суть не зміниться. У жодному законі СРСР не говорилося про наявність поста диктатора або хоча б посади, яка передбачає необмежений повноваження. До речі, Конституція СРСР 1936 року була на той момент найдемократичнішою в світі. Принцип диктатури пролетаріату вже був знятий, у 2 ст. лише зазначалося, що нинішня система Рад склалася в результаті диктатури пролетаріату. Але СРСР в першій ст.- це держава робітників і селян, а не тільки робітників. Інша справа, як положення Конституції виконувалися на практиці. Термін диктатура має різні тлумачення, але диктатура античного типу і диктатура пролетаріату мають різні змісту. Я читав і Маркса і Леніна і Сталіна і добре знаю законодавство СРСР, тому моє уявлення про політичну систему сталінського періоду склалося на основі першоджерел. Абсолютна диктаторська влада Сталіна була абсолютно протизаконною. - 2 роки тому
Сергій Шубін [9.1K]
Сьогодні в нашому регіоні проводяться вибори губернатора. Питання: в яку нашу Конституції і в якому законі вказана така посада? Це з приводу згадки в законах слова "диктатор". Є поняття формальне "де-юре" і поняття "де-факто". тобто "Фактично". І як це не дивно все це може існувати одночасно. Вождь пролетаріату існує незалежно від того вкажете ви про нього персонально в конституції чи ні. І тому слова "всупереч закону" свідчать лише про ту казуїстиці і формалізмі, в які ви так вчепилися. До речі, а чи був хтось до вас, хто сумнівався б у тому, що влада Сталіна була "всупереч чинному законодавству? Або це ваш власний домисел? - 2 роки тому