центр
структурування бізнесу та податкової безпеки
taxCOACH
Застава часток і акцій в господарських товариствах в нашому арсеналі, як правило, використовується в якості одного з елементів для «упаковки» відносин з партнерами, фіксації домовленостей при залученні стороннього фінансування, в тому числі банківського, поряд з корпоративним договором, опціоном на продаж частки в ТОВ та іншими. За своєю цивільно-правовою суттю це міра забезпечення виконання зобов'язань. Разом з тим, особливості предмета застави у вигляді часток і акцій, як показує практика, може привести до втрати владельческого контролю за всім бізнесом, про що ми, звичайно ж, не можемо промовчати.
Основна відмінність між заставою акцій і запорукою часткою по ГК наступне:
при заставі акцій усі права акціонера зберігаються у заставодавця (якщо не встановлено інше),
при заставі часткою - все права за замовчуванням у заставодержателя (якщо інше знову ж інше не встановлено договором).
Відсутність належної уваги до таких нюансів може породити істотні проблеми.
Предмет застави за договором застави був оцінений сторонами в сумі 45 000 000 руб. Незалежний оцінювач оцінив ж вартість частки в 101 415 000 руб. Таким чином, внесок третьої особи в уставниі # 774; капітал ТОВ в розмірі 140 000 рублей очевидно є невідповідним зменшення деї # 774; ствітельноі # 774; вартості частки поточного учасника товариства. Саме так вирішив суд і визнав рішення Постачальника-Залогодержателя недійсним.
У постачальника ще є шанси оскаржити рішення суду першої інстанції, проте несумлінність його поведінки очевидна. Разом з тим відзначимо, що власник компанії в цій ситуації все ж постарався юридично забезпечити власницький контроль за Товариством, залишивши рішення про зміну генерального директора, посада якого він і займає, за собою. Хоча велика ймовірність, що поки йдуть судові розгляди, термін повноважень генерального директора закінчиться. Після цього питання про призначення одноосібного виконавчого органу вже буде вирішуватися простою більшістю голосів, яким поточний учасник не володіє. Та хіба мало яких угод «новий» учасник в такій ситуації може укласти. Але про це історія поки що замовчує.
Іншим не менш яскравим прикладом відсутності належної уваги до умов угоди про заставу частки є справа №А40-216102 / 15. Тут Банк, взявши в заставу 51% в статутному капіталі Товариства в забезпечення виданої банківської гарантії, отримав фактичний корпоративний контроль над компанією і довів її до банкрутства (як саме суд промовчав, але факт констатував). На нашу думку, юридично дії Банку є абсолютно законними. ГК РФ прямо встановлює наявність корпоративних прав у заставодержателя частки. Такий ось неординарний спосіб забезпечення зобов'язання. Однак в цій ситуації власника компанії «врятувало» те, що суд порахував, що права Банку до моменту оформлення застави частки вже були гарантовані інший забезпечувальної заходом в повному обсязі і позивач був введе # 776; н в істотне оману щодо наявності необхідності передачі частки в заставу і умов такої угоди.
Ці два приклади наочно демонструють, що до таких «тонких матерій» як застави часток і акцій слід підходити дуже уважно. При невмілому використанні можна фактично втратити контроль над бізнесом або отримати кілька років судових розглядів, навіть якщо їх успіх очевидний. Необхідно більш детально прописувати всі права сторін щодо здійснення прав учасника / акціонера компанії при укладанні угоди про заставу.