Іспанію римляни: «... коли був підкорений Піренейський півострів, римляни скористалися секретами місцевих зброярів, в результаті чого їх легіони отримали це чудова зброя».
Знову кричущу суперечність з логікою і здоровим глуздом. Адже якщо у «варварів» набагато краще зброю, значить, незрівнянно вище їх технології - але ж в цьому випадку виходить, що відсталі якраз римляни! Чого не торкнися, все доводиться запозичувати у «варварів»: шолом, меч, обладунки ... Що ми будемо думати, коли прочитаємо наступне: «У 1880 р війська Британської імперії вторглися в Африку, де в боях з кочовими племенами зулусів виявилася перевага африканців в кулеметному озброєнні. Тільки після того, як англійські зброярі перейняли у зулусів досвід конструювання кулеметів, вони змогли реформувати свою армію »?
Так просто плюнемо і співаймо: «Нісенітниця собача!» І будемо праві. Але в тому, що стосується Римської імперії, саме таку маячню спокійнісінько прокатує: «дикі варвари» чомусь мають у своєму розпорядженні набагато більш передовими технологіями, ніж світоч цивілізації Рим ... але при цьому залишаються дикунами, що мешкають мало не на деревах.
Повернемося до Цезарю. До того місця, де Гай Юлій описує військовий флот чергового галльського «племені» венетов. З'ясовується, що «варвари» і в області кораблебудування залишили римлян далеко позаду. Кораблі у них -морські: «носи, а так само і корми були цілком зроблені з дуба, щоб виносити будь-які удари хвиль і пошкодження; ребра корабля були знизу пов'язані балками в фут завтовшки і скріплені цвяхами в палець завтовшки; якоря зміцнювалися НЕ канатами, але залізними ланцюгами; замість вітрил на кораблях була груба або ж тонка дубленая шкіра, може бути, через брак льону і невміння вживати його в справу, а ще ймовірніше тому, що полотняні вітрила представлялися недостатніми для того, щоб витримувати сильні бурі і рвучкі вітри Океану і управляти такими важкими кораблями ».
На чому ж плавали римляни? На гребних судах типу галер, що трималися біля самого берега. Перемогли вони виключно за рахунок того, що зійшлися в абордажною сутичці на мілководді. Про що свідчить сам Цезар: «Коли наш флот стикався з цими судами, то він брав верх єдино швидкістю ходу і роботою веслярів, а в усьому іншому галльські кораблі зручніше пристосовані до місцевих умов і до боротьби з бурями ... наші суду не могли їм шкодити своїми носами (до такої міри вони були міцними), внаслідок їх висоти нелегко було їх обстрілювати, з тієї ж причини не дуже зручно було захоплювати їх баграми. Понад те, коли починав свірепеть вітер і вони все-таки пускалися в море, їм було легше переносити бурю і безпечніше триматися на мілині, а коли їх захоплював відлив, їм нічого було боятися скель і рифів. Навпаки, всі подібні несподіванки були дуже небезпечні для наших судів ».
Чи варто дивуватися такій деталі: коли приблизно двісті двадцять кораблів венетів наблизилися до римського флоту, римляни, як зізнається Цезар, просто-напросто не могли вирішити, що їм робити і якої тактики триматися. І перемогли виключно завдяки тому, що зважилися кинутися на абордаж, стали довгими лезами на жердинах різати галльський такелаж ... В таких умовах перемагає вже не той, чиї технології вище. Що було блискуче продемонстровано набагато пізніше, під час воєн Петра I зі шведами. У шведів були чудові кораблі - многомачтовие, багатогарматні океанські судна ... але російські буквально обліплювали їх масою гребних суденець, і починалася вульгарна рубка. У цих умовах шведам не було ніякої вигоди ні від могутніх гармат, ні від багатоярусних вітрил - і те й інше просто не можна було використовувати, так що перемога залишалася за лихими тамбовськими або курськими усачами з тесаками в зубах, анітрохи не знаючими в навігації, вітрильних маневрах та інших європейських заморочках ...
Читаємо Цезаря: «Коли реї, як ми вказали, бували збиті, то по два і по три наших корабля оточували один ворожий, і солдати, напружуючи всі сили, намагалися перейти на ворожі кораблі. Коли, таким чином, було взято з бою кілька кораблів і варвари помітили, що проти цього всі засоби безсилі, вони поспішили врятуватися втечею. Але ... раптом настав на море таке затишність і така тиша, що вони не могли зрушити з місця. Ця випадковість особливо сприяла закінченню всього підприємства ... »
Загалом, римляни перемогли ніяк не завдяки перевазі в техніці, швидше вже від того, що пустили в хід вкрай примітивні прийоми, якими користувалися ще мисливці на мамонтів ...
Що ще цікавого розповів про галлів Цезар? У них, виявляється, широко розвинені писемність і освіта, існує навіть цілий стан друїдів, які виконують функції не тільки жерців, а й вчителів, і бібліотекарів. Лише деякі священні вірші заборонено викладати на папері, їх слід обов'язково вчити напам'ять, «тим часом як майже у всіх інших випадках, саме в громадських і приватних записах, вони користуються грецьким (! -А. Б.) алфавітом».
У галлів не тільки алфавіт, а й боги - грецькі: Аполлон, Марс, Юпітер і Мінерва. Галли їм приносять людські жертви - але і греки з римлянами щодо тих же богів грішили тим же самим ...
До речі, жодної «громадської або приватної» записи галлів до нашого часу не дійшло - тут постарався знов-таки Цезар, старанно знищуючи все бібліотеки «варварів», до яких міг дотягнутися. Наступним римським історикам на тлі найдосконалішого відсутності яких би то ні було галльських архівів ще легше було розвивати теорії про «диких варварів», в звіриних шкурах стрибали по гілках ... Добре ще, що сам Цезар старанно зафіксував все, що знав і бачив, -а тому ми зараз з усією впевненістю можемо говорити: так звані «варвари» як мінімум не поступалися римлянам в розвитку суспільства і технологіях. Часто-густо навіть перевершували. Але на сторінках підручників і раніше гордовито височить світочем цивілізації «Стародавній Рим» - в оточенні лісових дикунів.
Між іншим, те, що свої напади германці і кельти влаштовували часто-густо в лісах, ще анітрохи не свідчить про їх дикості. Вони вибирали зручне місце для атаки, тільки і всього. Під час Другої світової війни в багатьох країнах - СРСР, Польщі, Франції, Греції, Норвегії, Італії - партизани нападали на німецькі війська як раз в лісах і горах. Але хіба це означає автоматично, що дані партизани були представниками «диких», «варварських» народів, безнадійно відстали за рівнем розвитку від Німеччини? Нічого подібного…
На Балканах за часів Римської імперії - та ж сама картина. «Стародавні даки», які воювали з імператорськими легіонами на Дунаї, нібито були такими ж варварами, як кельти-галли і германці - мешкали в «городищах», де жили, звичайно ж, «племенами». Ось тільки при цьому якимось дивним чином їх військові технології ... знову-таки перевершували римські!
Опис дакийского шолома більше личить Середньовіччя: «... гребінь на кінці скошений під кутом або закруглений, прикрашений накладками у вигляді овалів і перехресть. Широка металева смуга, що скріпляє підставу шолома, має рослинне оформлення, що нагадує вінок з квітів або листя. Деякі різновиди даного типу оснащувалися барміцей, зробленими з трикутних або ромбовидних лусочок, нащечниками трапецієподібної форми. Один з примірників ... з коротким гребенем, сітчастої барміцей і скошеними вузькими нащечниками без трикутного вирізу в центрі, багато прикрашений на верхівці зображеннями скручених лоз винограду ... »
Якщо ви всерйоз вірите, що такий шолом міг бути виготовлений на коліні, біля примітивного вогнища «варвара» в убогому «городище», мені вас, вибачте, шкода ...
Далі повідомляється, що дакійський меч «Махайра», або «фальката», перевершував римський - їм можна було наносити не тільки рубає удар, як римським Гладіус, але ще і колючий.
Як виглядали обладунки сарматів - «племені», союзного дакам? «Бронею були покриті як вершник, так і його кінь». Для довідки: за весь час своєї історії римляни так і не запустили у виробництво захисні обладунки для коней.
Всі права захищеності booksonline.com.ua