Представлений фрагмент твору розміщений за погодженням з розповсюджувачем легального контента ТОВ "ЛітРес" (не більше 20% початкового тексту). Якщо ви вважаєте, що розміщення матеріалу порушує чиї-небудь права, то дайте нам знати.
А. Н. Поляков
Історія цивілізації в Стародавній Русі
Київська Русь постійно привертає увагу дослідників. З часу появи історичної науки в Росії по цій темі накопичилася величезна історіографія. Коло джерел склався і практично не змінюється, за винятком археологічних даних і берестяних грамот, поповнюються завдяки роботам археологів. При цьому багато проблем історії Київської Русі за цей період так і не отримали більш-менш обгрунтованого рішення. Якщо дореволюційна історіографія займалася в основному вивченням джерел і виявленням фактів, відчуваючи труднощі від нестачі розвиненою методологічної бази, то радянська історична наука не соромилася грати фактами на догоду прийнятої теоретичної схемою.
Малюнок 1 - Типологія цивілізацій
[Закрити]), досить помітити, що середньовічні католики і православні бачили один в одному не менших ворогів, ніж в мусульман. Європейські лицарі з однаковим завзяттям робили хрестові походи і на тих, і на інших. Чи потрібно згадувати про взяття хрестоносцями Константинополя або про призов Папи Римського здійснити хрестовий похід на Русь? Православні і католики мислили одними поняттями, але по-різному. Відмінності поглиблюються ще й тим, що східне і західне християнство, поширені в народному середовищі, а не в тиші монастирських келій або католицьких університетів, ввібрали в себе абсолютно різні язичницькі системи. У підсумку - не зовсім однакове сприйняття Бога, зовсім різні уявлення про будову всесвіту і суспільства, не схожі один на одного герої, інше ставлення до свят, які суперечать межу собою обряди, різні правила поведінки.
Оригінальний метод визначення меж цивілізації як історичного поля застосував А. Д. Тойнбі. На прикладі Англії він показав, що її історію неможливо зрозуміти поза загальноєвропейським історичного процесу. Тим самим він опосередковано визначив приналежність, здавалося б, відірваного від решти Європи острова до Західної цивілізації. Якщо ми поставимо собі тими ж питаннями, що і Тойнбі, стосовно російської історії, то результат виявиться зовсім іншим. Ось ці питання: чи є історія Росії умопостигаемой сама по собі? Чи можемо ми абстрагувати внутрішню історію Росії від її зносин з Європою? Якщо так, то чи можемо ми сказати, що зовнішні зносини вторинні? Не важко помітити, що російська історія проходила зовсім інакше, ніж європейська. На відміну від історії острівної Англії, історія материкової Росії не тільки умопостигаемость, але і набагато зрозуміліша поза європейської історії, ніж в її контексті. В іншому випадку виникає безліч неприємних питань: чому в російській історії не було лицарських турнірів, хрестових походів, замків, васалітету, цехових організацій, боротьби міст за вольності, реформації, ренесансу, університетів, бродячих студентів, інквізиції, тобто всього того, що створює зримий образ середньовічної Європи і об'єднує її в єдине історичне ціле? Якщо всього цього в російській історії не було, що ж спільного залишається в долі Росії і Європи, крім соціологічних схем? І навпаки: Європа не знала постійної і напруженої боротьби з кочівниками, ординського ярма, опричнини, селянської колонізації, старообрядництва, козацтва, кріпаків мануфактур, боротьби слов'янофілів і західників, тобто всього того, що об'єднує в єдиній ціле наш Русскій мір. Навіть в явищах на перший погляд схожих розкриваються істотні відмінності. Наприклад, процес утворення національних держав в Європі і Росії проходив в один час, і, здавалося б, носив той же характер. Однак в Європі він супроводжувався розвитком товарно-грошових відносин, а у нас кріпацтва; в Європі королівська влада спиралася на дворянство - у нас князі діяли в союзі з боярством; в Європі національні держави складалися в боротьбі з церквою - у нас, навпаки, в союзі з нею. І так далі і тому подібне.
Даний посібник з історії Київської Русі охоплює період від виникнення цивілізації до монгольської навали, яке було важливою віхою в розвитку російського суспільства, повністю змінила подальшої хід подій.
Глава 1 Становлення давньоруської цивілізації
§ 1 Передумови утворення Київської Русі
За даними археологічних розкопок зміни в сільському господарстві у східних слов'ян починаються з IX століття. Перш за все, це пов'язано з переходом до використання озимого жита. що було загальним явищем як для слов'ян, так і для скандинавів. Жито зріє раніше інших хлібів і може досить довго стояти на корені. Знаючи це, хлібороби залишали жито до пори до часу і приймалися за прибирання інших культур. Жито стабільна, майже завжди урожайна. Не вимагаючи весняно-літньої підготовки, жито давала прийнятний урожай на будь-якому грунті. Російський народ жито називав «ненькою», вона не раз рятувала людей у важкі роки. «Матінка-жито годує всіх дурнів суцільно, а пшениця - на вибір» - говорить прислів'я. Або: «Червоне поле житом ...», «коли жито, тоді і міра ...», «той хороший, у кого народилася жито». Озиме жито має сороочістітельной здатністю і менш ярих культур вимоглива до наявності поживних речовин і тому більш пристосована до вирощування на окультурених грунтах. Посів озимих культур найчастіше здійснюється за пару. і тому використання озимого жита побічно свідчить про перехід східних слов'ян до інтенсивної системи землеробства - трипільної сівозміни. Використання парової системи збільшувало продуктивність землі в 10 - 15 разів.
Перші знахідки озимого жита датуються IX століттям (городище звили I. Вітебська обл.). У X - XIII століттях вона виходить на перше місце серед зернових культур, а в XIII - XV століттях кількість озимого жита перевищує загальну кількість ярих. Динаміка зміни частки озимого жита в посівах точно збігається з динамікою розвитку давньоруської цивілізації. зростанням міст, розвитком ремесла, архітектури, культури і мистецтва. Це говорить про взаємозалежність цих процесів. Використання озимого жита, що давала стабільні врожаї, перехід до парової системі (трипілля) росте синхронно зі збільшенням числа міст, а значить і частки людей, звільнених від праці. Досить високі врожаї хліба дозволяли використовувати в землеробстві чужу працю, що перетворювало міських хліборобів в землевласників. Озиме жито давала можливість прогодувати не тільки самих орачів і господарів землі, а й ремісників, художників, будівельників, слуг, скоморохів і т.п. які робили життя цих господарів більш яскравим і насиченим. По суті давньоруська цивілізація виросла на жита, перефразовуючи «Слово о полку Ігоревім», - на жита виплекана, на жита вигодувана, житніми колосками сповитий. На ній і трималася. Матушка-жито годувала Матінку-Русь.
Поширення озимого жита супроводжувалося і іншими нововведеннями. Особливе значення має поява дугового і Шлейнов упряжки. дало можливість використовувати в якості тяглової сили коня, який в цій якості є в два рази ефективніше бика або вола. Використання коня як тяглової сили дозволило значно розширити посівні площі. В цей же час з'являється і соха. за допомогою якої можна було обробляти важкі грунту.
Джерела знають і ватажків слов'ян - князів. Греки називали їх Рікс або архонтами. У латинських джерелах вони - королі (rex). Деякі з них відомі за іменами. Це Ардагаст (Радіге), Пірагаст (пиріг), Дерван, Давріт (Добрит, Доброслав?), Славуня і інші. Одне з них, можливо, не ім'я, а титул - Валдук, тобто Владика. Всі вони очолювали війська, займалися судовими позовами і на свій пост, ймовірно, обиралися. Є відомості про царя слов'ян і про кагана русів. Ібн Руста називає слов'янського царя «главою глав». За його словами, він корону, має помічника - супанеджа, який є його заступником. Щорічно «владика» слов'ян об'їжджає свою країну, збираючи подарунки у вигляді одягу. Попутно він займається судовими розглядами. Схожий стан, за даними Ібн Руста, займав і каган русів. Дещо по-іншому про нього пише Ібн Фадлан. Цар русів живе в палаці, біля нього знаходяться чотири сотні чоловіків з числа його сподвижників. З кожним з них - дві дівчини. Всі вони сидять поруч з ложем кагана. Воно величезне і прикрашене дорогоцінним самоцвітами. З ним на цьому ложі сидять сорок дівчат. Іноді він використовує одну з них, як наложницю, в присутності своїх сподвижників. Каган русів спускається зі свого ложа ніколи. У нього є заступник, який керує військами, нападає на ворогів і заміщає його у всіх інших справах.
Представлений фрагмент твору розміщений за погодженням з розповсюджувачем легального контента ТОВ "ЛітРес" (не більше 20% початкового тексту). Якщо ви вважаєте, що розміщення матеріалу порушує чиї-небудь права, то дайте нам знати.
Читаєш книги? Заробляй на цьому!
Пишіть адміністратору групи - Сергію Макарову - написати