Журнал Time написав, що батьки не повинні намагатися контролювати, як їдять їхні діти, тому що, коли батьки стежать за цим, діти набирають зайву вагу. Чи не здається вам це твердження дещо сумнівним?
У людей, що випивають за день один-два келихи алкоголю, проблеми з серцево-судинною системою бувають рідше, ніж у непитущих взагалі. Припустимо, ви п'єте менше цієї кількості - чи варто вам збільшити споживання алкоголю? І чи потрібно його зменшити, якщо ви п'єте більше?
Такі завдання не зустрінеш в тестах на IQ, але на практиці існують більш і менш ефективні способи їх вирішення. Коли ви прочитаєте цю книгу, у вас з'явиться цілий набір когнітивних інструментів, які дозволять вам ставити і вирішувати подібні питання (і нескінченну кількість інших), підходячи до них принципово інакше, зовсім не так, як ви робите це зараз. Ці інструменти є приблизно сотню концепцій, принципів і правил побудови логічних умовиводів, розроблених представниками різних наукових дисциплін - в першу чергу психології та економіки, а також статистики, логіки і філософії. Підходи, засновані на так званому здоровому глузді, часом призводять нас до помилкових суджень і неправильних дій. Ця книга допоможе вам думати і діяти більш ефективно. Викладені тут правила і принципи відмінно доповнюють звичайний здоровий глузд, їх можна навчитися застосовувати автоматично і без всяких зусиль для вирішення незліченних проблем, з якими ми стикаємося в повсякденному житті.
Ця книга зачіпає фундаментальні питання. Як випливає міркувати і робити правильні висновки? Що вважати поясненням (в самих різних ситуаціях - від дратівної вас поведінки одного до провалу нової продукції на ринку)? Як відрізнити події, що мають між собою причинно-наслідковий зв'язок, від тих, що просто перетинаються один з одним у часі і просторі? Яку інформацію вважати достовірною, а яку гіпотезою? Які ознаки ґрунтовної теорії - в науці і в звичайному житті? Як відрізнити теорію, яку можна спростувати, від тієї, яку спростувати не можна? Якби у нас була теорія про те, які види бізнесу або професійної діяльності ефективні, як можна було б найбільш переконливо довести її обгрунтованість?
Засоби масової інформації так і рясніють повідомленнями про наукові відкриття, часто недостовірних. Як оцінити суперечливі наукові твердження, які раз у раз трапляються нам у ЗМІ? Коли слід довіряти експертам - за умови, що ми точно знаємо, що вони дійсно експерти, - а коли не завадить поставити під сумнів?
І, нарешті, найважливіше: як підвищити ймовірність того, що зроблений нами вибір виявиться найвдалішим для нас, допоможе досягненню наших цілей і поліпшить наше життя і життя наших близьких?
Чи можна навчити людину мислити логічно?
Справді, чи можна навчити людей мислити більш ефективно? Не просто дізнаватися нову інформацію, наприклад, як називається столиця Узбекистану або як витягувати квадратний корінь, а правильніше міркувати і розумніше вирішувати особисті і професійні проблеми?
Відповідь на це питання зовсім не очевидний, хоча за останні 2600 років знайшлося безліч філософів і просвітників, впевнених в тому, що логічному мисленню можна навчити. Платон говорив: «Навіть дурень, вирішальний арифметичні задачі, буде кмітливим того дурня, який ніколи їх не вирішував. Ми повинні всіма силами намагатися переконати тих, хто управляє нашою державою, вивчати арифметику ». Пізніше давньоримські філософи додали до цього обов'язкове вивчення граматики і тренування пам'яті за допомогою вправ, що поліпшують здатність логічного мислення. Середньовічні схоласти приділяли найбільшу увагу логіці, особливо побудови силогізмів (таких як «Все люди смертні. Сократ - людина, отже, Сократ смертний»). Гуманісти епохи Відродження додали до цих наук латинь і грецьку мову - можливо, тому, що вважали, що використання цих мов сприяло успіху і процвітання античних цивілізацій.
Віра в необхідність заучування математичних, логічних і мовних правил була настільки сильна, що до початку XIX в. поширилася думка, що такого тренування розуму, обмежується запам'ятовуванням складної системи правил - будь-якої складної системи правил, - досить для того, щоб зробити людину розумнішою. Викладач XIX в. наприклад, міг стверджувати наступне: «Моя думка про латині як англійця і вчителя полягає в тому, що просто неможливо було б винайти кращий інструмент навчання англійських дітей. Розуміння цієї мови в освітньому сенсі не важливо; важливий процес вивчення. І головне достоїнство латині як інструменту навчання - це його неймовірна складність ».