Тоді, для початку, пара навідних запитань:
2. Відомо, що основи всіх сучасних наук були закладені в середньовіччі, коли уявлення людей про світ були. м'яко кажучи, наївні.
З розвитком Знання в науках неодноразово відбувалися революції, які відкидали середньовічні уявлення і виводили Знання на новий, більш досконалий рівень (астрономія змінила астрологію, хімія - алхімію). Так відбувалося у всіх науках. У всіх, крім історії.
Її базові положення як були сформульовані в середньовіччі, такими вони і залишилися по теперішній час. Як вдалося середньовічним компіляторам настільки точно розібратися в численних календарних системах, відокремити справжні джерела від фальшивок і помилок, безпомилково датувати недатовані джерела?
Сумніви в адекватності ТИ висловлюються вже давно. Одним з найпомітніших критиків ТИ був Ісаак Ньютон. Ознайомившись з ТІ, він відразу ж засів за написання своєї версії історії, яка у нього вийшла значно коротше. Причому він не торкнувся період нової ери, оскільки це вже був християнський період, а сваритися з інквізицією він не захотів. За свою версію історії він удостоївся звання «почесного дилетанта» від різних розумників.
Так що ця суперечка триває вже століттями зі змінним успіхом. Основна причина цього в тому, що альтернативщики, в основному, призводять непрямі докази неадекватності ТИ, тобто такі, на які можна знайти заперечення різного ступеня переконливості, забалакати їх, висміяти, нарешті, замовкнути під приводом їх нікчемності.
Однак, останнім часом з'явилися прямі докази неадекватності ТИ на які неможливо знайти заперечень без порушення законів логіки і здорового глузду. Я приведу три прямих доказів, хоча їх набагато більше.
Доказ перше. Один народоволець по імені Н.А.Морозов, сидячи в Шліссельбург, читав знічев'я історію Риму. Коли він дочитав до правління Одоакра і Теодоріха, йому здалося, що він уже десь це бачив. Він повернувся трохи назад і зрозумів, що в римській історії одні й ті ж події стоять двічі, послідовно, один за одним. Але, зрозуміло, для того, щоб зробити такий висновок однієї схожості недостатньо - один скаже - схоже, іншого - не схоже. Тоді він побудував графік тривалості правлінь імператорів, що правили в ці два періоди. Для зручності він назвав ці періоди 2-й і 3-й імперіями. Ось цей графік -
- Хто і коли зробив цю помилку при компіляції історії?
- Це - помилка, або навмисна фальсифікація?
- Це - єдиний дублікат, або є ще такі ж?
- Що це за методологія побудови історії, яка допускає такі помилки?
- І головне - як можна виправити цю помилку?
Христос і християнський святий 4-го століття нє Василь Великий - одна особа. Багатьох непідготовлених читачів обурюють ці ефекти (свого часу мене теж обурювали). Що за маячня? Дмитро Донський і хан Тохтамиш - одна особа? Король Лір - це Іван Грозний? Події, описані в Новому Завіті, передують подіям, описаним в Старому Завіті? Він що, розумом скресла?
Сподіваюся, тепер зрозуміло, звідки у Морозова і Фоменко такі прикольні висновки? Все інше - їх лінгвістичні дослідження, датування гороскопів, Альмагеста, старовинні карти. - це тільки додаткові матеріали, які з'являються тільки тоді, коли, після накладення дублікатів, побудована основа нової хронології та історії. Знаходити в цих додаткових матеріалах недоліки, неточності, помилки і на цій підставі стверджувати, що фоменківське реконструкція - фуфло, це - методологічна помилка.
Але як ще можна виправити дублікати, яких виявлено чимало - три фундаментальних і близько тридцяти другорядних? В результаті всесвітня історія коротшає до тисячі років, змінюється подієва складова історії і географія подій (наприклад, виходить, що Христос народився в Криму в 12-м столітті, а євангельські події відбуваються на берегах Босфору). Відомі ще два методи реагування на факт виявлення дублікатів. Якщо хто-небудь запропонує свій метод - ініціатива вітається, питання відкрите для обговорення.
- Оскільки хронологія традиційної історії грубо невірна - потрібна нова хронологія, яку потрібно реконструювати за допомогою природничо-наукових методів, причому починати потрібно з методології базової історичної концепції.
- Наявність письмових джерел, що підтверджують фальшиву історію, свідчить про масову фальсифікацію джерел. Пробитися через нагромадження фальсифікацій неможливо, тому починати потрібно «знизу», з походження людини і рухатися «вгору», до нашого часу, знову ж за допомогою природничо-наукових методів і останніх наукових відкриттів, що він і спробував зробити. Результат - ще більш шокуюча реконструкція історії, ніж у Фоменко.
Ще один метод реагування на дублікати загальновідомий. Його дотримується більшість істориків і ті, хто не потрудився вникнути в тему. Суть цього методу - «Так, є в ТІ проблеми, але, все одно, ТИ краще, ніж фоменківське марення.»
Ну і чим же краще, коли вже виявлені численні факти, що суперечать ТИ? Тим гірше для фактів? А нестиковки в реконструкціях Фоменко і Герасимова ще потрібно знайти і довести. Принцип «цього не може бути, тому що не може бути ніколи" не проканает. До того ж багато фактів, які не вписуються в ТІ, органічно вписуються в реконструкції Фоменко і Герасимова.
Такої позиції дотримуються навіть персонажі, яким не відмовиш в проникливості. Наприклад, Стариков в одному з інтерв'ю говорить: «Так, швидше за все Фоменко прав, але ми цього не визнає - щас не до цього, глобальна криза на дворі. Переломний момент. В такий час ще й починати переписувати глобальну історію негоже ». Знайшов виправдання!
Мухін знаходить у Фоменко недоліки, яких, до речі, не може не бути через грандіозності теми, і з цього робить висновок про те, що у Фоменко немає абсолютно нічого путнього - все маячня. Це як якщо на слоні знайти прищик і сказати, що слон - це купа прищів, з якої стирчать бивні.
КОБовци кажуть: «Так, ТИ - це набір міфів і помилок, але це краще, ніж різні реконструкції дилетантів, тому поки будемо користуватися ТИ». І з таким підходом ви претендуєте на всеосяжну Концепцію? Значить - і далі будете натикатися на факти, які суперечать вашої концепції, а з часом, все одно будете змушені багато чого змінювати в концепції. Цю тему вже не зупинити!
Єдиний з відомих блогерів, хто грамотно розібрався в темі - Беркем.
Французький парламент здобуває перемогу над королем - +1789
Англійський парламент здобуває перемогу над королем - 1645 (-144)
Людовик робить невдалу спробу втечі - один тисяча сімсот дев'яносто одна
Карл робить невдалу спробу втечі - 1647 (-144)
Повалення Людовика - 1792
Повалення Карла - 1648 (- 144)
Страта Людовіка - 1793
Страта Карла - 1649 (-144)
Корона переходить до Луїсу-Карлу, синові страченого короля - 1793
Корона переходить до Карла, сина страченого короля - 1649 (-144)
імператором Франції стає Наполеон I - 1804
королем Англії стає Карл II - 1660 (-144)
Ось так англійці здерли французьку історію, додавши до неї зайві півтора століття.
Тобто, при компіляції історії застосовувалася лженаука-нумерологія. Якщо ми знаходимо подія, яка коштує не на своєму місці, значить, десь є місце, де ця подія мала б стояти, але оскільки у нас на временнОй осі все зайнято, то на цьому місці стоїть інша подія, природно, теж не на своєму місці і т.д. Починаємо їх переставляти - все руйнується, як картковий будиночок.
Висновки (минаючи довгий ланцюжок міркувань):
- У випадку з ТИ ми маємо справу не з описової історією, ніж вона претендує бути, а з штучно створеної конструкцією, яка виникла в головах середньовічних окультистів і нумерологів, і яка не має ніякого відношення до реальної історії.
- Сама природа цих нумерологічних зрушень говорить про те, що історія, в тому вигляді, в якому вона існує, належить до розряду лженаук, таких як астрологія, або алхімія.
Загалом, досить прочитати книгу Лопатина і можна сміливо харкнути в підручник всесвітньої історії та з усього розмаху закинути його в сторону смітника.
Третє прямий доказ неадекватності ТИ стосується російської історії.
Є така робота Н.Вашкевіча «абракадабра». Коротко суть в наступному:
Аналогічно з усіма іншими ідіомами. Випадковість виключена. Передача ідіом на ринках - теж. Ви багато на ринку нахапалися азербайджанських слів? Або ідіом? Тим більше, що в ТИ не зареєстровані щільні контакти росіян із арабами.
Висновок: механізм передачі ідіом тільки один - колись існувала величезна імперія (в повній відповідності з реконструкціями Фоменко і Герасимова), яка охопила всю земну кулю, включаючи Америку. Державними мовами були російська та арабська та багато її жителі вільно переходили з однієї мови на іншу, як наприклад, Афанасій Нікітін, який іноді в одному реченні по кілька разів переходить з російської на арабську і назад, та ще й на тюркський. Потім імперія розпалася, але носії цих мов продовжували ними користуватися, а ось їх нащадки чули від них вирази на іншій мові, але, не розуміючи змісту слів, розуміли значення цих виразів і тому шукали в своїй мові найближчі відповідності цим словам. Так в російській мові з арабського «саббак зарийят» вийшло «собака зарита». Ось так і виникли ідіоми-абракадабри.
Тепер стає зрозумілим наявність величезної кількості скарбів арабських монет на території Росії, арабесок на древніх фресках Кремля, арабських написів і навіть цілих сур з Корану на різних предметах із Збройової палати, старовинному зброю і навіть на царських регаліях.
І тут - А. Драгункин «5 сенсацій».
Так що ж це була за методологія у середньовічних «фахівців», за допомогою якої вони так напартачили? Щоб зрозуміти це питання потрібно уявити себе на їх місце. Уявіть, що ще немає ніяких підручників історії. Перед вами чиста часовій шкалі, на якій потрібно розмістити письмові джерела, попередньо їх датувавши. Тобто, ви заздалегідь повинні мати в голові загальну структуру історії і хронології. Звідки? Звичайно ж з Біблії. Далі ставимо на шкалі реперні точки, від яких будемо відштовхуватися. Такими точками стали нульовий рік (дата народження Ісуса) і дата «від Адама».
Дату «від Адама» обчислювали так: брали роки життя старозавітних патріархів і складали - Мафусаїл прожив 969 років, Кенан прожив 910 років, Ной - стільки-то, плюсуем ... і т.д. Оскільки в Біблії вказані в повному обсязі дати - у різних рахівників виходили різні датування. Діапазон розбіжностей складає 2100 років. Потім, за допомогою адміністративного ресурсу була наказано вважати датою «від Адама» 5508-й рік до різдва (Візантійська дата). А до Адама, згідно з Біблією, нічого не було - «земля була пуста та порожня ...» Потім, приблизно, через півтори тисячі років (одна тисяча шістсот п'ятьдесят шість) був потоп - все загинуло, крім Ноя і його тварюк і тільки з Ноя і Авраама починається історичний період . Тобто вся еволюція, мезозойські і палеозойські ери, динозаври - все вміщується в ці півтори тисячі років - від Адама до потопу. Яке?
Як вам така методологія? Біблія - це догматізірован, міфологізований, неодноразово відредагований документ, і ніяким підставою для побудови глобальної хронології служити не може. Це що - науковий підхід? Таку штучно розтягнуту хронологію потрібно наповнити подіями. Придумувати події небезпечно (хоча і так теж робили) - можуть зловити на суперечностях (що і зробили Морозов, Фоменко, Герасимов, Лопатин і ін.). Звідси - дублікати. Брали одні й ті ж події і, злегка їх змінивши, по нескольку раз вставляли в різні часи і регіони.
Але ж ми це все вчимо з дитинства. Виходить, що той, хто говорить, що він добре знає історію, фактично зізнається в тому, що у нього в голові багато сміття.
На закінчення хочу сказати, що ця тема - світоглядна, тому вірити тут не можна нікому (мені тим більше) - все перевіряти ще раз! Зрозуміло, що ця тема не для всіх, але, якщо, хоча б двоє-троє зацікавляться, значить, я не даремно два дні клаву топтав.
Ну і на додаток пара посилань для самостійного вивчення: