Роман А.С. Пушкіна «Євгеній Онєгін» - перший російський реа-лістіческій роман, причому у віршах. Він став произведе-ням новаторським як за формою, так і за змістом. Пушкін по-ставив завдання не тільки показати в ньому «героя часу», Онєгіна, людини з «передчасною старістю душі», створити образ російської жінки, Тетяни Ларіної, а й намалювати «енциклопедію російського життя» тієї епохи. Все це вимагало подолати не тільки тісні рамки класицизму, але і відмовитися від романтичного подхо-да. Пушкін прагнув максимально наблизити свій твір до життя, яка не терпить схематичності і заздалегідь заданих конст-рукцій, а тому і форма роману стає «вільної».
Здається, що в такий твір - «вільний роман» - мо-же увійти що завгодно, але при всій «свободу» його композиція струнка і продумана. Головне ж, чому створюється це відчуття свободи, полягає в тому, що роман Пушкіна існує, як саме життя: не-передбачувано і в той же час узгоджуючи з якимось внутрішнім зако-ном. Іноді навіть сам Пушкін був вражений, що «витворяли» його герої, наприклад, коли його улюблена героїня Тетяна «взяла і вийшла заміж». Зрозуміло, чому багато сучасники Пушкіна намагалися побачити в героях роману риси своїх друзів і знайомих - і знаходь-ли їх!
У цьому дивовижному творі життя пульсує і вириваючи-ється назовні, створюючи і зараз ефект «присутності» читача в мо-мент розвитку дії. А життя завжди вільна в своїх многочіс-ленних вигинах і поворотах. Так само справді реалістичний роман Пушкіна, який відкрив дорогу новій російській літературі.
Чому Лермонтов називає свою любов до батьківщини «дивною»? (По ліриці М. Ю. Лермонтова)
Любов до батьківщини - особливе почуття, воно притаманне кожній чоло-століття, але при цьому дуже індивідуально. Чи можливо вважати його «дивним»? Мені здається, що тут скоріше мова йде про те, як поет сказав про «незвичайності» своєї любові до батьківщини, сприймає «звичайний» патріотизм, тобто прагнення бачити гідності, по-ложітельние риси, властиві його країні і народу.
До певної міри романтичне світосприйняття Лермонтова також визначило його «дивну любов» до батьківщини. Адже романтик завжди протистоїть навколишньому світу, не знаходячи в реальній дійсності позитивного ідеалу. Як вирок звучать слова Лермонтова, сказані про батьківщину у вірші «Прощай, немита Росія. ». Це «країна рабів, країна панів», країна «блакитних мун-Дірів» і відданого їм народу. Нещадний і узагальнений портрет свого покоління, намальований у вірші «Дума». Доля країни виявляється в руках тих, хто «марнотратив» то, що становило славу Росії, а прийдешньому їм запропонувати нічого. Може бути, цей-час нам ця оцінка здається занадто жорсткою - адже до цього поколе-нию належав як сам Лермонтов, так і багато інших видаю-щіеся російські люди. Але стає зрозуміліше, чому людина, який висловив її, назвав свою любов до вітчизни "дивною».
Це також пояснює, чому Лермонтов, не знаходячи ідеалу в со-тимчасовості, в пошуках того, що дійсно дозволяє пишатися своєю країною і її народом, звертається до минулого. Ось чому вірш «Бородіно», що розповідає про подвиг російських ВОІ-нів, побудовано як діалог «минулого» і «справжнього»: «Так, були люди в наш час, / Не те, що нинішнє плем'я: / Богатирі - не ви!» . Національний характер розкривається тут через монолог про-стого російського солдата, чия любов до батьківщини абсолютна і безкорисливість-на. Показово, що цей вірш не відноситься до романтичний-ським, воно гранично реалістично.
Найбільш повно зрілий погляд Лермонтова на природу патріоти-чеського почуття відображений в одному з останніх віршів, мно-гозначітельно названому «Батьківщина». Поет і раніше заперечує тра-Діціон розуміння того, за що людина може любити свою вітчизну: «Ні слава, куплена кров'ю, / Ні повний гордого довіри спокій, / Ні темної старовини заповітні перекази. ». Замість всього це-го він тричі повторить іншу, найважливішу для нього ідею - його любов до батьківщини «дивна». Це слово стає ключовим:
Люблю вітчизну я, але дивною любов'ю!
Не переможе її розум мій.
Але я люблю - за що, не знаю сам.
Патріотизм не можна пояснити раціональним шляхом, але можна висловити через ті картини рідної країни, які особливо близькі серцю поета. Перед його внутрішнім зором проносяться безкрайні простори Росії, з її путівцями і «сумними» селами. Ці картини позбавлені патетики, але вони прекрасні у своїй простоті, як і звичайні прикмети сільського життя, з якою поет відчуває свою нерозривний внутрішній зв'язок: «З втіхою, багатьом незнайомій, / Я бачу повне тік, / Хату, покриту соломою, / З різьбленими віконницями вікно. ».
Чи є Печорін фаталістом? (За романом М. Ю. Лермонтова «Герой нашого часу»)
Фаталіст - людина, що вірить в зумовленість всіх подію-тий в життя, в невідворотність долі, року, фатуму. У дусі свого часу, що піддає перегляду корінні питання людської-го існування, Печорін намагається вирішити, визначено чи вищою волею призначення людини або він сам визначає закони життя і дотримується їх.
У міру розвитку дії повісті Печорін одержує троекрат-ве підтвердження існування приречення, долі. офіцер
Вулич, з яким герой укладає ризиковане парі, не зміг застрелитися, хоча пістолет був заряджений. Потім Вулич все-таки гине від руки п'яного козака, і в цьому Печорін не бачить нічого дивного-го, оскільки ще під час суперечки помітив «друк смерті» на його чи-це. І нарешті, сам Печорін відчуває долю, наважуючись роззброїти п'яного козака, вбивцю Вулича. «. У мене в голові промайнула дивна думка: подібно Вуличу, я надумав випробувати долю », - говорить Печорін.
Який же відповідь «героя часу», а разом з ним і самого писате-ля, на цей складний питання? Висновок Печоріна звучить так: «Я люблю сумніватися у всьому: це розташування розуму не заважає виріши-ності характеру; навпаки, що до мене стосується, то я завжди сме-леї йду вперед, коли не знаю, що мене чекає ». Як бачимо, нез-стояти фаталіст обернувся своєю протилежністю. Якщо він і готовий визнати, що доля існує, то аж ніяк не на шкоду активності поведінки людини: бути просто іграшкою в руках долі, на думку Печоріна, принизливо.
Лермонтов дає саме таке тлумачення проблеми, не відповідаючи однозначно на питання, що мучило філософів того часу питання. Здається, в повісті, завершальній роман, немає рішення проблеми долі. Але по-казав, що герой, яка висловлює думки про можливість существова-ня приречення, у всіх ситуаціях вважає за краще діяти як людина, наділена свободою волі, Лермонтов, по суті, покази-кість шлях вирішення.