По-перше, не всі. Крім боллівудського мейнстриму в Індії знімають масу іншого кіно. Недавній фестивальний хіт "Дабба" (або "Ланчбокс"), наприклад. І взагалі, Шехар Капур і Дипа Мета теж адже індійські режисери. По-друге, "дивина і дурість" всіх фільмів іншої культури зазвичай пояснюється тим, що глядач з цією культурою не знайомий, не надто їй цікавиться і дивиться ці фільми з упередженням.
Насправді, індійське кіно, включаючи боллівудським мюзикли, одне з найскладніших в світі. Там все замішано на тисячолітніх традиціях індійського театру, індуїстських міфології і епосі. У найпростішій сучасної індійської романтичної комедії герой обов'язково буде втіленням Рами, Крішни або Шиви (або одного, або двох, або всіх відразу, або взагалі ревізією образу бога), а героїня, відповідно, Ситой, Радгою або Парваті. Причому у фільмі будуть відповідні натяки (або "дхвані" - теж давня індійська традиція) на той чи інший епос і на те, хто з персонажів на який образ бога посилається, але це може бути просто колір одягу або флейта, випадково взята в руки, статуя десь на тлі. Ці натяки дуже просто не брати до уваги, і тоді весь підтекст пройде мимо. Крім того, в індійських фільмах ще буває помітно вплив ісламу і суфізму, і це теж все трохи ускладнює.
Що стосується естетики та акторської гри - ті ж найдавніші традиції індійського театру і сформовані традиції боллівудського кіно (вони, скоріше, в першу чергу) накладають обмеження на акторську гру - актор, особливо в музичних номерах, повинен грати емоції не так, як "природно ", або по якомусь існуючому голлівудському стандарту, а зображати ці емоції як належить за традицією (" раса "- ще одне давнє поняття з індійського театру). І якщо порівняти індійські фільми 50-х років і нові, то драматизації, звичайно, буде трохи менше, але таких змін, які відбулися в американському кіно за той же період, в загальному, немає. Хоча ось Амір Хан вважає себе метод-актором, тобто без американського впливу все ж не обходиться. Така (зовнішня) акторська гра і кітчева естетика досі живі в Боллівуді, тому що це саме те, чого хочуть глядачі. Так, вони вважають, має виглядати кіно: щоб три години, плакати, сміятися і страждати, з піснями і танцями. Як хочуть глядачі, так знімають режисери, але це не означає, що вони в тих же фільм не висміюють кітчеву естетику, і що не вставляти в свої легковажні роботи будь-якої злободенне підтекст і засудження вад суспільства.
Написане вище не означає, що всі індійські фільми хороші. Це далеко не так (ох уже ці індійські рімейки всього на світі), але при мінімальному інтерес до культури або до того, як трансформується мистецтво кіно в різних культурних традиціях, дивитися індійські фільми (особливо хороші) дуже цікаво.