Думки, що виникають в процесі спостереження за сучасним соціумом, іноді просяться стати оформленими в написаний текст. Нещодавно такий "запит" сформувала думку, яка звучить, як запитування - чому ж люди стали не потрібні один одному?
Чому давно вже відбувається відокремлення людей, відокремлення, що приводить до байдужості як нормі, в ядрі якого думка "моя хата з краю - нічого не знаю"?
Роздуми над цим питанням привели мене до його розуміння через всім знайоме слово "свобода". "З царства необхідності - в царство свободи", писав класик. Який необхідності? І який свободи?
"Те об'єднання людей в суспільство, яке протистояло їм до цих пір як нав'язане понад природою та історією, стає тепер (при соціалізмі. - Упоряд.) Їх власним вільним справою. Об'єктивні, чужі сили, що панували досі над історією, надходять під контроль самих людей. і тільки з цього моменту люди почнуть цілком свідомо самі творити свою історію, тільки тоді наведені ними в рух суспільні причини матимуть в переважної і все зростаючій мірі і ті слідства, яких вони бажають. Це є стрибок человеч ства з царства необхідності в царство свободи ".
Про це дуже докладно міркував Е. Фромм, описуючи, як відбувався відрив окремої людини від всіх колишніх спільнот, і яким чином такий відрив вплинув на його психологічний стан. Ось що він пише в передмові до своєї книги "Втеча від свободи":
"Основна ідея цієї книги полягає в тому, що сучасна людина, звільнений від пут доіндівідуалістіческого суспільства, яке одночасно і обмежувало його, і забезпечувало йому безпеку і спокій, не набув свободи в сенсі реалізації його особистості, тобто реалізації його інтелектуальних, емоційних і чуттєвих здібностей. Свобода принесла людині незалежність і раціональність його існування, але в той же час ізолювала його, пробудила в ньому почуття безсилля і тривоги. Ця ізоляція нестерпна, і людина робить я перед вибором: або позбутися від волі за допомогою нової залежності, нового підпорядкування, або дорости до повної реалізації позитивної свободи, заснованої на неповторності і індивідуальності кожного ".
І про це ж міркує Достоєвський в романі "Брати Карамазови". Весь монолог Великого Інкізітора про це - про обтяжливості свободи для людини:
Так що ж відбувається?
Як мені це бачиться, відбувається наступне. Людина в процесі прогресу послідовно звільнявся від тиску природи. І одночасно, звільнявся від влади відносин, які були сформовані для протистояння цьому тиску. Раніше людина розуміла, що йому не вижити фізично в поодинці, і об'єднання з іншими носило практично неотменяемого і обов'язковий характер. Це об'єднання обростала різними доповненнями - ритуалами, звичаями, традиціями. На ці доповнення впливали роздуми людини про причини і сенс різних природних явищ - так відбувалося обожнювання різних стихій, виникали ідеї жертвоприношень цим стихіям. Людський соціум ускладнювався, самі люди розвивалися і осягали все більш тонкі явища, пов'язані вже не стільки з природою, скільки з більш тонкими матеріями.
І, звичайно ж, відбувався розвиток зовнішньої, матеріальної сторони життя. Людина навчилася повністю захищати себе від небезпек дикої природи, звільнився від її тиску. Людина навчилася збиратися в дуже великі групи, навчився утримувати ці групи в стабільності шляхом регламентації відносин всередині цих груп. Створив поділ праці і тим самим виділив прошарок людей, яка займалася більш тонким працею, ще більш ускладнюючи структуру соціуму і посилюючи ступінь захищеності - як від зовнішніх природних і військових загроз, так і від загроз голоду від неврожаїв або відмінків худоби. Потім соціум ще раз ускладнився, і ще, і ще.
В результаті людина прийшла до того, що йому стали не потрібні колишні форми об'єднання, які були орієнтовані на забезпечення виживання та прожитку. Форми, засновані на захист від загроз, відмерли. Людини з них виштовхнуло струмом історії. Людина досягла "свободи від", він звільнився від багатьох загроз з боку природи планети і навчився надійно себе зберігати і годувати. І він звільнився від форм відносин, які були створені під ці цілі. Результатом сушествования цих відносин стали "автоматичні" структури соціуму, які функціонують незалежно від окремої особистості.
Але звільнившись, він не зміг знайти нових форм об'єднання для досягнення нових, більш високих цілей. Чи не відбулося бажане Енгельсом і Фроммом усвідомлення людиною своєї здатності направляти ті сили, які ще недавно висіли над ним роком. Стрибок з царства необхідності відбувся, але він привів тільки до "свободи від" зовнішнього тиску, а це тільки півсправи. Адже стрибок повинен відбутися в "свободу для" свідомого творчого напряму своїх зусиль.
Людина поки не дійшов до розуміння необхідності створення нових форм об'єднань, колективів, які дозволять йому реалізувати звеличує "свободу для". Свободу для пробудження і розкріпачення вищих творчих здібностей в кожній людині. Адже про це ж мріяли Маркс і Енгельс, які так і написали в своєму Маніфесті:
"На місце старого буржуазного суспільства з його класами і класовими протилежностями приходить асоціація, в якій вільний розвиток кожного є умовою вільного розвитку всіх."
Людина завис в затяжному стрибку, застряг в махровому матеріалізмі, виродженим в суспільство споживання. "Уречевлення", перетворенню в товар піддаються всі сфери буття людини, включаючи такі тонкі, як любов, сенс життя. І чим більше людина висить в цьому стрибку, тим більше поглиблюються процеси, описані Фроммом. Людина втратила минулі основи для об'єднання з іншими і тепер мучиться від відсутності інших основ.
Коли такі питання досягають сильного напруження, людина починає шукати. І пошуки можуть закінчитися сумно, в тому числі, присягою "фюреру", про що писав Фромм. Така присяга адже і виробляє з людиною то, що описує Великий Інквізитор у Достоєвського. Людина перетворюється на дитину і втрачає суб'єктності, тобто здатність намічати цілі, досягати їх і нести за це відповідальність. В результаті нездатність дострибнути в царство "свободи для" обертається втратою і "свободи від".
СРСР спробував дострибнути, але не зумів з багатьох причин. Але це не означає, що дострибнути неможливо. Потрібно проаналізувати причини невдач і намагатися знову і знову, адже ми вже добре бачимо, до чого призводить царство однією суцільною "свободи від". Воно призводить до інфантилізації в дусі Великого Інквізитора і до світового хаосу як основи світової політики провідних держав Заходу. Адже для організації політики на основі якогось порядку, розуміння цього порядку має бути. Порядок вибудовується під досягнення якоїсь високої мети, а якщо високих цілей не ставиться, то доводиться вдаватися до хаосу для збереження цього безідейного і безцельного існування.
І намагатися дострибнути, мабуть, знову випаде Росії, адже тільки у ній був живий безцінний досвід комуністичного проекту з його ідеєю нової людини. Саме Росія повинна дати світу нову звістку, будучи зараз самій внутрішньо вільною країною Західного світу. Якщо вона не зможе її дати, то не буде ні Росії, ні звичного нам світу свободи, нехай навіть і "свободи від".