Що ж до лібералізму (замість слова "напрямок" я вже прямо буду вживати слово: "лібералізм"), що до лібералізму, то всім відомий Незнайомець, в одному з недавніх фейлетонів своїх, кажучи про те, як зустріла преса наша новий 1876 рік, згадує, між іншим, не без їдкості, що все обійшлося досить ліберально. Я радий, що він проявив тут їдкість. Дійсно, лібералізм наш звернувся останнім часом повсюдно - або в ремесло або в погану звичку. Тобто сама по собі це була б зовсім не погана звичка, але у нас все це якось так владналося. І навіть дивно: лібералізм наш, здавалося б, належить до розряду заспокоєних лібералізму; заспокоєних і заспокоїти, що, по-моєму, дуже вже погано, бо квиетизм всього б менше, здається, міг жити із лібералізмом. І що ж, незважаючи на такий спокій, повсюдно є безперечні ознаки, що в суспільстві нашому мало-помалу зовсім зникає розуміння про те, що ліберально, а що зовсім немає, і в цьому сенсі починають сильно збиватися; є приклади навіть надзвичайних випадків плутаності. Коротше, ліберали наші, замість того щоб стати вільніше, зв'язали себе лібералізмом як мотузками, а тому і я, користуючись цим цікавим випадком, про подробиці лібералізму мого промовчу. Але взагалі скажу, що вважаю себе всіх ліберальніше, хоча б через те одне, що зовсім не бажаю заспокоювалась. Ну ось і досить про це. Що ж стосується до того, який я людина, то я б так про себе висловився: "Je suis un homme heureux qui n'a pas l'air content", тобто по-російськи: "Я людина щаслива, але - дещо ніж незадоволений ".
Справді: чиї вони діти? Вони саме діти тих "ліберальних" батьків, які, на початку відродження Росії, в нинішній царювання, як би відірвались ми всією масою від спільної справи, уявивши, що в тому-то і прогрес і лібералізм. А тим часом - так як все це частково минуле, - чи багато було тоді воістину лібералів, чи багато було дійсно страждають, чистих і щирих людей, таких як, наприклад, недавній ще тоді небіжчик Бєлінський (не кажучи вже про розум його)? Навпаки, в більшості це все-таки була лише груба маса дрібних безбожників і великих безстидники, по суті тих же хапуг і "дрібних тиранів", але фанфаронів лібералізму, в якому вони примудрилися розгледіти лише право на безчестя. І чого тоді не говорилося і не затверджувалося, які нерідко гидоти виставлялися за честь і доблесть. По суті, це була груба вулиця, і чесна ідея потрапила на вулицю. А тут як раз приспів звільнення селян, а з ним разом - розкладання і "відокремлення" нашого інтелігентного суспільства у всіх можливих сенсах. Люди не пізнавали один одного, і ліберали не впізнавали своїх же лібералів. І скільки було потім сумних непорозумінь, важких розчарувань! Безсоромно ретрогради вилітали іноді раптом вперед, як прогресисти і керівники, і мали успіх. Що ж могли бачити багато тодішніх діти в своїх батьків, які спогади могли зберегтися в них від їхнього дитинства і отроцтва? Цинізм, знущання, безжальні посягновении на перші ніжні святі вірування дітей; потім нерідко відкритий розпуста батьків і матерів, із запевненням і навчанням, що так і слід, що саме це й справжні "тверезі" відносини. Додайте безліч засмучений станів, а внаслідок того нетерпляче невдоволення, гучні слова, що прикривають лише егоїстичну, дрібну злобу за матеріальні невдачі, - о, юнаки могли це нарешті розібрати і осмислити! А так як юність чиста, світла і великодушна, то, звичайно, могло трапитися, що дехто з юнаків не захотіли піти за такими батьками і відкинули їх "тверезі" настанови. Таким чином, подібне "ліберальне" виховання і могло призвести зовсім зворотні слідства, по крайней мере в деяких прикладах. Ось ці-то, може бути, юнаки і підлітки і шукають тепер нових шляхів і прямо починають з відсічі тому ненависному їм циклу ідей, який зустріли вони в дитинстві, в своїх жалюгідних рідні гнізда.
Що він говорить про лібералізм тих часів. Він якраз і висміював тих лібералів, що заспокоїлися і просто критикували на словах все, що завгодно, що відгороджують себе від усього і вся, нічого не роблячи.
Але хіба це означає що з ним треба боротися? Ні, його потрібно оздоровлювати. але і він говорив, що ліберали - ті ж патріоти.
Це російське ставлення до всесвітньої літературі є явище, майже не повторювалося в інших народах в такій мірі, в усю всесвітню історію, і якщо це властивість є дійсно наша національна російська особливість - то який образливий патріотизм, який шовінізм був би вправі сказати що-небудь проти цього явища і не захотіти, навпаки, помітити в ньому перш за все самого широко обіцяє і самого пророчого факту в ворожіннях про наше майбутнє.
Розкрити гілка 0
За часів Мінаєва не було "вільних лібералів", тому бути лібералом в той час - якраз і означало бути патріотом.
Розкрити гілка 4
Розкрити гілка 3
Ця думка лише однієї людини, політичні погляди якого не збігаються з опісивамимі. Іншими словами - це слова "демократа про республіканців".
Крім того, саме ця думка можна трактувати по-різному:
"Заперечує саму Росію" - може бути малося на увазі, що заперечується царська Росія, кріпосна Росія?
"Ненавидить народні звичаї" - які саме: Масляну, Різдво, Великдень? Сумніваюся. Зате цілком допускаю, що такі звичаї як "кулачні бої стінка на стінку", після яких кількість покаліченого народу різко зростає, або такий звичай як "напитися так прибити свою бабу і діточок" справді не дуже віталися лібералами.
"Невдалий російський факт викликає сміх" - можливо, що висміювалися проколи і невдачі правлячого режиму.
Достоєвський - зубр, годі й казати. Але давайте не будемо робити політичних оглядачів з видатних письменників? Достоєвський описує своє бачення лібералізму. Причому досить неточно і однобоко: навіть зараз люди часто підміняють такі поняття як "путін" і "росія", що вже говорити про той час? Я можу бути проти кріпосного права і проти царизму, а про мене напишуть "він заперечує Росію, а значить ненавидить і б'є свою матір" - що є брехня, неправда і взагалі досить брудний прийомчик.
Розкрити гілка 2
Спочатку говорив що тоді таких либерастов не було, тепер включив пластиночку з композицією "Все не так однозначно". Які ж ви все-таки убогі.
Розкрити гілка 1
Хто ми"? Я роздвоєнням особистості не страждаю.
Що стосується "говорив" і "включив пластиночку", то (я розумію, що для вас це буде одкровенням), але тим не менше - це якраз і називається "розмова", "бесіда" або "обговорення": кожен наводить свої аргументи , підкріплюючи їх різними аргументами.
Розумію, що ви звикли до спілкування в стилі "я впертий баран і буду просто повторювати одну фразу поки зі мною не погодяться або тупо пошлють нахуй", але це рівень 3-річну дитину. Бажаю вам скоріше розвиватися розумово і дорости хоча б до школяра! Всього доброго!
Розкрити гілка 0
Розкрити гілка 7
Можна бути лібералом і не бути революціонером, не лаяти владу, не ходити на мітинги і при цьому бути патріотом.
Розкрити гілка 4
Розкрити гілка 1
Розкрити гілка 0
лібералізм не їсти погано. погано ліберасти (Нємцов наприклад)
Розкрити гілка 0
Будь-які розмови про права і свободи людини брехня. Ліберал турбується тільки про права ліберала, якщо людина не поділяє його політичних поглядів, то права такого людини їх не цікавлять.