Ех, немає на Вашу "творчу" знайому Евеліни Хромченко. Вона б чітко позначила принципову різницю між креативної натурою, міський божевільною і банальним випендрьож. Мені далеко до експерта моди, але я все-таки точно знаю, що між творчістю і забарвленням волосся щотижня в новий колір немає нічого спільного.
Я не погоджуся з попереднім оратором щодо затвердження
Він плутає приватне поняття "представник богеми" і загальне поняття "творча людина". Нещодавно побачила в Інтернеті фотографії покинутій села з розвалюються хатами, а на них - такі різьблені лиштви. Це - справжня творчість, яке обійшлося без дивних одежинок і гордих заяв.
Не сьогодні, а завжди людині потрібно було бути творчим. Інакше до сих пір на пальмі б сиділи. Дикун, який взяв в руки шматок глини, ще горщик як слід зліпити не вмів, а вже прикрашав його вмятинка різної форми, тому що естетичний підхід властивий людині так, як і мова, це відрізняє його від тварин на будь-якій стадії розвитку.
Щодо іншої Вашої знайомої. Якщо художник непогано заробляє, це не означає, що він творець. Якраз ремісник, який видає на-гора те, що відповідає нехитрим вимогам публіки (килимок з ведмедями, "зробіть мені красиво"), може жити безбідно.
Не можна робити ніяких висновків, не побачивши, що саме творить і "коньячна", і "фантикову" дама. Можливо, діяльність обох до мистецтва не має ніякого відношення, але з різних причин.
Вважаю, що у людини повинна бути потреба в творчості, а не бажання відповідати якоїсь моді, наслідувати іншим. Існують люди, які взагалі до життя ставляться творчо, в будь-яку справу вкладають щось своє, неповторне, не виносять банальщини, одноманітності. А інші спокійно обходяться без цього, зате вміють цінувати те, що їм недоступно.
Мені здається, не можна штучно змусити себе стати творчою особистістю, такий треба народитися або, накопичивши життєвий досвід, прийти до цього в певний час.