Гірше не буде
Чим ближче вибори, тим більше суперечок: йти чи не йти на виборчу дільницю. Сперечаються, звичайно, в основному опозиційно налаштовані громадяни, які бояться, що влада використовує будь-яке їхнє дію в свою користь. Але як показує історія, перемогу здобуває не обов'язково в день голосування. Якщо ситуація в країні зміниться, інститути, які сьогодні здаються повністю фіктивними, можуть виявитися значущими. І тоді кожен опинився там людина з принципами буде не зайвим.
Наше виборче законодавство влаштовано таким чином, що лазівок для протестної активності майже не залишилося: графи «проти всіх» у бюлетені не знайти, явка може бути якою завгодно. Маніпуляції з підрахунком голосів в цей раз можуть просто не знадобитися: на тлі «кримської деморалізації» опозиція не змогла сформулювати переконливу альтернативний порядок, а думські партії якщо в чомусь і змагаються, так це в любові до президента. Так що навіть результат партії більшості тепер не буде сприйматися як показник довіри до влади - президент остаточно відокремився від решти політичного ландшафту.
Загалом, зроблено все, щоб думка «від нас все одно нічого не залежить» дійшла до кожного.
Детальніше:
І в цьому полягає головний парадокс нинішніх виборів для незгодних. Оскільки перемога здається свідомо неможливою, можна і не боятися поразки. Що не зробиш, гірше не буде. Можливо, саме з цієї причини - всупереч усьому і на зло обставинам - ідея все-таки дійти до виборчих дільниць і проголосувати поступово набирає прихильників.
І для цього є резони, крім емоційних. При всіх, м'яко кажучи, особливості нашої демократії їй далеко до «народної», як в країнах соціалістичного блоку з трьома-чотирма зовсім вже маріонетковими партіями, і вже тим більше до радянської з непорушним блоком комуністів і безпартійних. Вибори, якими б вони не були, залишаються чи не єдиним залишилися каналом зворотного зв'язку з владою.
Рішення про участь або неучасть в них має не тільки етичне значення як прояв громадянської совісті, але зберігає і суто прагматичний, політичний сенс.
Відверто кажучи, навіть сперечаючись між собою - йти чи не йти - опозиційно налаштовані громадяни виходять із загального страху, що влада зверне їх дії в свою користь. Страх не тільки зрозумілий, але і обгрунтований. Всі останні десятиліття, якщо не сказати століття, нашої історії доводять, що в будь-яких іграх з державою громадянин буде завжди в програші.
Але це всього лише означає, що виходити треба не стільки з реально наявних обставин, скільки з того, як сьогоднішнє рішення вплине на життя країни і кожного з нас в тому випадку, якщо глобальні фонові обставини зміняться.
В такому випадку спроба тим чи іншим чином зірвати голосування, бойкотуючи його або псуючи бюлетень, наперед приречена на провал.
Навіть як етичний вибір він не здається особливо переконливим: тоді вже треба йти до кінця і, як вчив Ганді, повністю розривати відносини з державою, і не тільки в формі відмови від сплати податків, а й, наприклад, утримуючись від користування державною медициною - авось захочуть поговорити. А як політичний цей вибір в нинішніх умовах зовсім позбавлений сенсу. Не тільки тому, що поріг явки не встановлено, але і тому, що, неорганізований, він буде просто не помітний.
Детальніше:
З іншого боку, якщо горезвісні глобальні обставини одного разу зміняться, то саме ті інститути, які сьогодні здаються повністю фіктивними, але все ж записані в Конституції, можуть виявитися реально значущі. Так що на самі різні випадки життя корисно мати в Думі не тільки пропащих циніків, які в потрібний момент розгорнуться на 180 градусів, щоб потім легко зробити і зворотний маневр. Таких і зараз більш ніж достатньо. Але було б здорово, якби вони були хоча б трохи розбавлені людьми, які не викликають зовсім вже відверту острах.
Тим більше деякі сьогоднішні одномандатники можуть сприймати партійну лояльність далеко не так прямо і однозначно, як терті апаратники, адже вони ведуть власну виборчу кампанію. І, відповідно, можуть проявляти себе в Думі більш самостійно.
Це, до речі, може наложиться на процес зміни еліт, який, судячи з усього, відбувається зараз в країні. І хто знає, яким саме чином. Особливо якщо економічні проблеми в країні знайдуть політичне звучання: тут вже точно знадобляться або драйвери прогресивних змін, або ті, хто спробує зупинити чергове закручування гайок.
Будемо відверті: у нашій демократії не так багато шансів «нормалізуватися» і стати схожою на кращі зразки не тільки яскравою формою, але і глибинною сутністю. Але самим позбавляти її цих шансів - точно недалекоглядно. Тим більше що аргумент «за нас і так все вирішили» працює на всі боки. Цілком ймовірно, чимало апологетів ідеї «нагорі краще знають, що нам треба» віддадуть перевагу походу на виборчу дільницю закриття дачного сезону.