Два обличчя. Обидва - з травмою
фото: Сергій Ніколаєв
- Російський націоналізм - дуже різнорідне явище. Але якщо спробувати простежити його загальний витік, то він, мабуть, лежить в 1960-х роках, в тодішньому інтелігентському невдоволення радянською владою. Це був один з плодів хрущовської відлиги, саме тоді стали заявляти про себе протестні настрої, націоналістичні в тому числі. І саме тоді визрівали всі напрямки майбутнього російського націоналізму.
Одні - так би мовити, червоні, - вважали, що в 1917 році з Росією відбулося щось абсолютно чудове і більшовизм був рухом по правильному шляху, Сталін - наш рульовий, вождь російського комунізму, і треба боротися з збоченнями націонал-комуністичної ідеї, які допустили після його смерті.
Інші, навпаки, були переконані, що в 1917 р з Росією трапилася катастрофа, що більшовизм - трагедія і кінець великої Росії. Це умовні білі. Тобто через півстоліття у нас йшла недоігранной громадянська війна. Тоді ж виник націоналізм, в рамках якого нація розумілася в біологічних термінах. Це, якщо завгодно, коричневі, майбутні фашисти.
фото: Михайло Ковальов
- Найбільша геополітична катастрофа?
Ми прагнули залучати до себе, і ми були привабливі. Для Латинської Америки, для Африки, для всього, як тоді говорили, «прогресивного людства». Радянський проект - не забуватимемо це - був проектом глобальної, планетарної емансипації. Емансипації праці, звільненням від гніту капіталу. І в цьому проекті, зрозуміло, не було і не могло бути місця расизму. А тепер ми в такій мірі втратили це планетарне, всесвітнє бачення, що провалилися чи не в племінне свідомість. Свідомість, в якому солідарність ґрунтується на принципі крові - не на спільності ідеї, а на спільності походження. Те, що ми маємо сьогодні, - якийсь провінціалізм, якщо не сказати ізоляціонізм.
- Але ми і зараз намагаємося щось послати світу, нас, наприклад, Марін Ле Пен підтримує.
- Саме так, ніде, крім маргінальних кіл, ми не можемо знайти підтримку. Не випадково багато хто ностальгує за СРСР, і я думаю, що це пов'язано не стільки з ідеалізацією життя при тому ладі, коли травичка була зеленіша, дівчата красивіші і ми молодше ...
Це була така політика, в якій етнічні роздільники між людьми не грали істотної ролі. Коли відомий британський соціолог Зигмунт Бауман, будучи ще зовсім молодою людиною, виявився в В'ятці, його запитали, що його найбільше здивувало в СРСР. Він сказав: «Як багато тут живе людей різних національностей, і як мало ця національність для них значить».
- У цьому русі є мінімум два абсолютно несумісних один з одним мотиви: етнічний та імперський. І, відповідно, два угруповання. Вони по-різному уявляють націю.
А друга умовна група - імперські націоналісти. Для них імперія - це цінність в собі. Вона важлива сама по собі і підлягає всілякого оберігання. У ній росіяни повинні грати першу скрипку, а решта повинні або вишикуватися по ранжиру, або стати росіянами.
- З тієї ж причини одні націоналісти поїхали воювати за Новоросію, а інші за Київ?
- Саме. Вони занадто по-різному уявляють собі націю. Для одних це якийсь слов'янський народ, що бореться за свободу, і все, що може посварити частини цього народу, - це та небезпеку, з якою потрібно воювати.
А для інших - все, хто не поділяє віру в російську імперію, є ворогами і повинні бути знищені. Так що це такі романтики і з тієї, і з іншого боку ... Не випадково серед них багато письменників, музикантів і навіть борців за комуністичну утопію. Адже якщо розглядати націоналізм як низове рух, не звертаючи увагу на різного роду маніпуляції зверху, то очевидно, що він виникає з протесту, з протестних настроїв.
- А націоналістичні настрої в суспільстві в широкому сенсі, що їх надихає?
- Я б сказав, тут ключову роль грають чотири моменти. Перший - це туга за величчю. Як не крути, а протягом кількох століть наша країна була наддержавою, незалежно від того, як вона називалася. Перетворення з чогось великого в щось, з чим мало хто вважається, для багатьох дуже болісно.
І четверте - відчуття історичної несправедливості в зв'язку зі зміною зображуваної анатомії. Від національного тіла, хоча його в СРСР так не називали, відрізали якісь шматки, і в цих місцях продовжує хворіти.
- Може бути, це підживлює нинішній альянс влади та суспільства?
- Думаю що так. Склалася майже унікальна ситуація, якої не було вже дуже давно. Цікаво тільки, що тема возз'єднання з Кримом ніколи не була присутня в офіційному дискурсі.
- До речі, а як пов'язані націоналістичні настрої і міграція?
- Тема міграції - це свого роду губка, яка вбирає в себе самі різні теми. Все, чим люди можуть бути незадоволені, будь то здатність влади відповідати на їхні запити, міська інфраструктура (школи, лікарні) і так далі, всі ці проблеми можна вмістити в проблемі міграції.
- Але ж правити так простіше. Наприклад, влада не може впоратися з високою злочинністю.
- Так він саме з цього середовища і вийшов.
- Не зовсім, він же як яблучник починав. Так, він не системний політик, але він так само, як і багато системні, жіріновци наприклад, вкидав в громадську думку міф про 65 чи скільки-то там відсотків злочинів, скоєних в Москві мігрантами.
При цьому використовувався дуже простий механізм підміни - під мігрантами розумілися взагалі все приїжджі. Тамбовські, Воркутинські, володимирські і інші в сукупності дійсно дають більше половини скоєних в Москві злочинів.
- Не виключено. Бухгалтерських документів ніхто не бачив, а й баркашовскій РНЕ свого часу у нас, і ультраправі на Україні отримували гроші від товстосумів.
- А що стосується власне міжнаціональних відносин?
- Тут теж дуже багато міфології, накладається на реальні проблеми. У Махачкалі для освіченої міського середовища вихідці з гір - така ж проблема, як в Москві кавказькі хлопці, які відчувають себе господарями життя.
- Так, тільки багато російських про це не знають.
- Звичайно, вони не уявляють собі, як живе Дагестан, який там рівень бідності і як законослухняна більшість жителів Північного Кавказу відноситься до таких ось гастролерів, які від'їжджають підкорювати Москву або Пітер. Адже дуже часто ці хлопці - синки якихось місцевих номенклатурних діячів або багатіїв, які думають, що їм все можна просто тому, що у них багато грошей або за ними стоїть хтось дуже впливовий. Зрозуміло, що рано чи пізно такі нариви прориваються, і ми отримуємо погроми.
- Добре, але ж є ще один вимір міжнаціональних відносин. За останні півроку нам стало відомо, що в Чечні без дозволу Кадирова нікого не можна заарештовувати, що там одружують неповнолітніх і так далі. Але багато росіян вирішили, що це така національна особливість республіки. Ось тільки багато чеченці виявилися з цим не згодні.
- Зрозуміло, адже в Чечні живуть такі ж нормальні люди, як і скрізь.
Нагадаю, до речі, що Чечено-Інгушетія була однією з найбільш секуляризованих республік за радянських часів. За кількістю відвідин мечетей - одні з найнижчих показників до кінця 1980-х, за кількістю змішаних шлюбів - одні з найвищих. Так що для чеченських жінок, що народилися до нинішнього режиму, нинішній стан - це просто скандал.
У центральних регіонах країни поступово формується, а може бути, вже сформувався образ околиць як вогнища мракобісся. Нібито там живуть чужі. Загалом, наростає неймовірне відчуження, і це страшно. Це дуже погана тенденція, з якою треба закінчувати.
- Я думаю, що для цього повинна сильно змінитися медійна політика. Це не означає, що все треба лакувати і виставляти в рожевому кольорі. Потрібно показувати реальних живих людей. Є громадянське суспільство і в центрі Росії, і на околицях.
- У нас зараз важкувато з громадянським суспільством. Нещодавно запропонували позбавити фінансування «іноземних агентів».
- Погляд на суспільство крізь поліцейські окуляри - ще одна наша біда, яка може закінчитися катастрофою. Але в будь-якому випадку, потрібна більш об'ємна картина.
Якщо почитати роботи польових соціологів, то видно, наскільки складний і суперечливий суспільство склалося на Північному Кавказі. Для основного населення республік озброєні люди, що ховаються в лісах, будь то умовні джихадісти, борці за незалежність, за халіфат або щось ще, є ізгоями. Якщо родич в ліс пішов, це трагедія. Але в решті частини Росії про це не знають. І сприймають кавказців як єдине ціле - на підставі тих стереотипів, які склалися завдяки ЗМІ.
Крім зміни медійної політики потрібно займатися освітньою політикою. Дуже важливо, щоб людям з дитячого садка давали іншу картинку, не ту, яку ми отримуємо зараз. Зараз нам пропонують якусь ідеалізовану Русь плюс тих, кого до неї колись прикріпили.
- Давайте тоді перейдемо до мультикультуралізму. Кілька років тому канцлер Німеччини Ангела Меркель заявила про провал цієї політики. А у нас з цим щось взагалі виходить, і чи варто нам пробувати?
- Якщо під мультикультуралізмом розуміти факт культурного розмаїття, то він нікуди не подівся. Адекватні люди не ставлять перед собою мети все гомогенізувати, зробити культурно однорідним.
А ось політика державного фінансування етнічних громадських організацій дійсно пішла, і це стало певним політичним поворотом. Але при всьому при цьому є речі, які ви не можете не робити в умовах етнокультурної неоднорідності. Наприклад, якщо у вас в школі велику кількість учнів, які не можуть їсти свинину з релігійних міркувань, то вам потрібно надати їм можливість поїсти халяльні сосиски.
- Ви хвалили досвід СРСР, ми можемо воскресити у себе досвід інтернаціоналізму?
- Сучасне суспільство вже погано розуміє, що це таке. Але взагалі це чудова річ, точно так же, як і космополітизм, але не в тому негативному значенні, в якому його зараз стали вживати, а як у Діогена: «Я - громадянин світу». В цьому немає нічого поганого - це широкий, відкритий погляд на світ.
До речі, радянська людина була набагато більш космополітичний, ніж сьогоднішній російський. У нас був найдемократичніший закон про громадянство. Щоб стати громадянином СРСР, потрібно було тільки прийняти комуністичну ідеологію. Але тепер ми замінюємо той проект чимось містечковим.
- Яку Росія повинна проводити політику в сфері міжнаціональних відносин?
- Якщо повернутися до досвіду Європи, то у Франції. якщо людина там народився і виріс, то він громадянин, тобто автоматично стає французом. А в Німеччині не так?
- А в Росії як справи?
- Російський закон про громадянство в цілому такий же, як в ліберальних демократіях. У нас все в порядку на рівні законодавства, проблеми тільки з правозастосовча практика.
- А в інших пострадянських країнах яке розуміння нації утвердилося?
- До пострадянським державам - так само, як і до держав, що утворилися після розпаду Югославії, можна застосувати термін «націоналізує держава».
Це спроба побудувати націю як етнонація, як однорідне в етнокультурному відношенні співтовариство. Але населення цих країн дуже різноманітно, щоб цього домогтися. Проте, якщо ви виходите з цього ідеалу - нації не як спільноти громадян, а нації як спільноти походження, ви будете форсовано проводити політику культурної гомогенізації. З тим чи іншим ступенем насильства. Ви будете один культурний зразок і одна мова нав'язувати всьому населенню.
На Україні, на мій погляд, влада допустила серйозну помилку, оскільки не змогли вчасно дати суспільству сигнал, що всім громадянам країни не буде нав'язуватися одна модель ідентичності, яка, умовно кажучи, йде зі Львова. Вони не скористалися тією можливістю, яку надає мультикультуралізм.