Минулого тижня, виступаючи на Східному економічному форумі, президент поставив перед правітельствомзадачу «в найближчі три роки вийти на стійкий приріст чисельності населення на Далекому Сході».
Однак ті часи минули, і підходи слід було б поміняти.
Почати можна із загальною чисельністю населення. Сьогодні не схоже, щоб цей показник суттєво впливав на економічну міць країни або на рівень життя. 36-мільйонна Канада перевищує за своїм ВВП (розрахованим за паритетом купівельної спроможності валют, про номінальні показники я не кажу) індустріальну Туреччину і багатий нафтою Іран - дві країни з 79-мільйонним населенням, а 17-мільйонна Голландія - 100-мільйонні Філіппіни.
Не існує як такої і оптимальної щільності населення: якщо порівняти формально успішні і швидко нарощують число своїх жителів США з Італією, чиє населення стагнує в останні тридцять років, виявиться, що в Америці на 1 кв. км припадає 35 осіб, тоді як в Італії - 202 людини.
До недавніх пір значущим показником вважався середній вік громадян країни: істотне збільшення числа пенсіонерів та осіб старшого віку уявлялося загрозою для економічної активності, так як підтримання балансу пенсійної системи вимагало збільшення податків. Але навіть це перестає бути проблемою, у міру того як, з одного боку, збільшення тривалості активного життя дозволяє переглядати поріг пенсійного віку і, з іншого боку, медицина і personal care стають однією з найважливіших галузей сучасної економіки.
Економічно старіння населення ще не «завело в глухий кут» жодну країну.
А які виходять від нього погрози, на мій погляд, нагадують примітивні «ужастики» 1970-х років: вичерпання викопних ресурсів, нездатність людства себе прогодувати, розповіді про автоматизацію і роботизації, які зроблять безробітними більшу частину населення будь-якої розвиненої країни.
Я переконаний: в XXI столітті успішним може бути держава з будь-якою чисельністю і будь-якою щільністю населення, безвідносно до його медианному віком і рівнем народжуваності. У тій же мірі справедливо і твердження, що держава, чиє населення має самі «сприятливі» характеристики, може йти від одного провалу до іншого.
Всі питання, так чи інакше стосуються населення, мають в нашому світі не демографічну, а економічну природу. Якщо звернутися до Росії, то у нас в даній сфері існують очевидні проблеми, які не стосуються ні чисельності населення, ні його територіального розподілу, а породжені виключно примітивізмом і убогістю нашого державного управління.
Перед Росією не варто виклику, обумовленого чисельністю її громадян.
Країна цілком здатна прогодувати і дати роботу і 200 млн, і 300 млн чоловік, але в той же час вона може бути куди більш обжитий і доглянутою, навіть якщо її населення скоротиться і в півтора, і в два рази.
Перед Росією не варто і виклику територіального розміщення населення: в світі добре відомі випадки, коли малонаселені і не пристосовані для проживання території вносять значний вклад в добробут країни, а рівень життя в них значно перевищує середні показники.
На мій погляд, російському керівництву і народу слід усвідомити кілька важливих обставин.
По-перше, те, що зайнятість зайнятості ворожнечу. Хоча, здавалося б, все працівники отримують зарплату, витрачають кошти на покупку товарів і послуг і тим самим множать ВВП країни, ситуація не така проста.
Значна частина «економічно активних» людей виконують безглузді і навіть шкідливі функції, стримуючи економічне зростання.
При цьому в Росії їх число в останні десятиліття зросла до неймовірних величин. Я маю на увазі поліцейських (більше 1 млн осіб), охоронців (близько 900 тис.), Представників різного роду контролюючих і перевіряючих органів (близько 700 тис.), А також водіїв і нижчого обслуговуючого персоналу державних і навколодержавних контор.
Ці люди в більшості своїй або дублюють функції, по суті, з ними не справляючись (в нормальному суспільстві чисельність поліцейських і охоронців не може зростати одночасно), або створюють штучні перепони на шляху економічного зростання. Тут - якщо Росія стане в майбутньому нормальніше - прихований найбільший резерв поповнення числа продуктивних працівників і подолання «демографічних» проблем.
По-друге, потрібно усвідомити, що прагнення заощадити на оплаті праці - глибоко хибна з економічної точки зору практика. Перш за все, в даному випадку штучно стримується споживчий попит (в Росії зараз зарплати становлять менше 40% ВВП, тоді як в США - майже 70%) в конкурентних секторах, що підтримує одержавлення економіки і збереження її застарілою структури.
Крім того, низькі зарплати перешкоджають технологічної модернізації (якщо у вас є практично дармова робоча сила, навіщо вкладатися до нові машини і обладнання), і в Росії це видно як мало де ще.
Нарешті, низькі зарплати породжують в ряді секторів штучний дефіцит працівників, що стимулює міграцію, ще більш давить зарплати вниз і відтворює це порочне коло.
Інакше кажучи, необхідно істотне підвищення рівня мінімальної зарплати, це допоможе як скоротити зайву зайнятість, так і запустити процеси технологічного оновлення.
Перевищення мінімальної зарплати прожиткового мінімуму працездатного громадянина хоча б в 1,5 рази (що логічно, враховуючи необхідність утримувати дітей і осіб старшого покоління) швидко покаже відсутність будь-якого дефіциту кадрів на російському ринку праці.
По-третє, не слід, воскрешаючи радянські міфи, утримувати населення в регіонах, непридатних для життя.
З Курил і інших віддалених територій їдуть не тому, що там мало платять, а тому що там нема чого робити.
Всупереч поширеним уявленням, російський Далекий Схід неабияк перенаселений. Середня щільність населення в Далекосхідному федеральному окрузі - 1,05 особи на одне 1 кв. км, тоді як на Алясці - 0,48 людини, а в Канадських Північних територіях - 0,07 людини. При цьому регіональний валовий продукт тієї ж Аляски перевищує ВРП Далекосхідного округу на 15%, а середні доходи населення в цьому американському штаті вище в 11 разів. І така ситуація не робить економіку Аляски менш конкурентоспроможною. До відома: головний її експортний продукт зовсім не нафта, а перероблені риба та інші морські біоресурси.
Мораль: якщо в регіоні нічого робити, не потрібно звозити туди людей і створювати міста на вічній мерзлоті заради «освоєння простору», набагато розумніше видобувати корисні копалини вахтовим методом, розвивати великі населені пункти і розраховувати на те, що потенційного противника з півдня стримає не місцеве ополчення, а відповідальна і раціональна зовнішня політика або, на худий кінець, найбільший в світі ядерний арсенал.
Нарешті, по-четверте, держава має проводити розумну політику в сфері освіти і професійної підготовки. Сьогодні в Росії формується загальне вищу освіту, в якому, з огляду на стан нашої економіки, немає необхідності. Однак, навчаючись у вузі, молодь втрачає від чотирьох до шести років потенційно продуктивного віку - в умовах, коли працювати за отриманою «спеціальності» вдається менш ніж 35% випускників.
Скорочення тривалості надлишкового освіти, вдосконалення системи вибору і просування талановитої молоді і відсікання тих, хто навряд чи зможе скористатися перевагами навчання, - ще один важливий ресурс, з якого економіка може «черпати» необхідні їй кадри.
Все залежить не від того, скільки людей живе в тому чи іншому суспільстві, а від того, живуть вони в ньому або працюють, а якщо працюють, то наскільки ефективно.
Список можна продовжувати, але загальний сенс зрозумілий: епоха, коли чисельність населення щось вирішувала, пройшла. Сьогодні визначальним фактором економічного зростання є якість робочої сили, а не її кількість.
В «економіки знань» сотня посередній програмістів зробить того, чого доб'ється один талановитий фахівець.
Роботу, яку раніше робив цілий колгосп, можуть за допомогою якісної техніки виконати три-чотири фермера. Сучасний світ - це цивілізація, яка давно вже вступила в період, коли середньокваліфікованої робоча сила є ресурсом, що пропонується в найбільшому надлишку.
А якщо країна відчуває все більший її дефіцит, проблема не в низькій народжуваності, а в несучасності мислення її еліти.
Філософ в старовинному сенсі, - люблю і ціную мудрість.
Інтелект не обігнав совість скільки-небудь істотно.
Але інтелект може пояснити, що таке "совість", а совість не здатна дати задовільний визначення "інтелекту"; - загальна проблема полягає в тому, що немає поки що розуміння навіть такої елементарної речі, по крайней мере, в Росії.
Совісті і дає визначення інтелекту, який має своїм результатом, як добро, так і зло. Совість це єдине, що не потребує визначеннях. Це моя думка, але можливі й інші підходи. Самі терміни можуть розумітися різними людьми по різному і тут нікуди не дітися так ми влаштовані. Вербальне не може до кінця уявити образне розуміння.
"Самі терміни можуть розумітися різними людьми по різному і тут нікуди не дітися так ми влаштовані"
----------------
Швидше, все мають інші задатки, але вперто не хочуть їх розвивати.
"Вербальне не може до кінця уявити образне розуміння"
-------------------
"Вербальне" - це безлічі сигналів, яким відповідають людські уявлення, завдяки невтомній РОБОТІ ИНТЕЛЛЕКТА.
Хочуть розвивати і невпинна робота це не у всіх. Досить багато людей намагаються вирішити питання для себе в спрощеному вигляді (прийняти просте рішення і на перший погляд очевидне) і більш того, якщо воно приємно багатьом обдурити більшість нації або досить потужний клас або верства населення. Прикладів багато.
Матеріали сайту призначені для осіб 18 років і старше.
- Головні теми
- Новини
- Гайд Парк
- Cообщества
- люди
Заявіть про себе всім користувачам Макспарка!
Замовивши цю послугу, Вас зможуть все побачити в блоці "Макспаркери рекомендують" - тим самим Ви швидко знайдете нових друзів, однодумців, читачів, партнерів.
Зараз для миттєвого попадання в цей блок потрібно купити 1 ставку.