Резонансна справа, по якому спеціальний кореспондент РБК Олександр Соколов отримав 3,5 роки колонії загального режиму, завдає державі значно більшої шкоди, ніж могли б завдати його фігуранти, навіть якщо дуже захотіли. Людей, які агітували за референдум без найменших шансів на його проведення, прагнення силовиків перетворило «в політичних жертв режиму». Якщо розібратися в цій справі, виникає єдине питання - навіщо воно взагалі було потрібно?
Не допомогло заступництво трьох з гаком сотень журналістів, які підписали петицію з вимогою звільнити Соколова. Не допомогли звернення в прокуратуру і суд двох омбудсменів: колишнього Елли Памфілова і нинішнього Тетяни Москалькової.
«Армія волі народу» - організація, з якою зв'язався Соколов, будучи ще дуже молодою людиною, - складається з політичних маргіналів, які не мали ніякої популярності навіть серед прихильників несистемної російської опозиції. Екстремістської цю організацію визнали за листівку, агітують за проведення референдуму «за відповідальність влади», сім років тому.
Головною метою цього об'єднання була організація референдуму для прийняття поправки до Конституції і спеціального закону, згідно з яким кожен з виборців під час чергових виборів повинен буде, крім власне виборів, оцінити якість свого життя під час правління попередніх президента і парламенту: за погану роботу чиновників б карали , за хорошу - заохочували. Така ідея прямо суперечить чинному закону про референдуми, за яким забороняється, щоб референдум впливав на персональний склад влади.
Це дає підстави державним органам вважати референдум незаконним, але не дає розумних підстав садити людей у в'язницю на реальні терміни за завідомо нездійсненне намір.
Навіть якби активістам вдалося зібрати підписи за проведення такого референдуму, їх би просто не зареєстрував ЦВК. Однак правоохоронні органи вирішили перетворити цю, по суті, не варта реакції влади історію в резонансне політична справа. Більш того, здається, що саме суд і зробив активістів відомими в інформаційному просторі - перш за все, завдяки присутності серед фігурантів журналіста популярного видання.
Коли держава всерйоз займається подібними історіями, це лише шкодить йому. Найчастіше воно саме вигадує собі уявних ворогів і бореться з ними як зі справжніми.
Політичне поле в Росії вже настільки стерильно, що силовим органам доводиться займатися периферійними політичними групами, створюючи їм грізний образ екстремістів.
Чому так відбувається, цілком зрозуміло. Діє класичний «ексцес виконавця». Силовикам потрібно виправдовувати своє існування і отримувати нові бюджети, виставляючи себе ефективними борцями з «екстремізмом» і «підривом підвалин». Навряд чи в високих кремлівських кабінетах знали про існування організації ЗОВ і дійсно вважали її небезпечною.
Проте потрібно пам'ятати, що повна політична стерильність в довгостроковій перспективі, навпаки, призводить до втрати керованості.
Коли політичних сил багато, різної спрямованості і ступеня адекватності поточної ситуації, вони самі себе контролюють. Створюють складну, багатофігурну, але природну систему стримувань і противаг. Якщо вони не представляють ніякої суспільної небезпеки (за зауваженням Інформаційно-аналітичного центру «Сова», члени організації Соколова в причетності до насильницьких дій помічені не були), їх потрібно просто залишити в спокої.
У ситуації ж, коли влада монополізує саме поняття політичної дії в країні, відсутня конкуренція, будь-яка дивна ідея може припасти незадоволеним за смаком. Держава перекриває природні клапани «випускання пари» в суспільстві, тим самим мимоволі підвищуючи градус суспільної агресії. Особливо у молодих. Це може підштовхнути людей, які бажають якось змінити життя в країні і позбавлених законних способів політичної участі, до реального екстремізму. А контролювати цю агресію, як показує історія, потім буває вже набагато складніше.