Знаєте, що відрізняє США від всіх інших країн? Можливість нав'язувати свою волю, ідеологію, правила гри, експлуатувати країни і регіони, насильно втягуючи інші держави в свої військово-політичні авантюри.
За всю історію людства не було жодної держави, яка мала б можливість встановлювати політичну, військову, економічну чи фінансову диктатуру на всіх без винятку континентах Землі (з корекцією на масштаб колоній).
Як історичні процес - це поза всякими сумнівами феномен.
США де-факто поки є наймогутнішою «імперією» за всю історію людського роду. Будь-яка країна, що має статус колонії щодо метрополії або суверена [США], позбавляється прав і можливостей у встановленні:
1. зовнішньополітичних інтересів і пріоритетів. Держави-колонії не мають прав ідентифікувати сферу своїх партнерів і геополітичних опонентів (ворогів) без схвалення суверена.
2. Військової доктрини. Держави-колонії позбавлені можливості розв'язувати війни, брати участь у військово-технічному партнерстві з іншими країнами і регіонами без схвалення Метрополії.
3. Параметрів і формату грошово-кредитної політики. Друкарський верстат в колонії не може існувати поза контекстом фінансових реалій і інтересів Метрополії.
4. Енергетичної безпеки. Колонія позбавляється вирішального голосу у визначенні джерел ресурсного, енергетичного постачання.
5. Внутрішнього політичного устрою. Політична система колонії не може бути автономна (незалежна) і суверенна щодо Метрополії. Існувати поза рамками інтересів Метрополії.
6. Свободи в засобах масової інформації.
7. Свободи у формуванні ідеології.
8. Свободи у визначенні ключових власників в стратегічних і сістемозначімих активах. Колонії не можуть передати права власності на стратегічні активи суб'єктам, які опонують Метрополії.
На прикладі Європи. Країни Європи не можуть передати, припустимо, Airbus, BMW або Daimler у власність Китаю, Індії, Ірану або Росії, але можуть розділити серед схвалених в Метрополії структур. Країни Європи не мають права формувати ідеологію, дисонує з американської, вони позбавлені незалежності у формуванні редакційної політики провідних європейських ЗМІ (ТБ, радіо, газет, журналів) і встановленні параметрів внутрішньої цензури.
Чи багато центральних ЗМІ в Європі, які можуть відкрити критикувати США або явним чином розставляти пріоритети в своїх внутрішньоекономічних і геополітичних інтересах? З великих ЗМІ я не знаю нікого.
Країни Європи не можуть мати політичні партії, які будуть опозиційні центральної влади, яка була в залежності від Метрополії. Буде дикістю, якщо в Німеччині, Франції або інших країнах з'являться прокитайські або проросійські партії, однак цілком в нормі мати проамериканські партії.
Країни Європи не можуть вирішувати, звідки і в якій кількості постачати енергоресурси, що цілком красномовно показують існуючі запеклі суперечки по газопроводах з Росії в Європу, з намірами зірвати будь-які альтернативні проекти.
Країни Європи не можуть мати центробанки, які б існували поза контекстом інтересів доларової зони. За останні 4 роки я досить багато раз писав про високий рівень синхронізації грошово-кредитної політики ФРС, Банку Англії, ЄЦБ, ШНБ, в тому числі про узгоджену емісії.
Європа не може вирішувати, куди і в якій кількості постачати військову техніку і спорядження і тим більше визначати, коли і з ким починати війну. Як яскравий приклад - беззаперечне участь у всіх військових авантюрах США за останні 30 років. Ну і історія з Містраль у Франції.
Ну і нарешті, Європа позбавлена незалежності та суверенітету в визначенні і відстоювання своїх зовнішньополітичних інтересів.
Ви думаєте, чи багато людей зі здоровим глуздом в Європі хотіли війни на Близькому Сході, прекрасно віддаючи собі звіт в тому, що будь-яка війна пов'язана з біженцями, які з високою ймовірністю хлинуть в Європу, або вони зовсім кретини безмозкі?
Ні, вони не кретини, але позбавлені волі і здатності приймати незалежні рішення.
Або ви думаєте, що багато виступало за ескалацію української катастрофи? З осудних ніхто, тому що всі усвідомлювали, що підтримка державного перевороту з високою ймовірністю призведе до дестабілізації і втягування Росії в конфлікт. Це була провокація.
Європа від цього конфлікту лише програє. По-перше, їй доводиться частково містити України, тобто це чистий пасив, а по-друге, європейські компанії зазнають збитків від розриву або втрати економічних зв'язків з Росією (дуже важливий для них ринок збуту). Цей конфлікт не вигідний нікому, крім США. Але Європа була змушена піти на ескалацію, насильно залучаючись в політичні авантюри США, одночасно віддаючи свої національні та економічні інтереси.
Якщо на прикладі Росії.
Росія має високий рівень автономії у військовій доктрині (ми може розв'язувати або брати участь у військових конфліктах без прямого схвалення з США і незалежно надавати військово-технічне співробітництво), в засобах масової інформації (федеральні ЗМІ віщають поза контекстом, нав'язаного з США).
В принципі, є суверенітет у внутрішньому політичному устрої (в Держдумі немає явно проамериканських або опозиційних партій, а маргінальні несистемні не береться до уваги) і в свободі власників на стратегічні активи (більшість ключових підприємств в руках держави або у «ручних» олігархів).
Однак, говорячи «в принципі», я маю на увазі, що суверенітет не повний, тому що хоча немає ярковираженной проамериканської риторики, але Росія пронизана і нашпигована вздовж і впоперек американськими НКО і американської агентурною мережею, які, безумовно присутні в політичних і олігархічних колах Росії. Скажіть, чи багато російських НКО в Європі, а про США навіть говорити нічого. Хто ж їх туди пустить, ну і навіщо ми американські пускаємо? Китайських НКО в Європі і США теж немає, але справедливості заради і американських НКО в Китаї немає. А в Росії є.
Енергетична безпека не актуальна на увазі енергетичного профіциту.
Грошова-кредитна політика РФ залежна від олігархії і ФРС, втім, як майже всі інші центробанки світу.
У зовнішній політиці все складно.
Крим - це видающеся операція і найзначніша в сучасній світовій історії. Ще нікому не вдалося приєднати регіон такої площі за такий короткий проміжок часу (близько 2-х тижнів) без крові і стрілянини в умовах озлоблення по ту сторону барикад, тобто недоговірних приєднання. Не треба наводити приклад НДР і ФРН. Це зовсім інше. По-перше, там процес йшов не дві тижні, а багато років, а по-друге - він був схвалений усіма сторонами, тобто договірне приєднання.
А про Прибалтику навіть говорити нічого. Американці їх як лайно використовують, розміщуючи ударне угруповання НАТО біля кордонів Росії. А Польща з розміщенням систем ПРО? Очевидно ж, що в разі війни перший удар буде по ним. Бачите, наскільки великий рівень національної зради в Європі, що готові в буквальному сенсі підставляти свою дупу заради США?
Повертаючись до нас, сподіваюся ви не вважаєте мінські змову і Донбас геополітичної перемогою РФ? Вважати перемогою регіон, розбитий на 70% війною, на 75% дотаційний, що знаходяться в блокаді і окупації з ризиками відновлення бойових дій - це те ж саме, що вважати блокадний Ленінград перемогою СРСР. Не треба підміняти поняття.
За фактом ми бачимо агресивне нацистське недодержави, цілями і завданнями якого є цілком і повністю русофобська політика, дерусифікація, провокаційне і всеосяжне утиск етнічних росіян через насильницьку українізацію і націфікаціі, героїзація фашизму на державному рівні, нахабне і цинічне переписування історії, заборона на комунізм і де -факто, на радянське минуле і історію (до цього навіть наші прозахідні ліберали не дійшли). Ну і на додачу, блокада Донбасу з високими ризиками відновлення війни.
Якщо ви це вважаєте оглушливе геополітичної перемогою Кремля, то можливо ми по різні боки барикад знаходимося. У мене інше уявлення про те, що таке добре, а що таке погано.
З Сирією ще рано говорити. Не варто вважати, що США дозволять Росії вийти з перемогою чистенькими і на білому коні.
Але, власне, для чого все це? Що потрібно США, навіщо вони нас «нехтують»?
Незважаючи на те, що США контролюють прямо або побічно до 80% світових технологій і фінансової системи і до 2/3 світового ВВП, у США лише 4 вірних союзника - це Великобританія, Ізраїль, Канада і Австралія. Всі інші країни мають мало спільного з США і готові будуть зіскочити з гачка відразу, як трапиться нагода.
Грубо кажучи, США з Росією намагаються зробити те ж саме, що наглядач або рабовласник робитиме з ув'язненими або рабом, які вирішили підняти голову з колін і заявити про свої права.
Колонія (в уявленні США) не може мати прав та інтересів. Країна демократична (на думку США) рівно настільки, наскільки слід інтересам США і готова обмежувати свої національні інтереси на догоду авантюр США.
Якщо колонії (в уявленні США) дати можливість безперешкодно деблокувати американську окупацію, то неминуче за першим сміливцем підуть інші. Не обов'язково відразу, але цей процес неминучий. Якщо раб встиг втекти з ув'язнення, це дасть надію іншим рабам, що сформує оплот опору і при найменшому пом'якшення гніту призведе до деблокування і виходу системи з під контролю з плачевними наслідками для рабовласника. Лише пригнічуючи політичну волю і здатність до опору можна утримати настільки нестабільну систему від неконтрольованого демонтажу.
Це прямо б'є по американському стратегічному вищості, тому що позитивний приклад посилення могутності Росії (незалежно від США) дасть надію іншим американським рабам і колоніям (наприклад, Німеччини чи Японії) вийти з під нагляду США. Що в свою чергу буде формувати новий центр сили. Як відомо, слабкі примикають до сильних. Це як магніт. Дай можливість регіонального посилення Росії, як відразу периферія (перш за все Східна Європа та країни СНД) почне отколупліваться від США, відчувши слабкість, втрату контролю.
Саме тому США від Росії не відстануть ніколи.
Йдеться про показову прочуханки з незворотними наслідками, щоб інші гравці не геополітичній карті світу навіть не сміли рипатися. Адже тільки підуть на вихід, як цей процес вже не зупинити нічим. Хтось буде примикати до інших регіональних державам, таким як Китай, Росія чи Іран, а хто то буде формувати незалежний центр сили, як Німеччина чи Японія. Американському стратегічному вищості настане кінець, а з огляду на структуру американської імперії, яка передбачає розграбуванні колоній, то це неминуче вдарить по фінансовим і економічним позиціям США.
Зовнішньополітична доктрина США полягає в тому, що ніколи і ні за яких умов ніде в світі не повинна формуватися зона або сила, яка зараз або в перспективі може похитнути лідерство США в сферах найбільш критичних для США. Які сфери?
1. Фінанси. Захист будь-яку ціну гегемонії і впливу долара на світовій арені.
2. Інтелектуальна власність та технології, що є первинним базисом під сильною і диверсифікованою економікою нового постіндустріального формату. Неважливо, де у вас розташоване виробництво, а важливо, хто контролює технології та грошові потоки. Без контролю на інтелектуальною власністю неможливо контролювати грошові потоки в економіці.
3. Контроль над глобальними товарними потоками і в першу чергу над потоками енергоносіїв. Це потрібно не тільки для контролю над цінами на нафту або газу, але і для управління кризами в країнах, які сильно залежні від енергоносіїв.
4. Блокування будь-яких спроб на формування кластерів регіональних альянсів або держав. Наприклад, стратегічне партнерство першого рівня Росії і Китаю.
5. Блокування некероване посилення обороноздатності головних конкурентів США. За посиленням обороноздатності звичайно треба розширення сфери впливу і створення стратегічних альянсів. Тому п'ятий пункт, в принципі, є складовим четвертого пункту.
6. Контроль над ідеологією і інформаційним полем. Неприпустимо мовлення альтернативних смислів і формування об'єднуючої ідеології, які б протистояли західній ідеології. Для США критично важливий контроль не тільки над фінансами, економікою, товарними потоками і технологіями, а й над умами. Без контролю над умами нічого з перерахованого вище бути не може.
Тому не слід очікувати, що США від нас відстануть. Війна йде до повного знищення або поневолення, це ви повинні розуміти. Битва продовжиться і встояти буде дуже важко.