Я б хотів поглянути на події, що відбуваються ширше і не зациклюватися на підступах США або загрозу радикальної ісламізації. «Арабська весна» - симптом більших змін. На мою думку, світ радикально змінюється. І змінюється досить швидко, по наростаючій. За ладно геометричній прогресії. Міняється не зовні і навіть не настільки технологічно-демографічно-ідеологічно-геополітично або як там ще прийнято вважати. Основна зміна я бачу в ставленні людей до життя. Абстрактних звичайних людей у своїй масі, яка іноді приймає риси цілком конкретних особистостей то в аеропорту, то в м'ясній крамниці, то на причалі, то на дорозі або в барі.
Людство йде в тотальне «отріцалово». Чи то туман, чи то прах витає в повітрі. Головне - не сплутати байдужість до ідей з повною життєвої апатією і опусканням рук. Ні. Всю енергію, яка не іде на перебудову світу або перспективної особистої побутової і професійної життя, люди витрачають на втілення в реальність своїх сьогохвилинних бажань, випадкових поривів, підсвідомої тяги до дивних речей. Все це виливається в химерні і експресивні вчинки. Психів і неадекватний в світі стає все більше і більше. Це вже не одинаки, це, тонкий поки, наліт божевілля на населенні. Таке відчуття, що у людства не так давно вирвали вже з кінцями якийсь внутрішній стрижень і воно почало розповзатися, хаотично колиша, як холодець, втративши все орієнтири. Пішло в рознос. У якийсь веселий шабаш, за яким - нічого. Соціум і вертикалі розпадаються на атоми. Трава далі не росте. Останні хвилини гри. Зачарований погляд на що йде з-під ніг землю. Або на табуретку. І це стосується не тільки обивателів, а й компаній, урядів, можновладців. Вони вже не будують плани на розвиток, не думають про захоплення часткою на ринку, грабежі ресурсів планети, про будівництво імперій і довгострокових вкладах, про розумне управлінні і тверезої оцінки, а приймають рішення, керуючись настроєм, примхами, втомою, закидони, емоціями. Їм теж набридло все до чортиків. Безглузді вчинки, капризи і бажання трохи пожити своїм маленьким заскелетірованним в діамантових шафах божевіллям.
У глобальному масштабі наростає якесь презирство обивательських мас до чинних законів як таким. Відсутня страх, пієтет, розуміння доцільності, сенсу хоч якихось правил спільного життя 7 мільярдів дзеркал на одній планеті. Це не означає, що всі скопом відразу біжать порушувати кримінальний кодекс, але він втратив моральний блиск і охоронне сяйво для середньостатистичного громадянина світу остаточно. Раціональні вчинки поступаються місцем ірраціональним. Дай кожному ракетний ранець і шанс дістатися до іншої планети, більшість населення Землі розбіглося б по Всесвіту стрімголов.
Старі політичні структури сьогодні не працюють, оскільки влада і політика, довгий час існували один з одним, розлучаються. У минулому між ними було повну відповідність і сприяння. Нинішня глобалізація призводить до зворотного результату. Влада випаровується в екстериторіальне кіберпростір, а політика залишається територіальної. Якщо ми не вирішимо цю проблему, то і прогнозувати, яким буде світ через 40-50 років, можна лише в негативному плані. Збільшується розрив між тим, чим займаються уряду в демократичних країнах, і тим, чим живуть прості люди.
Ще одна складність - це криза самоідентифікації. Свого часу Жан-Поль Сартр висунув концепцію projet de la vie ( «проект життя»). Її суть в тому, що в ранньому віці людина вибирає життєвий шлях і намагається йому слідувати. Але сьогодні культура, ідеологія і стиль життя змінюються так швидко, що молодь не встигає навіть щось спланувати, а не те що реалізувати плани.
Ми знаходимося десь в порожньому просторі, переходячи з одного місця в інше.
Цей стан я називаю станом «між владою» - inter regnum. Це дуже старе поняття, воно народилося в античному Римі, коли Тит Лівій, історик Стародавнього Риму, писав про першого короля Рима - Ромула. Ромул панував протягом 37 років, це дуже довго. Середня тривалість життя римлян в цей час - близько 37 років. Це означає, що, коли він помер, в Римі жило дуже мало людей, які пам'ятали світ, який не містить Ромула. Вони були виведені з нормального життя, не знали, що робити. Вони не знали життя, в якій не було б Ромула, який говорив би їм, що робити, які закони країни, які потрібно дотримуватися і т. Д. Римляни не мали ні найменшого поняття, хто буде замість Ромулуса. Це був перший період міжвладдя. Він тривав, поки другий в історії король Риму не був обраний.
У нас немає чіткого уявлення про кінцевий «пункті призначення», до якого ми рухаємося.
Здавався міцним каркас, на якому трималася плоть історії, розірваний на частини, і жоден інститут - ні на перший погляд, ні при ретельному розгляді - не в змозі зібрати їх воєдино.
У наш час космічних швидкостей (використовуючи термін Поля Вирильо) і «інформаційних магістралей» маршрути викликів, колись територіально прив'язані до кордонів імперій / цивілізацій (детально описані Арнольдом Тойнбі), втратили прив'язку до територій. Гібриди модернізації не з'являються слідом за пересуваннями імперських армій і територіальними захопленнями. Вони здатні давати сходи в будь-якій частині планети, легко долаючи величезні відстані, при цьому в кожному випадку простежуються ендемічні особливості вихідної моделі «модернити».
Для людей, обтяжених уявній непереборної невизначеністю, охоплених страхом опинитися кинутими і самотніми, переживають за власне безсилля і нікчемність, це дійсно «манна небесна». Порція «солідарності у вихідні» допомагає нам пережити ще один тиждень її очевидного і хворобливого відсутності. Ваш список країн буде розширюватися, поки цей «ерзац солідарності» залишиться єдиним, що здатне запропонувати наше суспільство тим, хто цього потребує.
Світ взагалі здурів значно. Одні сучасники нам торочать, що ти - не людина, якщо бізнес не відкрив, але "бидло". Ліберали так всім набридли зі своїм ринком і процвітанням, якого нібито все страшно хочуть, і з робочими місцями, які нібито нам благородно створюють наші вітчизняні олігархи. (У той час як вони банальні вульгарні злодії).
Забули ці панове, що "багато веселяться бунтом".
І що багато хто просто мріють, щоб звичний світ розлетівся як дзеркало від каменю, тріщинами пішов би багатьма.
Європа створила собі штучний світ одностатевих шлюбів, асексуальних жінок, до яких не можна торкатися, а то звинуватять у зґвалтуванні, як Ассанжа, і чекає, затамувавши подих, коли повстануть живуть в Європі мільйони гастарбайтерів. Свіжі, юні і хтиві. І цю Європу дійсно жорстко згвалтують. Скандинави просто виродилися в чортзна яких стерильних гомункулусів. Не віриться, що їх предки нормани і вікінги з дворучними мечами спустошували колись Європу, дико вереском. Я думаю, це були якісь інші люди-вікінги. Вони не могли дати такого тьмяного потомства.
Я що хочу сказати? Хочу сказати, що духовна криза панує в Європі і навіть в більш молодий Америці. Культури немає, філософія загнулася (а як інакше, якщо ринок - головне, і пройдисвіт бізнесмен - герой цивілізації), музика незначна, візуальним мистецтвом називається все-все-все.
Я думаю самий відмінний вихід для європейської цивілізації, щоб вона загнулася.
У російської людини від туги, чорнухи і безнадії, яка його оточує і тієї безпросвітності, в якій він живе, виходу тільки два - алкоголізм і війна. Війна не важливо де, не має значення з ким, не важно за що. А в дев'яноста відсотків випадків війна ще й поєднана з алкоголізмом.
Адже той мужик, фотограф, який безногий тепер - він же воювати не проти кропу поїхав, і не за росіян - йому ці російські і у себе вдома-то сто раз не всрався, не те що десь на Донбасі. Він поїхав з тієї простої причини, що він зі свого Камишлові більше б ніколи нікуди за все своє життя і не поїхав би.
Я служив в Камишловском районі, я знаю який це депресивний ПДЦ. І ті дні, коли йому відірвало ногу - це до самої його смерті від церроз - судячи з усього, вже дуже недалекій - будуть кращими в його житті. І в Чечні таких людей було дофигища. Просто дофигища. Кругом говно, смерть, живе в щурячої норі під обстрілом, місяцями сонця не бачить, на пиці вже п'ять сантиметрів бруду, а - задоволений. Питаєш його - чого ти либішься, дурень? А він: слава Богу в армію потрапив, хоч світ подивився. Коли б я ще гори побачив? І розумієш, що так. Що в своєму селі десь під Липецькому - ніколи. Що ця щуряча діра в Чечні - для нього і справді "подивитися світ".
А життя його в цьому селі і так ні копійки не варто. Століття алкоголізму і рабства - це так відразу не виправити. Тому і на смерть і на каліцтва йому спочатку плювати. І так і так подихати, так хоч побував десь. Хоч на війні. Прийняв участь у чомусь. Хоч якісь зміни в тому депрессняке, який його оточує. Хоч щось можна згадувати.
Я все це бачив і чув уже не раз (с). Саме в такий армії я і служив. І саме з такими чоловіками контрактниками / добровольцями / козаками півроку в одному окопі просидів. І нічого з цим не поробиш. І від цього стає реально страшно. Тому що розумієш - в цій країні ніколи не буде світло, добре і весело. Ніколи.
Ілля Плеханов про фільм Сергія Говорухіна "Ніхто крім нас"
Коли хороші російські люди заплутувалися в своєму житті, вони їхали на війну
Сюжет простий: військовий журналіст перед від'їздом на війну в Таджикистан зустрічається з дівчиною, закохується, знайомиться з її батьками, ходить в театр і все одно їде. Сцени московського життя перемежовуються сценами його приїзду на кордон з Афганістаном, сценами виходу в рейд і боїв.
На перших же хвилинах фільму вражає повна штучність діалогів, натягнутість. Так не буває в житті. Їх плавне перебіг і пишномовність стилю ріжуть слух. Але щось вони тобі болісно нагадують і раптом тебе осіняє. Це зовсім не діалоги, це накладаються один на одного монологи двох людей, які не слухають один одного, говорять повільно, спокійно, в порожнечу. Все стає на свої місця. Коли занадто багато і довго говориш сам з собою, то діалог стає неможливим. І людина, яка писала сценарій, абсолютно точно вловлює цей момент. Я знаю і знав таких людей. Тотальну самотність. І стає цікаво, адже ти дізнаєшся знайомі тобі нотки.
Так що це за люди, Левашов, і його любов, Наташа? Він - 2 роки в Афганістані, 8 років військовим оператором, дід-військкор, загиблий батько в Йорданії, він п'є, він любить цитувати вірші. Вона - колись пила білі і червоні вина, багато читала про Марселі і Мальті, працює на момент зустрічі на подтаноцвках у співачки в нічному клубі. Він - втомився від біганини, халтури, зневажає перебудовний кіно і вважає, що у нього важкий період в житті, "життя неустроенна". Вона - "зовсім інакше планувала своє життя, а життя склалося ніяк". У них дуже втомлені особи, втомлені очі і вони дуже спокійні, повільні і іронічні один до одного і самих себе.
І у кожного є мрія. Наташа, як і будь-яка жінка, мріє про свій будинок, про великий міцної і дружній родині, про те, що життя налагодиться і робить перший крок, кидає свою роботу на прохання Левашова, якого вона так і називає весь фільм на прізвище. Незважаючи на високі слова і взаємні почуття, вона не розуміє його. Він уже бачить на вулиці зразкову сім'ю, родину рибалки і офіціантки "подавальниці" з Мурманська. І коли фотографує їх біля пам'ятника, то його очі не оживають ні на секунду. Левашов жадає іншого. Він мріє лежати в щільних водах Мертвого моря і гортати журнали. Він хоче спокою і мінімізації всіх зусиль.
А Левашов, він раптом і не так вже самотній. На війні він зустрічає схожих на себе людей. Його і тягне до своїх. Ось такий же втомлений командир Богодухів. Він хоче працювати рятувальником на Азовському морі. На самому дрібному море, де не тонуть. І ще і ще. Військові люди співають "для чого ми пишемо кров'ю на піску" і не знаходять відповіді. Хоча у них є свої версії. У Левашова це те, що треба щоб хтось знав про війну в Таджикистані, обов'язково треба зробити так, щоб знали, пам'ятали, бачили. Богодухів і бійці - вірять, що жменька наших застав стримає піднімається хвилю терору і наркотрафіку. Хоча і не вірять, розуміючи всю примарність кордонів. Левашов же саркастично каже своєму босові, що "зробить фільм касовим", а вмираючому одному-оператору з гіркотою відповідає, що нікому не потрібна ніяка така правда про війну.
Правда, дійсно, нікому не потрібна. Але багатьом потрібна сама війна.
Можна бігти від неї, можна ховатися в побутові дрібниці, в цитування поезії, в милування красою нічного неба і падаючими зірками, можна ніжно згадувати визирає з-під ковдри ліву п'яту сплячій коханої, але цього буде мало. Мало, таким як Левашов, таким як ми. Це не заповнить порожнечу, що не внесе визначеності і не дасть сенсу.
Головне - війна, нікому серед брехливої суєти Москви, де на столиках перевернутий російський прапор, а на стінах портрети Єльцина, непотрібна війна. Війна, яка ніколи не закінчується в нашій країні, війна, на яку не можна не піти. Війна потрібна таким людям. На війні є інший світ. Яскравий і енергійний світ рукопашних, спалахи бою, виплеск життєвої сили і остервеніння, героїзм виручки і самопожертви. Інший світ. Короткий, лютий. З ясними цілями в особі духів і завдань, насичена метрами, боєкомплектом, кількістю стовбурів, хитрістю і витривалістю життя. Тільки на війні, Левашову військові дружньо говорять, що він хоч на щось здатний, це вже не жартівливі фрази Наташі, що він "нікчемність і сволота". На війні Левашов тимчасово живе.
Щоб потім повертатися, якщо пощастить, лікуватися від ран, згадувати полеглих, і починати заново пити, походити на "п'яного сторожа з продмагу", бродити по вулицях і розмовляти довго-довго з самим собою, чекати чергової поїздки на війну, щоб знімати і знімати і бурмотіти вірші. І відчувати почуття провини. Фільм починається з питання Наташі: "" Ви вже вийшли з коматозного стану? ". Вихід тільки один - смерть, щоб потім говорили, що" немає такого будинку, немає такої вулиці. а є лише якесь представництво Таймиру, де є завжди холодне пиво. ".
Фільм, звичайно, не про любов, не про війну, фільм про вічну тему - про втрачені людях. Війна, любов, журналістика - це лише фон, це графіті на стінах, "нікого не чіпаючи, лагодив примус", це тонка ширма від повільно, але невблаганно поглинаючих цих людей і нашу країну Порожнечі і безглуздо.
Я знаю і знав багато таких людей. Я і зараз бачу, як вони йдуть вулицями, по сценах залів, як дивляться повз нас і чекають відрядження.
Фільм не набрехав. Сходіть, перевірте. Дізнайтеся своїх. Якщо вам це потрібно.
Саме парадоксальна привабливість ІГІЛ для європейців гостро ставить головне питання - про природу ІГІЛ, про його ідеології і цінностях, які сьогодні абсолютно незрозумілі. А поки ІГІЛ представляють «збіговиськом терористів», ця ж привабливість робить «ісламську державу» силою, поруч з якою «Аль Каїда» скоро може здатися «видами Палестини в чарівному ліхтарі».
Провідні західні політики вже звертають на це явище увагу. А.Меркель вже висловила жаль з приводу «незрозумілою високою привабливості і впливу ІГІЛ на європейську молодь».
Європейці в широкому сенсі (американці, британці, французи, бельгійці, датчани) беруть участь в бойових діях ІГІЛ, як всі інші, ріжуть голови журналістам, підривають себе в Сирії та Іраку (згадаємо теракт в іракській Бакуба, коли бельгійка Мюріель Дегок підірвала себе разом з американської військової колоною).
Не випадково, як з'ясовується, багато, що відправляються з Європи на Близький Схід і вливаються в ряди ІГІЛ, замовляють перед від'їздом книжки типу «Коран для чайників» і «Іслам для чайників». Тобто мова йде про те, щоб просто не бути елементарним невігласом і швидше ввійти в середу своїх однодумців, так як головна і сама притягальна сила для цих людей міститься не в Ісламі і не в змозі знайти рай з гуріями, а, очевидно, у чому -то іншому, тому, для чого Іслам лише прикриття.
В ході недавніх подій на Близькому Сході можна було бачити, як світські режими в Єгипті, Лівії, Тунісі, Сирії або впали під ударами ісламських радикалів, або зазнали їх сильний тиск. Американський соціолог Пітер Бергер в спеціальній роботі, присвяченій десекуляризація, констатує, що світ сьогодні "несамовито релігійний, як і був у минулому, а в деяких місцях більш, ніж будь-коли».
Однак наступ цієї епохи зовсім не означає, що ми будемо мати справу зі старим добрим Ісламом або ортодоксальним християнством, який повернувся в мейнстрім. Йдеться саме про формування принципово нових релігійних напрямків в ісламі і християнстві, які матимуть найвіддаленішу, перш за все термінологічну зв'язок першоджерелом.