Ось і здали льодову очікуванням кров низку ЄДІ!
Нарешті ми пізнали істину того, що відбувається своїми очима. Так що там очима, всім своїм єством. Тільки ось обіцяного полегшення ми чомусь не відчуваємо. Зіпсована постава, відносини з батьками, друзями, посаджено зір, зовсім не «по-шкільному» травмування (не побоюся цього слова, бо в багатьох мені знайомих випадках це не буде перебільшенням) психіка. Але, результат, що дуже прикро, багатьох того заслуговують не задовольнив. Контраст відчувається досади особливо посилюється на тлі учнів-ледарів, які не відкривали книжку весь рік і здали ЄДІ на 70 балів.
За словами міністра А. Фурсенко. "Незважаючи на певні недоліки, які є, ЄДІ все-таки об'єктивний". На мій погляд. це слова сліпого від народження або від власного бажання людини. Або є ще один варіант: ця людина - брехун.
Мені 17 років, я закінчила школу і здаю останні іспити. У школі я найбільше любила російська, англійська та особливо літературу. Четвірки з цього предмету в атестаті у мене ніколи не було, а мої твори вчителя читали вголос. Але днями я отримала результати ЄДІ. Мої знання "об'єктивний іспит» оцінив в 66 балів. Швидше за все я балобол, жалюгідний неук і провалила частину Б, не відповівши фактичний матеріал? Ні, дивно, але в цьому звинуватити мене не вдалося. Добре, за що ж так нещадно урізали бал?
Але провальний результат я сама собі передбачила відразу ж в класі, після закінчення іспиту, в той самий момент, коли екзаменатор витягав у мене з рук чистовик з наполовину переписані твором. Так, я не встигла його переписати бо, всупереч наказу мого вчителя, трохи розписалася. Але варто зауважити, що слово розписалася тут не те що б не доречно, але воно виражає собою іронію: таких коротких і сконцентрованих творів я в своєму житті ще не писала. Суворий (але справедливий) формат ЄДІ не має більш широким форматом часу, а відповідно і писати доводиться зім'яв, до потворності коротко і як зараз люблять говорити, тупо.
Якщо на спеціальних сайтах почитати зразки «відмінних» написаних творчих робіт ЄДІ то, звичайно ж, в першу чергу впадає в очі саме стислість, неповноцінність та стилістичні прийоми з набору учня 6 класу. І саме такі роботи і отримують найвищі бали.
Але ЄДІ - пора егоїстичних турбот про самого себе і я повертаюся до свого нещасного твору - виходить, мені по мінімуму оцінили моє «душеізліваніе» (бо написане йшло від серця), тому що мені не вистачило часу? Що ж, справедливо. Виходить, мої знання літератури гірше ніж у сусіда-трієчника (зберігаю конфедінціальность), який набрав 75 балів? Я впевнена що він встиг все і переписати, і списати, та й про стислості позибил. Але ми ж говоримо про «об'єктивний іспит», схвалений і зігрітий урядом. Напевно так треба, виділяти на творчий іспит 3 години, результати якого можуть вирішувати деяким все життя.
Моя однокласниця здала ЄДІ з літератури на 59 балів. Після 10 годинного перебування в апеляційному пункті (в експертну комісію її впустили лише через 9 годин очікування), після неймовірних сцен, потоку обоюдо плескають емоцій, дівчина відвоювала собі 1 бал. Ви навіть уявити собі не можете, яка ж рідкість подібні ситуації! Благо дівчина вона не з скромниць, натура пробивна. А тим часом це одна з пристрасно любительок літератури яких я тільки зустрічала. Особисто я ще не бачила, що б хто-небудь ось так от усередині готувався до літератури, маючи при цьому неабиякі творчі дані, як вона.
Скажіть, зараз я звертаюся до панів деканам університетів, викладачам літератури, кого б ви хотіли бачити своїх в аудиторіях?
Продовжуючи являти собою безсовісна егоцентричним істота, ділюся результатами англійської - 58 балів. Звичайно ж, - апеляція. І, що теж не дивно, - занадто великий твір в розділі «Лист» .Такі підлягають жорстоку розправу, а саме: комп'ютер відраховує в творі рівно 170 слів (межа написаного), після чого решту просто відрізає і вона не перевіряється. Всі важливі пункти і питання, які за встановленим планом потрібно було поставити, більшою своєю частиною распологались в другій частині листа. У тій самій.
«Дівчина, у мене в самої серце розривається, чесне слово, лист хороше, але я не можу нічого вдіяти!» - говорила мені мила жінка, член апеляційної комісії. Боже, якби її слова допомогли б мені поступити в хороший вуз!
«Російська мова, фізика і математика, за словами А. Фурсенко, це нормальний письмовий іспит і про це знають ті, хто його розв'язував». На жаль, мені не вдалося прийняти випробування з російської мови як «нормальний письмовий іспит». Будучи впевненою в своєму балі, сміливо вирушила на апеляцію, на якій знову ж милі усміхнені дами доводили мені що аргументи мої вже занадто не розгорнуті ... Все було б нічого, якби мій вчитель не гово мені день у день (улюблений учитель, яких дійсно рідко зустрінеш в нинішній час) не розписувалися аргументи, бо це була моя головна проблема, мовляв, заведуся і перевищу допустима кількість слів. Після невдалого досвіду з літературою я розписувати їх не стала, приділивши кожному по одному реченню. Все як вимагають правила! «Вони не розгорнуті» твердили в один голос члени комісії. Я, зізнатися, навіть не знала, як заперечити проти подібного неприкритого знущання.
Але чому ж тоді компенсується репутація «об'єктивного іспиту»? Кажуть, що ЄДІ полегшив процедуру вступу до вузів. Але це не так. У всіх престижних вузах ти все одно проходиш ті ж самі вступні іспити. Так в чому ж, питається, полегшення?
«Тим не менше, в таких гуманітарних предметах, як історія чи література треба вдосконалювати систему перевірки знань», - зауважує міністр освіти. Що ж, цілком похвальне і сміливе зауваження. Ми в очікуванні цих нових чудових перетворень, реформаторських змін і інших сюрпризів «зверху». Адже це так розумно - вирощувати кукурудзу там, де вона в силу своєї природи не може рости.
Такий лист - стандартний погляд на ЄДІ. Є правила, але я їм не дотримуюся - тому що вище цього. Зате заздрю "трієчникам", які чітко дотримуються процедури іспиту.
У листі є й образа на обставини, і на себе, і на міністра (куди ж без цього). Але є і здорові міркування. А як думаєте ви?