Вийшов у світ перший роман про Ходорковського. Велике, серйозне літературний твір. За сюжетом - такий собі трилер, своєрідний і народний (не в тому сенсі, що дешеве вокзальне чтиво).
Головний герой книги біжить. Одного разу він ночує в будинку, де молода господиня дізнається його по теленовинах і вимагає від чоловіка, щоб той повідомив у міліцію. Але чоловік не хоче: мовляв, не схожий цей втомлений мужик на олігарха - той би точно у них не затримався, а вже давно втік би за кордон. А навіть якщо це і той самий олігарх. Скажеш - менти зацікавляться, кому вони кімнати здають, чи платять податки.
"- Ти це ... перш ніж повідомляти, згадай: і я під слідством був, забула? Живеш собі тихо і не воруши гній!
- Але ж ти нікого не вбив, чи не пограбував. І коли це було, ще в давні часи ...
- Темна ти жінка! Яке старе? Ти, Нінка, ніяк лишку вистачило, немає? Чи не він це, не він! Ну схожий трохи, і што? Панкратов, той, як окуляри одягне, так прямо вилитий Берія. Так він Берія, чи що? "
Олігарха врятує не народна солідарність з його ідеями або мільярдами, а просте "сьогодні ти - завтра я".
Сюжет вкрай несподіваний для книги про Ходорковського. Трохи там написано про запаморочливий підйом молодого бізнесмена. Зовсім нічого про інсайдерські супероборудка. Нічого про кремлівських інтригах проти аутсайдера путінської епохи. Немає і цинічних діалогів в рублевских резиденціях і на розпусних вечірках, що відбуваються на "Рівьерскій яхтах".
Дія роману починається в забайкальської степу. Герой прокидається в автобусі поруч з мертвими наглядачами. Після коротких коливань виходить з автобуса і біжить. Його втеча - без ясної мети, без бізнес-плану. Ніякий він не великий комбінатор або гігант думки. Надії на свободу і хепі-енд немає. Він не доктор Річард Кімбл - швидше, старий, приречений доктор Живаго. Одинокий, слабкий, незграбний.
Сам собі трохи шию не ламає, з працею втече від банди безпритульників, рухається невпевнено, і в якому напрямку навіть вирішує не він, а співчуття, пофігізм і авантюризм його місцевих доброзичливців.
Бідолаху втікача шкода і читачеві. Переживаєш нема за Героя російського економічного дива, не за Символ Свободи. А за людину, яка потрапила одного разу в ці жорна, виходу з яких немає. І тимчасові обставини втечі це тільки зайвий раз підтверджують.
Кілька днів герой болісно крутиться по одним і тим же селищам. Правоохоронні органи його шукають, але без особливого азарту. Влада з ним грає, як злий ледачий кіт з недобитою мишкою: нехай біжить, все одно нікуди ...
Книга написана в стилі класичного російського реалізму. Старомодна сила російської мови дуже тісно роздрукована на 684 сторінках. Триллер-епопея.
По суті, такий сюжет в такому високому літературному якості приречений стати бестселером. Але вийшов він практично непомітно.
Видано книгу в Празі, тираж видрукуваний в Києві, в Росію потрапило поки тільки кілька сотень примірників. Прямо самвидав якийсь ...
Видавець скаржиться, що російський "книжник" неохоче її бере. А перша презентація роману, яка була запланована в Твері, взагалі зірвалася - обласна бібліотека напередодні відмовилася надати обіцяне приміщення.
Зрозуміло, що влада не люблять історію про мученика Ходорковського. Та ще з такою назвою - "Змова мавп". Але справа тут, як мені здається, не тільки у владі.
Які вигуки захоплення, які гарячі дискусії інтелектуалів на радіо "Ехо Москви", скільки передруків в політизованих журналах побачили б ми, якби роман "Змова мавп" написала не якась Тіна Шамрай з бідної Твері, а Борис Акунін, Людмила Улицька або на худий кінець Юлія Латиніна!
А хто така Тіна Шамрай? Тітка-правозахисниця з глибинки, яка вирішила, що вона може переказати світу сни Ходорковського. Адже вона навіть не брала у нього інтерв'ю!
Та й навіщо Москві, майбутнього всесвітнього фінансового та інноваційного центру, житлу богеми і патентованих лібералів, всі ці подробиці побуту жителів Східного Сибіру? Це ж "периферія", злидні, відстій, як і вся решта Росії!
У Москві - свою змову мавп. Столиця - попсова, мажорна, зі своїм культурним фейс-контролем, зі своєю зарозумілою цензурою. У неї не вписується провінціалка, яка в 18 років автостопом добиралася не в столицю, а до Владивостока і яка по шляху розпочала свою професійну кар'єру на сибірському лісоповалі.
Авантюристка зі стажем не дбала про те, що серйозні генії завжди є людьми столичними, не спілкуються з сільським бидлом, а тільки між собою - в елітних тусовках типу клубу "Сноб", які уважно стежать за тим, щоб чужі туди не потрапляли.
Але елітарні московські літератори вже давно нічого по-справжньому гарного не складали. Якщо якийсь Прилепин або якийсь ще талант і блисне - це точно не столичний талант.
Може бути, Москва дуже жирна, дуже сита, зате який творчої зухвалістю володіє! "Свині ж не дивляться вгору, туди, де небо, - у них просто немає шиї ..." - так судить сучасний московський Лермонтов про своїх немосковських співвітчизників.
Велика московська література. Навіщо їй лохи з Росії?
А роман про побіжному олігарха все-таки закінчується в Москві. Чекісти в останній сцені носять високі чоботи. І від зауральській доброти тут нічого не залишилося ...