Віце-прем'єр РФ Ольга Голодець: «Кількість відмов від власних дітей в нашій країні безпрецедентно для Європи»
Чому відома колись своїм чадолюбство країна Росія стала європейським чемпіоном за кількістю батьківських відмов від власних дітей? Хто повинен вирішувати проблему російських сиріт - заокеанські прийомні батьки або все-таки ми самі?
фото: Кирило Іськольдський
- Ольга Юріївна, що б сталося, якби в США не прийняли «закон Магнітського»: діти-сироти так би і залишалися для Російської держави «пріоритетом №101»?
Ще раз повторюю: це сталося ще до прийняття згаданого закону. Але наш голос зовсім особливо пролунав саме сьогодні. Суспільство пережило емоційний струс. Дискусії на тему сирітства вийшли на принципово інший рівень. У них включилося багато нових людей. І це дає мені додаткові підстави сподіватися, що ми впораємося з поставленим завданням - всиновлювати в рік всередині країни як мінімум на 30 тисяч сиріт більше, ніж раніше.
- Чи розуміють у наших владних структурах: схваливши заборона на усиновлення російських дітей-сиріт в США, політичне керівництво прийняло на себе виключно важкий тягар відповідальності?
- Я прекрасно розумію, про що ви говорите. Особисто я відчуваю свою відповідальність за всіх російських дітей-сиріт: і тих, хто був переданий на усиновлення в інші країни, і тих, хто залишився в країні. Але ось чи правильно говорити тільки про відповідальність держави? Мені здається, що не менш важлива тема - відповідальність суспільства.
- Повністю згоден. Але давайте все ж поговоримо про відповідальність держави. Як саме він має намір вирішувати проблему дітей-сиріт?
- Уряд схвалив цілий ряд проектів законів, які скоро будуть внесені до Державної думи. У минулому році в Росії в усиновленні та опіки потребували 128 тисяч дітей. З цього числа 69 тисяч дітей протягом року були влаштовані в сім'ї. А треба збільшити число дітей, які влаштовуються в сім'ї, мінімум на 30 тисяч.
Як саме ми маємо намір цього добиватися? Найчастіше бажання усиновити дітей, які перебувають у сирітських закладах, висловлюють їхні родичі: бабусі і дідусі, брати і сестри. Але раніше існували норми, які цього фактично перешкоджали. Наприклад, навіть якщо старший брат досяг повноліття, між ним і дитиною повинна була існувати обов'язкова різниця у віці в 16 років, і тільки у виняткових випадках суд міг піти назустріч. Тепер обов'язкової різниці немає, це питання залишено виключно на розгляд суду.
Змінити ми пропонуємо і перелік захворювань, які є протипоказанням до усиновлення. Ми вважаємо, наприклад, що з цього списку повинна бути виключена онкологія першої і другої стадії - якщо вона пролікована, зрозуміло. Медицина за останні десятиліття все-таки пішла вперед. Вилікувані від таких захворювань люди можуть без особливих проблем доглядати за дітьми.
- А чи не вийде, що заради досягнення заповітного числа усиновлень дітей будуть віддавати у свідомо непридатні руки?
- Є нові норми, які не тільки не послаблюють, а, навпаки, посилюють відповідальність приймаючої сторони. Раніше, наприклад, не було норми про психічний розлад. Тепер будь-який психічний розлад - перешкода до усиновлення дитини.
Ми хочемо не послабити контроль, а позбавити людей від непотрібних бюрократичних процедур. Не секрет, що раніше були курйозні випадки: коли людина отримувала останню необхідну для усиновлення довідку, термін дії першої вже закінчувався. Тепер термін дії таких довідок збільшений. А деякі довідки визнані непотрібними і виключені.
Ще одна поширена життєва ситуація. Коли трапляється нещастя і дитина втрачає батьків, іноді його родичі не можуть швидко вирішити, хто саме візьме до себе сироту. І після закінчення 3 місяців дитина вимушено потрапляє до притулку. Щоб уникати таких ситуацій, термін тимчасової опіки збільшується до 6 місяців, а в окремих випадках - до 8 місяців.
Тепер про інший, вкрай серйозну проблему - повернення прийомних дітей. За минулий рік було чотири з половиною тисячі випадків. Для дитини подібна ситуація - дуже складне психологічна травма. Особливо трагічно, коли дітей віддають після довгого періоду спільного життя. Я, наприклад, стикалася з дівчинкою, яку взяли в сім'ю у віці трьох років, а віддали назад в чотирнадцять років.
фото: Кирило Іськольдський
- Чому так відбувається?
- Чи не вжилися, не зійшлися характерами. Батьки зрозуміли, що вони не можуть виховати цю дитину. Пам'ятаю, наприклад, хлопчика, якого віддали у начебто дуже хорошу сім'ю. Але потім його нові батьки заявили: «Ми не можемо, не справляємося! Ми не очікували! Він занадто шустрий! ».
Важливо розуміти наступне. Коли сім'я приймає нерідного дитини, вона часто стикається з труднощами, які неможливо було прорахувати заздалегідь. У подібних випадках критичне значення має допомога кваліфікованих психологів і педагогів. У той самий момент, коли в прийомній сім'ї виникають проблеми, фахівці повинні опинитися поруч і допомогти відновити відносини.
Нещодавно була введена система обов'язкової підготовки майбутніх прийомних батьків. А тепер з'явиться ще одна форма підтримки сім'ї - інститут супроводу. Це консультаційний центр, в який сім'я може звернутися в будь-який момент. У центрах нададуть будь-яку допомогу, яка необхідна для встановлення контакту з дитиною.
- А наскільки планується збільшити фінансову допомогу усиновителям? І чи не вийде так, що сиріт будуть використовувати в якості засобу заробітку - типу гроші отримаємо, а про дітей особливо дбати не будемо?
- Ми не раз обговорювали це питання, в тому числі з громадськими організаціями. Ось висновок, до якого ми прийшли: видаються державою суми неспіврозмірні з відповідальністю і навантаженням, яку бере на себе родина, усиновлюють дитину. Тим більше що підвищення виплат стосується лише тих видів усиновлення, які є виключно складними.
- Ці гроші будуть виділені за рахунок додаткових доходів бюджету, які зараз генерує наша економіка. Вартість витрат на все нові закони, про які я вам розповіла, - приблизно 40 мільярдів рублів.
- Це все одно що запитати жінку: «А скільки вам потрібно грошей, щоб ви задовольнили всі свої потреби ?!» Такого не буває! Чим більше грошей, тим краще. Однак далеко не завжди обсяг витрат і їх ефективність прямо залежать один від одного. Ті ж США витрачають на охорону здоров'я 16% ВВП. Ми, на жаль, витрачаємо тільки 3,7% ВВП. Але за основними показниками здоров'я - наприклад материнської та малюкової смертності - наше відставання від Америки не настільки значно.
Тема номер один, з моєї точки зору, це ефективність витрат. Наприклад, Італія - безумовний лідер за багатьма ключовими показниками: тривалість життя, дитяча та материнська смертність і так далі. Звичайно, здоров'я нації залежить не тільки від системи охорони здоров'я. Але якби наша медицина фінансувалася в обсязі 5,1% ВВП, як в Італії, то запевняю вас: ми б мали зовсім інше охорону здоров'я. Ми в уряді це чітко розуміємо і ставимо перед собою таке завдання.
- А поки це завдання не виконано, ви можете дати суспільству тверді гарантії: в результаті введення заборони на усиновлення наших сиріт в США жоден наш сирота не помре і не залишиться без абсолютно необхідного йому лікування?
- Ви самі прекрасно розумієте, що таку гарантію суспільству не може дати ніхто. Ми минулого тижня зіткнулися з тим, що загинув черговий усиновлений російський дитина на території США. Діти, на жаль, гинуть і в Америці, і в Росії, і в будь-якій країні. Ми повинні ставити перед собою реалістичні цілі. Я ці цілі для себе формулюю так: має бути зроблено все, щоб діти - і сироти, і не сироти - отримували в Росії медичну допомогу вчасно і в повному обсязі.
Ми проаналізували ті види допомоги, які з якихось причин не були включені в обов'язкове медичне страхування (ОМС). Наприклад, є діти, які потребують хіміотерапії. В ОМС було включено тільки перший курс лікування, а інші ні. Тепер в ОМС будуть включені всі необхідні курси. Не всім хворим на діабет дітям, яким показані інсулінові помпи, такі помпи надавалися. Сьогодні ні в одній лікарні лікар не має права відмовити дитині в установці інсулінової помпи.
Будуть включені в ОМС ендопротезування, установка мовних апаратів і кохлеарних імплантатів (прилад для відновлення слуху). Все це повинно робитися за рахунок держави - причому в тому обсязі, який необхідний. Засоби для цього є. Але потрібна і допомога суспільства.
- І в чому ж саме тут може виражатися допомогу суспільства - в зборі грошей в підмогу державі?
Я прекрасно віддаю собі звіт в тому, що бувають різні випадки. Візьмемо, наприклад, ситуацію з дитячим церебральним паралічем. Тут немає верхньої межі витрат, будь-рубль благодійників позитивно впливає на розвиток дитини, і часто допомога здатна істотно поліпшити його життя. Коли збирають гроші для дитини з таким захворюванням - це цілком зрозуміло і правильно. Але, наприклад, встановлювати інсулінові помпи необхідно за рахунок держави.
- Повернемося до теми сиріт. Чи не перетвориться чи політика «про своїх сиріт подбаємо в своїй країні» в кампанійщину і будівництво потьомкінських сіл?
- Така політика не може на щось виродитися хоча б тому, що такої політики просто немає. Хочу нагадати: у нас припинено усиновлення тільки в Америку. Є цілий ряд країн, які наші наглядові органи вважають сприятливими для проживання дітей. Це, наприклад, вже згадана мною Італія. Зараз саме ця країна лідирує за обсягом усиновлення російських дітей.
Але якщо не звертати уваги на формулювання вашого питання і відповідати по суті - ми не можемо і не повинні сподіватися, що «добрі іноземці» будуть вічно за нас вирішувати наші ж проблеми. Ми повинні стати відповідальнішими і добрішим. У російського суспільства повинна бути набагато більша, ніж зараз, готовність до прийому їх до своїх родин.
- А чи є у нашого суспільства передумови для появи такої готовності? У США рішення усиновити дитину-інваліда - це норма. А в Росії на таких прийомних батьків дивляться як на божевільних, хіба не так?
- Я з вами абсолютно згодна. Психологічна готовність нашого суспільства до усиновлення не тільки дітей-інвалідів, але навіть звичайних діток залишається ще дуже і дуже низькою. Нещодавно я розмовляла з прийомною сім'єю в Самарській області. Чудова мама, чудовий тато, сім'я середнього достатку. Уявіть - вони всиновили п'ятьох дітей! Їхній будинок схожий на великий теплий дитячий сад. Видно, що тато своїми руками зробив багато меблів для дітей. Все зручно, багато сучасних іграшок. У дворі вони поставили невеликий басейн. Всі діти щасливі і з задоволенням діляться розповідями про свої успіхи.
Але от якою ціною все це було досягнуто! За словами мами Олени Арефьевой, найголовніша складність, з якою вона зіткнулася, - психологічна. Були проти неї батьки. Висловлювалися проти неї рідні діти. Не всі жителі селища, в якому вони живуть, підтримали сім'ю. Але ця мама подолала всі труднощі і в кінцевому підсумку довела всьому селищу свою правоту. Вона дуже сильна людина і по-справжньому добре дбає про дітей. Але такі люди, як вона і її чоловік, зустрічаються, на жаль, нечасто.
- У багатьох західних країнах вже немає дитячих будинків - все діти виховуються в прийомних сім'ях. Виходить, що Росії в доступному для огляду майбутньому такий варіант не світить?
- Я з вами тисячу разів згодна: будь-якій дитині краще жити в родині. Кожна дитина-сирота мріє знайти для себе рідну сім'ю. І навіть найкращий дитячий будинок сім'ю дитині не замінить. Але закриття дитячих будинків - теж не панацея від всіх бід. Ті країни, які так вчинили і виховують дітей-сиріт тільки в прийомних сім'ях, теж зіткнулися з цілою низкою проблем. І ці проблеми не менш серйозні, ніж проблеми дитячих будинків. Наведу як приклад Швеції, яка просунулася в цьому питанні набагато далі інших країн. Зараз група колишніх дітей-сиріт, які виховувалися в так званих професійних сім'ях, подала позов на уряд Швеції. Вони вважають, що їх виховували, ображаючи їх гідність і порушуючи їх права. Те, що ми обговорюємо, - це дуже тонке питання. Тут ми повинні рухатися дуже спокійно і обережно. Потрібно бути абсолютно впевненим: прийомна сім'я дитини не образить, чи не буде його експлуатувати, не нанесе йому шкоди.
- І в якому ж саме напрямку ми повинні тут рухатися, з вашої точки зору?
- Не дивлячись на всі численні проблеми, про які я сказала вище, хороших і успішних випадків усиновлення дуже багато. Люди не просто беруть дитину в свою сім'ю. Вони отримують величезне задоволення від того, що у них велика повноцінна сім'я. Від того, що вони дарують радість і своїм дітям, і прийомним. Саме тому вся державна політика побудована на тому, щоб підібрати дитині-сироті сім'ю.
Але є випадки, коли, незважаючи на всі зусилля, сім'я для дитини все одно не знаходиться, і він повинен жити на державному піклуванні. Інша справа, що форми цього піклування можуть бути самими різними. Наприклад, в Псковській області є чудова організація - «Село-SOS». Це теж форма дитячого будинку. Але там все побудовано за зразком сім'ї. Кожна «професійна мама» живе в окремому будинку з 6-7 дітьми. Діти ходять у звичайні школи, самі здійснюють покупки в магазинах, готують. Одним словом, вони живуть як звичайні діти.
- Я правильно розумію, що при такій системі з'являється шанс уникнути однієї з найстрашніших проблем традиційних дитячих будинків - повної непристосованості їх випускників до самостійного дорослого життя?
Що потрібно для того, щоб такі форми дитячих будинків стали більш поширеними? Перш за все в країні має бути достатня кількість хороших пап і мам, готових стати «професійними батьками». До речі, така форма виховання дітей-сиріт з'явилася в Росії ще в ХVIII столітті при Катерині II. На жаль, в 60-і роки цей формат був повністю знищений, ставку зробили суто на державні дитячі будинки.
- Але поки Росія все-таки дуже далека від матеріального благополуччя і не дуже зручна навіть для життя звичайних людей. Наскільки гуманно на такому тлі забороняти усиновлення сиріт-інвалідів в країну, яка для життя інвалідів, навпаки, пристосована дуже добре?
- Так, дійсно, Росія з точки зору її протяжності, клімату, історичної спадщини, безлічі інших причин не надто зручна країна для життя. Але ми живемо в Росії. Це наша батьківщина, тут народилися і поховані наші предки. Впевнена, що всі ми повинні постаратися зробити життя в нашій країні максимально комфортною і благополучною.
- Свого часу ви висловлювалися проти заборони на усиновлення російських сиріт в США. Тепер ви відповідальні за проведення в життя нової політики. Ваші колеги привели аргументи, які переконали вас в неправильності вашої колишньої точки зору? Або ви просто дієте як дисциплінований член команди?
- Закон прийнятий, він прийнятий більшістю голосів членів Державної думи і Ради Федерації, а тому має виконуватися. Сьогодні ми повинні викластися по максимуму, тому що у нас є абсолютно блага мета, на досягнення якої ми були налаштовані спочатку, - щоб в Росії було якомога менше дітей-сиріт.