ЧОМУ ВИМИРАЮТЬ РОСІЯНИ
Це питання цікавить усіх, а відповідають на нього по-різному. Вірна відповідь не може бути заснований на злободенною політичній кон'юнктурі, бо вона нестійка. Причому треба відзначити, що тугі гаманці лише в незначній мірі допомагають своїм власникам. Є межа на дорозі життя, яка завзято будь зрівнялівки підводить усіх до спільного знаменника. Але до цієї тонкої межі кожен підходить зі свого боку, і всім однаково непросто зробити це в умовах, коли одна нестабільність змінюється іншою.
Багато утворений чесні люди щиро вірили, що скоро здійсниться обіцяний основоположниками марксизму принцип «від кожного за здібностями - кожному за потребами». Більшість з тих, хто вірив в світле майбутнє за Марксом і Енгельсом, швидше за інших стали жертвами реформ, що почалися в нашій країні, коли колишні марксисти повели народ в зворотному напрямку. Крах багаторічної віри був зумовлений, хоча ця віра не була за великим рахунком ідеалістичної. В основі її лежало переконання в науковій обґрунтованості утопії. Це переконання їх згубило. Ті, що молодші, шанувальники Че-Гевари і Фіделя Кастро, виявилися міцніше, але життя переконувала їх у тому, що вони перетворилися в свого роду зайвих людей в вируючому суспільстві. «Крутий маршрут» повторився знову (хто знає, скільки разів він траплявся в минулому!).
Найбільш діяльні намагалися вибитися з нової колії - їх назвали з високої трибуни «червонокоричнева». Зазнавши поразки, вони стали шукати союзників серед молоді, що виявилося справою непростою, оскільки свіжому поколінню ближче радикалізм, пофарбований романтикою, ніж логіка і тверезий розрахунок. До того ж з'явилися у вільному продажі раніше недоступні новинки побутової техніки, стада різномастих іномарок заполонили вулиці. Вчора ще заборонені теми розцвіли на всіх телевізійних каналах. У цих умовах не дивно, що наші співвітчизники, які досягли різними шляхами достатку, стали називати іншу частину громадян «совками», по суті нічим не відрізняючись від них.
Таким чином, психологічний фактор, пов'язаний зі зміною суспільного ладу, став у нас важливою причиною зменшення чисельності народонаселення.
Але одна біда, як кажуть, не приходить. Висока смертність серед росіян пов'язана ще з цілою низкою обставин, що зародилися в радянську епоху. До них відноситься перш за все зміна технології обробітку основних сільськогосподарських культур. Відомі корективи в ці технології були внесені ще тоді, коли з'явився на полях колорадський жук, створений, найімовірніше, в секретній лабораторії на території США. Це був незвичайний шкідник, значно ускладнила вирощування «другого хліба». Він міг повністю знищити картопляну плантацію ще до того, як стали зав'язуватися бульби, тому в агротехніці обробітку картоплі з'явився новий прийом - обробка посівів від колорадського жука. Доводилося обприскувати бадилля до цвітіння і часто не один раз. Колорадський жук виявився настільки живучим, що обприскування це скоро перетворилося в просторіччі людей, які займалися їм, в полив картоплі від шкідника. Різниця в значенні термінів чимала. Народна назва виявилося точніше. Дійсно, вже не обприскували, а поливали бадилля розчином з швидкодіючим отрутою. Інакше колорадського жука і його численних личинок не здолати. Природних ворогів у заморського гостя не було. Тим часом частина розчину потрапляла на грунт, потім - в бульби. Неминучість цього підтвердить будь-який сільський житель. Так роботяга своїми чесними руками погіршив якість «другого хліба» і одночасно - грунту. Що йому залишалося робити, якщо інших засобів боротьби з ненажерливим жуком знайдено не було. Не дарма виникла прислів'я: «Боляче міцний Колорадо, ніхто йому не радий». І це було тільки початком.
Зміна технології обробітку іншої сільськогосподарської культури, цукрових буряків, скоро позначилося на якості цукру і як наслідок - на тих продуктах харчування, куди додавали його. Цукрові буряки завжди вимагала великих затрат ручної праці. Працівники правлінь сільськогосподарських підприємств, вчителі, школярі, навіть лікарі і медсестри ходили з сапками на плантації, знищували бур'яни, формували густоту насаджень. Самовіддана праця приносила втішні результати: сировина для бурякопереробного заводів виходило відмінне - гарно виглядали цукерки, шоколад, пряники, торти і т. Д. Але ось почалися дуже хворобливі для села реформи: колгоспи і радгоспи втратили, а фермери не придбали можливість вручну виконати необхідний обсяг робіт по догляду за буряком. Ні лікар, ні вчитель вже не підуть за безкоштовно на чужу плантацію. Найважливіші агропріеми стали виконувати за допомогою техніки. Спеціальні хімічні препарати знищували в міжряддях бур'яни і при цьому неминуче потрапляли в солодкі корені, що не могло не позначитися на їх якості. Уже нікому не було діла до якості цукрових буряків: не до жиру - бути б живу З солодких коренів дуже довгим шляхом невелика частина отруйних речовин благополучно потрапляла на стіл до людей, часто до дітей, найбільше люблять солодке. А газети в один голос стверджували, що продовольство з-за кордону набагато гірше нашого, вітчизняного.
Соняшник у нас вирощували майже виключно на силос упереміш з кукурудзою: він не встигав по-справжньому визрівати через брак тепла. Після розпаду СРСР нагальною потребою стало власне рослинне масло.
Почалися хитрощі для того, щоб в нашій зоні ризикованого землеробства прискорити в сонцеподібної кошику дозрівання насіння. Без використання хімічних препаратів ніяк було не обійтися, зате отримали насіння соняшнику, цілком придатні для виготовлення масла. Ну а якість його? На першому місці вже стояло питання про прибуток, часто - про елементарне виживання сільгосппідприємств в умовах ринку. Образно кажучи, якість отримало важкий запотиличник і ображено сховалося.
Якщо до всіх цих напастей додати погіршення якості недорогої горілки, то виходить майже повна картина змін на ринку продовольчих товарів. Прагнення до підвищення прибутковості приватних підприємств змусило шукати їх власників способи збільшення термінів зберігання готової продукції, тут на допомогу прийшла все та ж хімія і багатий закордонний досвід. Немає сенсу в запеклих суперечках про те, хороші у нас були уряду або погані, на благо країні вони діяли або на шкоду їй. Є незаперечні факти, від яких нікуди не дінешся. Вони говорять про те, що при не дуже-то вражаючих успіхи намітилися страхітливі невдачі; подолання їх почалося лише в останні роки. Всі перераховані причини, звичайно ж, скооперувалися, дружно взявшись за руки, і ми маємо тепер те, що незаперечно для всіх: підвищення смертності населення.
ДМИТРО СЕРГІЙОВИЧ ГАВРИЛЕНКО,
м'яко кажучи, викладене спірно. ось, наприклад, смертність в Росії з 60-го по 80-й рік минулого століття скаканула в 1,5 рази, так само як за останні 20 років. все в цьому питанні складніше і має лише опосередковане відношення до будь-яких економічних пояснень.
Олег, спасибі Вам за відгук, але чому "м'яко кажучи"? Це лише моя думка, воно не претендує на істину. А за останні двадцять років, як Ви говорите, ще доведеться врахувати співвітчизників, які приїхали з ближнього зарубіжжя. Без них ще менше народу у нас виходить.
На цей твір написано 4 рецензії. тут відображається остання, інші - в повному списку.