Бажаєте дізнатися відповідь - прочитайте:
Чому багато віртуальні діалоги закінчуються лайкою?
Довго думав - не один місяць - чому ж непомірну кількість віртуальних діалогів закінчується лайкою і сваркою, часто на порожньому місці.
І прийшов до наступного висновку. Віртуальне звернення не передає відтінок початкової доброзичливості мови. Можливо, інтонація доброзичливості в нашому живому спілкуванні виконує ту ж функцію, як мастило в механізмах (хоча приклад не цілком точний). Якщо її немає - то процес гальмується.
У нашому повсякденному спілкуванні ми так звикли до цієї "несучої частоті", що не помічаємо її - як не помічає здорова людина свого скелета. Однак з цього не випливає, що він не потрібен, або без нього можна обійтися.
Виходить так, що обертався навколо цю свою доброзичливість "чує", в процесі написання постинга він весь час враховує своє реальне ставлення до співрозмовника. Він ніби говорить з ним наживо. Але співрозмовник всього цього не знає. І не дізнається ніколи.
Прийнято вважати, що, не маючи необхідного "емоційного скелета спілкування", "підживлення", ось цього "бекграунду доброзичливості", той, до кого віртуально звертаються, отримує просто вихолощену, засушену, але тим не менш повноцінну інформацію. Типу, він не бачить міміки, і все таке інше, але, в кінцевому рахунку, інтелігентні люди можуть без міміки і обійтися: вистачить одних літер на екрані.
Насправді все йде куди гірше. Співрозмовник починає вловлювати в "сухий инфе" відтінок агресивності, якій спочатку-то і немає. Що таке організм без скелета? Адже першому доведеться компенсувати відсутність останнього м'язовими над-зусиллями.
Тут можна було б поміркувати про конкуренцію особин, що в результаті еволюції у нас сформувалися система невербальних, інтонаційних сигналів, які говорять супернику, що ми не схильні до бою. Про те, що той тваринний еволюційний пласт, при якому будь-які люди - перш за все суперники, так в нас і живе, просто, як сказав би Гегель, "в знятому вигляді". Про усіляких системах комунікації, і т.д. і т.п. Але це ні до чого.
Те ж саме і при віртуальному спілкуванні: свідомо ми всі більш-менш знаємо, що воно багато чтого не передає, але це не заважає нам "нахилятися вперед", в сторону дрібної, спочатку практично непомітною агресивності. У ситуації "вакууму початкової доброзичливості" наші рефлекси дають автоматичну "відмашку назад". І свідомі установки тут також не допоможуть. В результаті виходить так, що навіть на найперший постинг ми відповідаємо йому трошки сухувато. А він, у свою чергу.
Для побутового свідомості це виглядає так, що звичайнісінька і нешкідлива фраза, написана на форумі, для читає її сприймається ( 'звучить' для 'внутрішнього слуху') злегка різкувато.
Зовні все виглядає так, що люди обговорюють якусь проблему, скажімо пов'язану з епохою Відродження. Лунають (вірніше, пишуться) всякі розумні фрази, наводяться всякі розумні імена - Хьойзінга, А.Ф.Лосев, Бицилли, Жак Ле Гофф, натурально і Бахтін, "Творчість Рабле". Але при цьому співрозмовники все більш і більш дратуються. Вже напевно не через трактування Бахтіним карнавальної культури! Здавалося б: люди одного інтелектуального кола, цікавляться подібними проблемами. Читаєш їх постинги і комплексуешь: чорт забирай! Хьойзінга я читав в Універі, 15 років тому, потім комусь дав почитати, і ніхрена не пам'ятаю. Бицилли. його ж друга книга начебто не вийшла? Невже я пропустив? Ну все, відстав від інтелектуального процесу, треба випити йаду.
А вони все лаються. І ось виникає резонне питання: ці розумні хлопці, чому вони не враховують у своєму спілкуванні ось цей найважливіший відсутній пласт? Вони-то чому не усвідомлюють справжню причину, чому дратуються? Та ще закінчують свій високоучёний діалог прямими образами.
Отже, дрібна іскра початкової агресивності в ході дискусії поступово роздувається в полум'я. Можливо, що люди перебувають на цілком подібних позиціях, але не розібралися з термінологією (або відтінками сенсу). Завдяки віртуальності зробити це їм вже не судилося.
Не менш сумно і те, що співрозмовники, пересварилися віртуально, навряд чи зможуть помиритися і згодом нормально спілкуватися в реальному житті: свої віртуальні конфлікти вони напевно перенесуть і туди, в реал.
Не кажучи вже про те, що доброзичливість може мати величезну кількість відтінків. "Суха", "гола" інфа, химерно переплітаючись в живому спілкуванні з "емоційним рядом", створює єдиний комунікативний потік, який ми, власне, і сприймаємо. Наприклад, якщо "чисту думку" виявляється різким для співрозмовника, то ми зм'якшуємо це інтонаційно. Виртуал такої можливості не надає. І стосується це не тільки форумів, але і спілкування по Е-мейл. Взагалі, мова йде про деяку принципової порочності електронного спілкування.
Але як будуть виглядати такі форуми, де над кожним словом стоятиме Титло, що свідчить про нашу схильності до співрозмовника? Та й чи точно це допоможе?
(C)
[Only registered and activated users can see links]
В інеті я лаюся з людьми з тих же причин, що і в реалі. Особливої різниці немає. Ну ось було як то, посварилася з другом по асі (в реалі я його до цього бачила і не раз). У мене була особиста проблема, а отже дуже поганий настрій. Але я нікому не хотіла розповідати чому воно у мене таке. І ось розмова, після привітання:
Він - як настрій?
Я - не супер.
Він - чому?
Я - та так. вибач, не хочу зараз про це говорити.
Він - що, знову посварилася з цим своїм.
Я - яка різниця.
Він - че на цей раз? Може. (І починає вгадувати причини, за якими я могла б з хлопцем посваритися)?
Я - я ж сказала не хочу про це говорити!
Далі йде знову його вгадування причин, в результаті я зриваюся, кажу йому гидоти і т.д.
Але з цієї ж причини ми могли б посваритися і в реалі. Тому що я не люблю, коли мене змушують зізнаватися чому у мене поганий настрій, якщо я не хочу про це говорити.
З "Буква" завжди так - поставиш їх ніби як треба. а виходить чортівня)). жартуєш, а зачіпає за живе - образи, там, нерозуміння. Не те що приватне спілкування-все відразу зрозуміло. Скільки разів убеждалась- слово можна прочитати як завгодно-і зрозуміти по разному.Сегодня - так. а завтра - іначе.Даже своє власне: jump. eek:
"Часто ми не вгадуємо інтонацій і настроїв, якщо заздалегідь не скажемо, бо, угу, ну як тут вгадаєш" Згодна з предидущим оратором)))
Ну. Незнаю. Я ніколи не сварилася ні з ким віртуально. Якщо спілкуюся. то що не знущаюся, все одно ніхто не обіжаеется. )))) Правда всім своїм віртуальним співрозмовникам я завжди говорю, що я буду чесною з ними. ))))
Я не відповідаю на деякі послання, якщо відчуваю. що хамлять. Але потім виявляється, що не хамили)))))) це я така недовірлива)))