• У міру розвитку суспільного виробництва класична індустріальна корпорація змінювала звичні форми
і вдосконалювала свою внутрішню структуру
• етатистського структури, ймовірно, підуть в історію разом з завершився століттям
• Креативні корпорації втілюють собою тип організації, найбільш адекватний потребам розвитку інтелектуального капіталу
Тим часом необхідно мати на увазі, що корпорація спочатку (вона виникла в пізнє середньовіччя) представляла собою об'єднання вільних господарських суб'єктів для досягнення економічних цілей. З плином часу склалися якісно відмінні один від одного її типи. Ця відмінність стає особливо виразним, якщо розгляд вести від цілей. задаються вони власне корпоративною логікою боротьби за ринки; обумовлюються зовнішніми обставинами; визначаються творцями і власниками корпорації.
Класична корпорація і межі її розвитку
Найважливіший принцип, що лежав в основі індустріальної корпорації з самого її виникнення, - максимальна ефективність виробництва (зниження витрат, підвищення обсягів випуску продукції і максимізація прибутку). Як наслідок, одним з визначальних показників її успіху є прагнення до лідерства в будь-якій сфері. Класична корпоративна структура передбачає чітке розмежування власності і управління, протиставляючи найманих працівників власникам компанії. Її сутність цілком адекватно відображає поняття "фордизм", який сформувався в середині ХХ ст. в соціології 2.
Фундаментальні риси господарських об'єктів цього типу і логіка їх розвитку вдало описані в двох стали настільними для цілих поколінь менеджерів книгах. Перша робота написана юристом Адольфом Берле і економістом Гардінером Мінза, друга - президентом концерну "Дженерал Моторс" Альфредом Слоуном 3.
Однак не слід вважати, що класична індустріальна корпорація протягом багатьох десятиліть була чимось застигле. Навпаки, у міру розвитку суспільного виробництва, підвищення рівня життя, формування різноманітних потреб і переходу працівників до інших внутрішнім ціннісним установкам вона змінювала звичні форми і вдосконалювала свою внутрішню структуру. Тільки в другій половині XX ст. на цьому шляху можна виділити три добре помітних періоду.
Перший з них західними дослідниками зазвичай характеризується термінами "постфордизм" або "етап гнучкої спеціалізації". відходом від установки на масове виробництво. Найважливішою передумовою для таких зрушень став науково-технічний прогрес 50 - 60-х років, що вилився в поширення нових технологій, які сприяли децентралізації, демасифікації і фрагментації виробництва і вимагали підвищення кваліфікації працівників, зростання їх самостійності.
Другий етап припав на 70-ті і початок 80-х років і ознаменувався, перш за все, формуванням децентралізованих і деіерархізірованних систем управління. подготавливавших передачу права на прийняття рішень на максимально низький рівень, що відповідало зростанню творчого потенціалу працівників. Зазначу, що ця трансформація (як і попередня) ще не зачіпала глибинних, сутнісних форм корпоративної організації.
У цьому плані важливі наступні моменти:
провідну роль в такому утворенні грають так звані працівники інтелектуальної сфери. Від них не в меншій мірі, ніж від власників, залежить її успіх, вони мають набагато більше свободи, ніж традиційний найманий персонал, і, як наслідок, воліють трудитися не на фірму, а разом з нею, працювати як колеги, а не як підлеглі 4;
виробнича діяльність компанії перестає бути сукупністю окремих операцій, в повній мірі перетворюючись в процес. В результаті вирішальні позиції починають займати фахівці, що володіють найбільш повною та адекватною інформацією про нього (іноді їх називають "власниками процесу");
найважливішим елементом, цементуючим єдність корпорації, стає вже не проста матеріальна залежність працівників від господарів, а специфічна культурна спільність персоналу, в рамках якої "моральне єдність забезпечує основу для взаємної довіри" 5.
Отже, в останні роки завершився століття класична корпорація пройшла через сутнісну трансформацію. обумовлену різким зростанням ролі працівників інтелектуальної сфери в забезпеченні ефективності її діяльності, внаслідок чого традиційний фактор власності на засоби виробництва втратив своє основне значення. Вона дедалі більше стає антиієрархічну структурою. Це змушує серйозно задуматися про те, чи можна називати приходять їй на зміну освіти корпораціями.
Зазначу, що еволюція індустріальної корпорації як приватної комерційної організації дозволяла їй протягом багатьох десятиліть підтримувати свою конкурентоспроможність і бути рушієм провідних західних економік. Так, експансія сучасніших її форм забезпечувала зміна структури суспільного виробництва. Якщо в 1955 р в обробній промисловості і будівництві США було зайнято до 34,7% сукупної робочої сили і вироблялося близько 34,5% ВНП, то до 1970 р дані показники знизилися відповідно до 25 і 27,3%. В аграрному секторі до цього часу було зайнято близько 4% працездатного населення, тоді як в 1945 р - 20%.
Таким чином, поширена на Заході корпоративна модель продемонструвала високу ефективність і поступово поступається місцем нової моделі, яку розглянемо трохи нижче. Перед цим проаналізуємо структури, які протистояли їй в конкурентній боротьбі і опинилися менш ефективними.
Етатистським корпорації і їх обмеженість
Більшу частину ХХ ст. західний світ з його саморегулюючим ринковою економікою провів в умовах жорсткого протистояння різним етатиським режимам (Німеччина 30 - 40-х років і подібні держави, СРСР і інші представники соцтабору, деякі інші країни), часом досягав серйозних економічних успіхів. Там сформувався інший тип корпоративних структур. Хоча зовні вони значно відрізнялися один від одного, але при цьому мали одну сутнісну спільність - їх конфігурація в кінцевому рахунку зумовлювалася тим, що найбільшою корпорацією було сама держава. Як наслідок, такі утворення не могли, по-перше, не бути строго ієрархічними, по-друге, адекватно оцінювати свої конкурентні переваги і недоліки, бо були в тій чи іншій мірі вимкнені з конкурентного середовища.
На відміну від класичних індустріальних корпорацій етатистським фактично не здатні до природного розвитку, і тому немає сенсу виділяти етапи їх еволюції. Ось характерні їх риси:
здатність досягати успіхів лише на відносно вузьких напрямках. У радянській економіці це виразилося в високого ступеня монополізації: до кінця 80-х років близько 80% найменувань продукції вироблялися на одному-двох підприємствах, частка заводів і фабрик з чисельністю зайнятих, що перевищує 1 тис. Чоловік, становила 73,3% (проти 26 - в США). Ще одним проявом була вкрай відстала структура експорту, в якому питома вага палива та електроенергії перевищував 52%. В азіатських країнах названа тенденція втілилася в швидкому розвитку машинобудування і електроніки, орієнтованих на експорт. Так, вклад електронної промисловості в ВНП в кінці 80-х років в Південній Кореї досягав 17,8%, Малайзії - 21, Сінгапурі - 34%; даний сектор забезпечував від 31 до 44% загального обсягу експорту цих держав;
успіхи досягалися. як правило, в кількісному. а не в якісному відношенні. а головним інструментом їх конкурентоспроможності ставали штучно занижені витрати. В СРСР вони забезпечувалися державними дотаціями і вкрай низькою оплатою праці в умовах неконвертируемости рубля, країнах Південно-Східної Азії - вкрай дешевою робочою силою (навіть у Південній Кореї на початку 90-х рр. Середня заробітна плата в промисловості становила 15% японського і 11% американського рівнів) , Японії - протекціоністською митною політикою (в середньому рівень цін в країні був вищий за американський на початку 90-х рр. більш ніж в 2,5 рази) і штучно дешевими фінансовими ресурсами (в 70 - 80-ті роки Банк Японії більшості компаній, що діялиа пріоритетних для держави напрямах, надавав кредити в середньому в 2 рази дешевші, ніж можна було залучити на ринку);
потреба в гігантських інвестиціях для свого розвитку і нездатність забезпечити високу ефективність виробництва. Наприклад, в Японії 86% цін в сільському господарстві регулюється державою, 3/4 доходів фермерів становлять державні субсидії, а продуктивність в аграрному секторі не перевищує 30% американської. На Тайвані на початку 90-х років норма накопичення складала 24%, Гонконгу - 30, Малайзії, Таїланді та Південній Кореї -35, Індонезії - 37, Сінгапурі - 47, Китаї - 50% ВНП, тоді як в розвинених ринкових економіках не перевищувала 17 - 21%. При цьому в азіатських країнах в 70 - 80-ті роки частка активного населення, зайнята в промисловості, зросла з 17-27 до 40-51%, а середня тривалість робочого часу досягла 2,5 тис. Ч в рік, тоді як в більшості європейських держав вона законодавчо обмежена 1,5 тис. ч. у 60-80-ті роки на Тайвані за рахунок підвищення продуктивності забезпечувалося лише 2,6% з 9,4% середнього щорічного приросту ВНП, в Південній Кореї - 1,2 з 10 , 3, Сінгапурі - 0,2 з 8,7, тоді як у Франції - 3 з 5%;
несприйнятливість до технологічного прогресу. Етатистським корпорації не спричиняють інновацій і не оцінюють належним чином інтелектуальний потенціал своїх працівників. Як в державних і військових структурах, так і в подібних компаніях найвище цінується лояльність персоналу. Тут найбільш показовий досвід Японії, де вже в 80-х роках близько 43% працівників були зайняті в одній і тій же фірмі більше 10 років поспіль. Зазначу, що фактор підвищення кваліфікації співробітників залишається там останнім серед 10 найбільш важливих складових економічного зростання. Якщо в США за 1973 - 1987 рр. середні доходи працівника, який не одержав вищої освіти, знизилися на 12%, то в Японії виросли на 13%. У США, як зазначалося вище, 60% керівників найбільших корпорацій мають докторський ступінь, а в Японії 30% таких навіть не вчилися в коледжі. Як наслідок, в кінці 80-х років в Японії протягом п'яти років після закінчення школи поступало в коледжі 27% випускників, СРСР - 19, Малайзії - 12, тоді як в США - понад 63%.
Однак домінування в економіці корпорацій етатистського типу не означає, що вона постійно знаходиться в застої. Кожна зі згаданих країн на певному етапі досягала значних господарських успіхів, а СРСР і Японія (в різний час) протягом тривалого періоду займали місце другий за масштабами економіки світу.
Але якими б вдалими не здавалися окремі періоди їх розвитку, етатистським структури могли успішно змагатися з класичними корпораціями тільки до тих пір, поки конкуренція йшла у виробництві масових індустріальних благ і роль інтелектуального капіталу не стала визначальною. Невипадково занепад таких систем (банкрутство радянської моделі, десятирічна стагнація в Японії, азіатська криза) припав на період розквіту в західному світі високотехнологічного виробництва, заснованого не так на застосуванні праці для перетворення сировини в промислову продукцію, а на використанні інтелекту для перетворення інформації в знання. Саме цей процес вносить істотні корективи в оцінку перспектив розвитку класичної індустріальної корпорації.
Креативна корпорація і її перспективи
Отже, розвиток "нової економіки" привело до широкого поширення дрібних компаній, які можуть бути організовані з мінімальними інвестиціями і основним надбанням яких є інтелект і таланти їх засновників. Розвиток подібних структур вимагає партнерства творчих особистостей, а не відносин керівництва і підпорядкування; їх цілі набувають яскраво виражену неекономічну складову.
Такі об'єднання, на мій погляд, представляють новий тип - креативні корпорації 6. Вони є вже не стільки елементами суспільства. скільки спільнотами. Дані освіти організовують діяльність не на основі наказів керівника, рішення більшості і навіть консенсусу, а на базі внутрішньої узгодженості орієнтирів і прагнень співробітників. Вперше мотиви діяльності виявляються вищими її стимулів. Організація, побудована на єдності світогляду і ціннісних установок її членів, управлінні знаннями, змінювалися колишнє наукове управління індустріальної епохи, стає найбільш гармонійним і динамічною формою виробничого співтовариства.
Креативна корпорація відрізняється від розглянутих вище типів за цілою низкою параметрів:
такі господарські освіти найчастіше не дотримуються поточної господарської кон'юнктурі, а формують її. Їх продукцію зазвичай складають якісно нові знаніеемкіе товари або послуги. Креативні корпорації в більшості випадків не приймають форму диверсифікованих фірм і конгломератів, зберігаючи ту вузьку спеціалізацію, яка була передбачена при їх створенні. Радикально змінюючи вигляд сучасного бізнесу, вони тим не менш не заперечують колишніх організаційних форм. Причому вони видозмінюють реальність ділового життя, привносячи в неї не цілком економічні елементи, засновані на зростаючій свободу індивідів і породжують подальше її зміцнення і розвиток. В цьому відношенні креативні корпорації втілюють собою вихід за межі класичної індустріальної компанії і жорстко протистоять етатиським структурам;
вони не тільки здатні розвиватися, використовуючи внутрішні джерела, а й виявляють можливість постійно перетворюватися, даючи життя все новим і новим компаніям. Дійсно, в умовах, коли окремі працівники в деякому сенсі персоніфікують певні елементи виробничого процесу, не існує серйозних перешкод для виділення з (відокремлення від) тієї або іншої структури даного типу нових самостійних елементів.
Звідси можна зробити висновок, що в новому столітті роль креативних корпорацій посилиться. Саме цей факт (а не зліт і падіння фондових індексів) відображає реальний масштаб і значення сучасної технологічної революції, що робить нове суспільство все більше і більше схожим на те, яке ми залишили в ХХ ст.
У класичній індустріальної корпорації спочатку закладений дух суперництва між її власниками і працівниками: протиріччя між ними будучи в минулому суто матеріальними згодом трансформувалися в боротьбу за контроль над окремими ділянками діяльності компанії, а потім у міру зростання частки інтелектуальних працівників і над нею в цілому. Тим часом в рамках даної організаційної форми це протистояння не може (і не повинна) бути викорінено, так як саме воно і підтримує стабільне функціонування фірми. Сучасні види індустріальних структур, які О. Тоффлер ще в 1972 р назвав "адаптивними" корпораціями 7. цілком адекватні нинішнім завданням, і, маючи в якості конкурента креативні освіти, настільки поширилися в останнє десятиліття, безсумнівно ще довгий час будуть впливати на вигляд економіки .
Навпаки, етатистським корпорації. ймовірно, підуть в історію разом з завершився століттям або ж сконцентруються в державах "третього" і "четвертого" світів. В сьогоднішніх умовах цей тип господарських утворень абсолютно неконкурентоспроможний, так як повністю виходить з використанні зовнішніх факторів розвитку. В основі діяльності цих структур в тій чи іншій мірі (прямо або побічно, часом зовсім непомітно) лежало позаекономічний примус до праці, не сумісне з цінностями сучасного суспільства. У міру того як технології і знання стають найважливішою рушійною силою виробництва, час етатистських компаній і заснованих на них господарських систем безповоротно йде.
Креативні корпорації втілюють собою тип організації, найбільш адекватний потребам розвитку інтелектуального капіталу. Природним чином виникаючи з найрозвиненіших форм класичної індустріальної компанії, вони з'єднують властивий останньої принцип економічної свободи людини з його новими, здебільшого неекономічними мотивами і прагненнями, які займають все більш важливе місце в системі цінностей громадян постіндустріальних суспільств. Саме тому, як мені здається, в перші десятиліття XXI ст. дані освіти стануть найбільш конкурентоспроможними на світових ринках. Це неминуче призведе до прискорення господарської поляризації, яка спостерігалася в останні роки минулого століття, породить нові міжнародні проблеми, проте цілком об'єктивна тенденція інтелектуалізації виробництва, зростання свободи і переходу до неекономічним цінностям навряд чи може бути замінена будь-якої іншої. Одним з найбільш значних етичних викликів, що кидаються людству новою епохою, стає поділ і навіть конфлікт принципів свободи і рівності. Але це вже тема іншого дослідження.
Версія для друку