Система цінностей, яка переважала серед міщан, мала великий вплив на класичну буржуазну мораль. Для політичної та економічної боротьби важливий був принциповий антіарістократізм і антиклерикалізм цієї моральності, сприяння нового ціннісного світу буржуазним перетворенням. Згодом, роль міщанської моралі значно зменшилася. Вона виступала в ролі антіідеала в XIX ст. в контексті відновлення ідеалів дворянського аристократизму, зростання впливовості цінностей богеми, протистояння цій моралі революційної моралі.
Сучасна міська культура включає в себе міщанську мораль як основу масової моральної свідомості. Вона потіснила традиційні чесноти міщанської моралі, що історично склалися: безкорисливе гостинність, християнське милосердя, національну терпимість, працьовитість, невибагливість. Однак в XVI-XVIII ст. класична буржуазна мораль і міщанська мораль зіграли прогресивну роль.
Масове поширення буржуазної моралі, багато в чому якісно нової та історично перспективною відбувалося завдяки діяльності видатних моралістів цієї епохи. Формування нового етичного стилю складалося, перш за все, під впливом Би.Франкліна, який був гарячим пропагандистом цього нормативного зразка.
Етична програма Би.Франкліна стала причетною до великих моральнісніх перетворенням свого століття. Вона є класичною моделлю буржуазної моралі виникла на території США. Прагнення до вдосконалення себе самого і свого оточення стало однією з основних рис Би.Франкліна. Будь-яке теоретичне значення Франклін намагався використовувати практично. Серед моральнісніх якостей, які Франклін вважав важливими для особистісного зразка людини, оцінюється через призму власних заслуг, були земна спрямованість її устремлінь, розсудливість, тверезість розуму. Це втілено в такі висловлювання його календаря: "на бога надійся, а сам не зівай", "береженого бог береже". На його думку, благодійності треба вимірювати корисністю, він не схвалював надмірного аскетизму, висловлював аргументи проти самозречення. "Ділова людина" Франкліна прагне жити певної життям і частково долає пуританські традиції. Утилітаризм характерний для етики Франкліна, проявлявся і в його ставленні до релігії. У нього переважав погляд на моральність через призму політико-економічних оцінок.
Для представників класичного європейського утилітаризму більш властивим є альтруїзм на тлі помірних особистих потреб. Так, І. Бентам жив досить аскетично, але не був скупим там, де цього вимагала благо суспільства. Як відомо, він допомагав матеріально іншим людям, на його кошти була побудована зразкова в'язниця. Би.Франклін свої досить значні особисті кошти використав на громадські потреби. Таких прикладів використання власних коштів на громадські потреби можна навести багато. З останніх - ставлення до грошей і їх главою Microsoft Би.Гейцом, одним з найбагатших людей планети, а також фінансистом і філантропом Дж. Соросом, яке відповідає в основних рисах франкліновском ідеалу. У той же час, старі форми ощадливості не мають вже такого значення як в період накопичення капіталів. Сучасний середній американець вважає зразком людини, який свій бюджет врівноважує не за рахунок ощадливості, а за рахунок зростання доходів. У цьому він бачить свідоцтво життєвої сили, енергії, активності.
Раціоналізація в духовній сфері призвела до корінної зміни світогляду, до "чарів" світу. За Вебером, шлях все більшої раціоналізації релігійної сфери - це шлях розвитку світових релігій. Він вважав, що "велике історико-релігійне чарів" світу, початок якого відноситься до часів давньоіудейськіх пророків і який в поєднанні з еллінським науковим мисленням знищив всі магічні засоби спасіння, об'ява їх "невір'ям і блюзнірством", знайшов своє завершення в кальвінізмі.
Затвердження цінності раціонального підходу передбачає, що історія, традиції, місцеві поняття й інститути тієї чи іншої країни можуть враховуватися в тій мірі, в якій не вступають в протиріччя з завданнями модернізації.
Всі цінності модернізації в межах західного світу взаємопов'язані в взаємообумовлені. Разом з тим, в ході їх практичної реалізації, взаємозв'язок може порушуватися і одні цінності можуть вступати з іншими в гострі суперечності. Для незахідного світу всі ці цінності не мають абсолютного значення.