При найближчому розгляді виявляється, що теорія "циркумполярної цивілізації" служить ідейною основою для "нової політики" Заходу по відношенню до т. Зв. "Корінним народам". Знаходяться на службі у глобалізму етнополітології стверджують, що на зміну колишнім "традиціоналістських" і "протекціоністським" підходам в політиці по відношенню до "корінним народам", в тому числі, у випадку з Росією до малих народів Півночі, йде нова т. Н. "Демократична політика". Вона нібито дозволить малим народам Півночі самим вирішувати свої проблеми при мінімальному впливі зовнішнього світу, але при цьому, правда, при "розумної опіки" і режимі максимального сприяння з боку держави і неурядових організацій (sic!). У випадку з Росією транснаціональна (наднаціональна) нова "демократична політика" по відношенню до малих народів Півночі нібито виключить "суб'єктивний фактор" при проведенні регіональної політики, як з боку місцевих еліт, так і федерального центру. Т. е. Фактично, нам роз'яснюють, що держава Російське перестане бути головним фактором при проведенні політики по відношенню до малих народів Півночі. На цій сцені його потіснять нові "демократичні" актори.
Витоки нової "демократичної політики" йдуть в 50-60-і рр. ХХ ст. Але, насправді, перші імпульси до неї дало антиімперіалістичний рух народів Третього світу, породжені тоді крахом світової колоніальної системи. Її ініціатором в ООН та інших міжнародних організаціях були політичні кола з Руху неприєднання. І лише пізніше цю політику звільнення Третього світу осідлав і почав пристосовувати для своїх потреб "золотий мільярд".
В юридичному аспекті витоки нинішньої "демократичної політики" були закладені в 1957 р конвенцією Міжнародної організації праці № 107 ( "Конвенція про захист і інтеграцію корінного та іншого населення, ведучого племінний і напівплемінний спосіб життя, в незалежних країнах"). Тоді вперше в міжнародне право було введено поняття "корінне населення". Принципова зміна основ політики по відношенню до малих народів, які поставили її на службу глобалізму, відбулося в 1980-х рр. минулого століття. У 1982 р Організація Об'єднаних Націй офіційно визнала ключове поняття нинішньої нової "демократичної політики" - "корінний народ". У 1982 р в Женеві була створена Робоча група з корінних народів, що представляє собою спеціальний форум експертів з став тоді модними прав людини. Зримим свідченням перехоплення глобалізмом політики в даній сфері стала конвенція Міжнародної організації праці № 169 ( "Конвенція про корінні народи та народи, що ведуть племінний спосіб життя, в незалежних країнах). Конвенція № 169 замінила конвенцію № 107, зробивши останній документ недійсним. Принципова різниця між двома документами видно вже в назві двох конвенцій. Якщо в першому документі 1959 р йшлося про "корінному і другом населенні, провідному племінної і напівплемінний спосіб життя", то в конвенції № 169 1989 р говір лось вже про "корінні народи та народи, що ведуть племінний спосіб життя", т. е. в першій частині принципово про інший вже суті.
Отже, що таке "корінний народ" у визначенні цього документа міжнародного права?
1. Народи в незалежних країнах розглядаються як корінні з огляду на те, що вони є нащадками тих, хто населяв країну або географічну область, частиною якої є дана країна, в період її завоювання або колонізації або в період встановлення існуючих державних кордонів (ст. 1. § 1 b); (Тут конвенцію виявилася прямо спрямована проти поліетнічних незахідних держав-імперій - СРСР і КНР, оскільки колоніальних імперій Заходу в цей момент в колишньому вигляді вже не існувало).
Складовою частиною концепції "корінного народу" є зв'язок його з територією. Розділ 2-ий конвенції МОП № 169 1989 р спеціально розглядав проблему власності "корінних народів" на землі:
1. Землі і території мають особливу важливість для культури і духовних цінностей корінних народів (ст. 13. § 1);
2. Під землею і територією розуміються все довкілля районів, які займають або використовують інший спосіб відповідні народи (ст. 13. § 2);
3. За корінними народами визнаються права власності і володіння на землі, які вони традиційно займають (ст. 14. § 1);
4. Спеціальні заходи вживаються для охорони прав корінних народів на природні ресурси, що відносяться до їх земель. Ці права включають право зазначених народів на участь в користуванні та управлінні цими ресурсами і в їх збереженні (ст. 15. § 1);
5. У випадках, коли держава зберігає за собою власність на мінеральні ресурси або ресурси земних надр або права на інші ресурси, відносяться до земель, уряди встановлюють процедури, за допомогою яких вони проводять консультації із зазначеними народами з метою з'ясування, наноситься чи, і в який ступеня, збиток інтересам цих народів - до початку здійснення або до видачі дозволу на здійснення будь-яких програм з розвідки або експлуатації таких ресурсів, що відносяться до їх земель. У міру можливості, відповідні народи беруть участь в результатах такої діяльності і отримують справедливу компенсацію за будь-які збитки, яка може бути заподіяна їм внаслідок такої діяльності (ст. 15. § 2).
1) у визначенні конкретних бенефіціарів прав;
2) у визначенні кадастрів території традиційного землекористування;
3) у визначенні видів використання природних ресурсів і форм їх власності.
Звернемо увагу і на те, що даний федеральний закон № 78-ФЗ, на відміну від міжнародної конвенції № 169, не закріплює за корінними нечисленними народами право власності на землі "традиційного проживання, господарської діяльності та природокористування".
Відзначимо конфліктний потенціал "нової демократичної політики» стосовно Російської Федерації і перерахуємо його чинники. "Нова демократична політика" підходить до корінних нечисленних народів Півночі, як до однорідного об'єкту управлінського впливу і права. На практиці ж ми маємо справу з строкатим конгломератом спільнот, громад і груп, що мають кожен свій інтерес. Тому дуже складно узгодити їх з інтересами держави. Складно вирішувати проблеми забезпечення їх колективних прав, оскільки на Російському Півночі корінні нечисленні народи в районах свого традиційного проживання складають в цілому менше 10% населення, а в деяких районах - не більше 1%. У чому полягає загроза "нової демократичної політики"? У тому, що нам ззовні намагаються в цій делікатній сфері міжнаціональних відносин впровадити механізм для обслуговування і просування великого транснаціонального бізнесу.
"Імплантація" цих механізмів в нинішню російську дійсність - ось, де знаходяться основні ризики. Ми дуже погано вміємо грати по встановлюються "ними" правилам. Далі доступ до цих ресурсів буде визначати "світовий ринок". Виправдовувальну санкцію на цю операцію будуть давати "племінні вожді". У зв'язку з цим, таку обставину, на яке слід звернути увагу - це представництво корінних і нечисленних народів Півночі. Коли міжнародні організації або російська держава мають відносини з ними, то практичні справи вони ведуть з активістами цих народів. Зазначимо, що глобалісти всіляко прагне залучити актив на свою сторону. При цьому в хід йде лестощі і спокуса. Корінні нечисленні народи Російської Федерації розглядаються, як щось ціле, пов'язане спільністю з іншими корінними народами Арктики. Все це оголошується "циркумполярної цивілізацією". Стратегма боротьби Заходу на цьому напрямку проста. Вона зводиться до відтискування Росії від знаходяться поки під її суверенітетом "корінних і нечисленних народів", фактичного відділення "циркумполярної цивілізації" від Росії. При цьому формально правову санкцію на це повинні дати самі ці народи в обличчі їх куплених "племінних вождів". Останніх глобалісти спокушають відносно високим рівнем життя арктичних корінних народів скандинавських країн, Канади і США. Однак добробут цих аборигенів пов'язано аж ніяк не з їх традиційною життєдіяльністю, а з тим, що вони вбудовані в стандарт споживання "золотого мільярда". Для останнього ж це нескладно.
Наприклад, чисельність всього корінного населення Канади не перевищує 0,7% населення країни. Відзначимо, що глобалістів не цікавить доля і добробут тубільців, їх цікавлять території і ресурси. Що стосується Російської Федерації, то в нинішньому її стані дати стандарт споживання і життя "золотого мільярда" вона нездатна. Мова йде не тільки про ресурсах, культурі, про стан держапарату, але і про чисто практичний бік справи. Тут найголовніше - відсутність федерального земельного кадастру. Тому федеральний закон "Про території традиційного природокористування корінних нечисленних народів Півночі, Сибіру і Далекого Сходу Російської Федерації" не діє. У цих умовах боротьба за території і ресурси обертається нескінченною низкою конфліктів. Що можна порекомендувати в якості першої заходи щодо їх подолання - це повернутися, раз ми є самодостатньою цивілізацією, до традиційної для Росії юридичної термінології для визначення малих народів Півночі. Поки що зараз стає очевидним, що "актив" малих народів Півночі часто розходиться в розумінні з державою Російською сутності поняття "корінний народ".
Специфіку цього конфлікту в Баренцевому регіоні та його дійових персонажів буде присвячено продовження цієї статті.