Цивільний шлюб для величезної кількості росіян, на жаль, став нормою. Люди сходяться на якийсь час, живуть разом, потім розходяться, не рахуючи обов'язковим скріплювати свій союз законними узами. У кого-то за спиною залишається ціла низка таких ось «шлюбів». Часто можна почути зневажливо кинуте: «А хіба щось значить печатка в паспорті?». Що насправді стоїть за небажанням людей йти в ЗАГС, а потім в храм для вінчання? Чи буває любов без зобов'язань? Так чи нешкідливі подібні відносини? Про це наша розмова з настоятелем храму на честь ікони Божої Матері «Утамуй мої печалі» міста Саратова ігуменом Нектарієм (Морозовим).
- Сьогодні думка Церкви, яка виступає проти такого виду співжиття, як цивільний шлюб, розділяється далеко не всіма. Що насправді негативного в цьому явищі?
- Сама постановка питання: «А що поганого в цивільному шлюбі?», Якщо при цьому мається на увазі союз чоловіка і жінки, які не скріплений законом і не освячений Церквою, є наслідком дуже глибокого суспільного і особистісного руйнування. В наші дні шлюб не сприймається як щось встановлене не тільки Божественними, а й людськими законами.
Людям навіть не приходить в голову думка, що коли порушується закон суспільства - це погано. Але навіть в стародавньому світі, коли не було юридичної реєстрації шлюбу, існував якийсь обряд, якого всі дотримувалися і який був найпростішою формою вираження відповідальності, яку люди один за одного брали на себе. Сьогодні, коли чоловік і жінка вирішуються жити разом, чи не скріплюючи свої відносини законом і тим більше в Таїнстві вінчання, можна говорити про те, що ці дві людини мають дуже неясні взаємні зобов'язання і чи відповідають один за одного, то чи немає.
Якщо ж говорити про духовну сторону шлюбу, то не ми, люди, встановили, що є гріх, а що є праведність. Є ті заповіді Божі, які дають дуже чітку відповідь. Ми можемо ігнорувати Божественні закони і жити так, ніби їх немає. Але якщо не на Христі грунтується сім'я як мала Церква, то туди обов'язково проникне диявол. І той фундамент, який люди намагаються самі закласти, він обов'язково буде розколювати, почне сварити і розділяти людей, напускати, образно кажучи, холод туди, де раніше було тепло.
Будь-священик і тим більше Церква в цілому є володарем багатого досвіду спостереження за різними життєвими ситуаціями. І тому вони можуть говорити про те, що завжди в основі громадянського шлюбу лежить або недовіру, або зневажливе ставлення до другої половини. А з точки зору християнства в основі шлюбу повинна бути любов і тільки любов. І якщо вона є, то що може людей утримувати від вступу в шлюб по-справжньому? Може хто-небудь на це питання відповісти? Адже, відповідно до християнського вчення, шлюб - це таїнство, якесь диво, в якому двоє людей стають однією плоттю. І якщо чоловік і жінка не вирішуються скріпити свій союз законними узами, я вже не кажу про церковні, то в їх житті цього дива не станеться. Вони так і залишаться один одному чужими. А страшно прожити все життя з чужою людиною.
- Буває, починаючи жити разом, молоді люди говорять, що люблять один одного, і це є для них виправданням ось такого співжиття. Але з Ваших слів можна зробити висновок, що кохання без зобов'язань перед коханою людиною бути не може. Це дійсно так?
- Коли молода людина і дівчина говорять: «Ми спочатку поживемо разом, дізнаємося один одного, а потім вже приймемо рішення», про велике кохання, звичайно, мова не йде. В цьому є елементарний розрахунок, недоречний у відносинах люблячих людей, і навіть елемент зради. Тому що одна людина, поживши в такому шлюбі, може ставитися до іншого вже як до рідного. А цей, що став рідним, прийме раптом рішення про розставання.
Звичайно, потрібен здоровий глузд, і перед вступом у шлюб необхідно зрозуміти: мій чи це людина? І питання: «А нас Господь один одному судив?» - молоді люди обов'язково повинні перед собою поставити. Вступу в шлюб взагалі повинен передувати досить тривалий період пізнавання один одного. І якщо люди розуміють, що вони чужі, а це відразу відчувається, якщо вони уважно один в одного вдивляються, то в шлюб просто не треба вступати.
- Часто люди кажуть, що печатка в паспорті не багато значить у стосунках чоловіка і жінки.
- Я допускаю, що причиною може бути зневажливе ставлення до закону. Але справа в тому, що будь-який неповагу руйнує. Коли не поважають нас, це важко переносити, але коли не поважаємо ми, це руйнує нашу власну душу. Якщо у громадян виникає зневажливе ставлення до своєї країни, в цьому немає нічого хорошого. Коли людина в стані виконати вимогу держави, але цього не робить, то можна говорити про начатках беззаконня і хаосу, тих самих, з яких рано чи пізно з'явиться Антихрист.
Деякі святі отці, кажучи про утримувати, про який пише апостол Павло (див. 2 Сол. 2, 7), схиляються до того, що це Дух Святий. Але інші вважають, що це - закон як видима форма організації людського суспільства. І Старий Заповіт насамперед був законом життя богообраного сповідує єдиного істинного Бога, але, тим не менше, просто людського суспільства. Була, наприклад, заповідь «Око за око», і людина розуміла, що, виколюючи очей іншому, він вже виколює його самому собі. Якби не цей закон, покалічених людей було б набагато більше. І це вагомий аргумент, чому закони треба виконувати, щоб зло було обмежено в своїх проявах.
- Але можна заперечити: чимало цивільних шлюбів закінчується цілком благополучними законними і навіть часом вінчає союзами.
- Це заперечення не має сенсу. Сьогодні - величезна кількість розлучень по всій країні, і дивно говорити про те, що цивільні шлюби благополучно закінчуються. Щасливих сімей зараз мало як ніколи.
- Часто наводиться такий аргумент: що, поживши в цивільному шлюбі, люди мають можливість краще пізнати один одного і зрозуміти, чи можуть вони разом йти по життю.
- З одного боку, в цьому логіка присутня. Але чи може закінчитися добром те, що починається з гріха? Адже шлях від гріха до чесноти, до благополуччя духовному чи життєвому завжди лежить через покаяння, що є болісним працею. І покута як якесь покарання за злочин може даватися священиком, але найчастіше вона дається Богом. І ті скорботи, які несе людина протягом всього свого життя, - це і є покута за гріхи, які він здійснював. І негаразди в сімейному житті, трагедії, які виникають, здається, на порожньому місці, насправді є наслідками гріхів в дошлюбної життя.
- А можна конкретніше сформулювати, якими можуть бути наслідки союзу, що не скріпленого законом і, тим більше, в Таїнстві вінчання?
- Їх складно взяти і перерахувати, вони ж ніким не регламентовані. Наслідки такі ж, як у будь-якого гріха. Це стан, коли, опинившись у видаленні від Бога, ми позбавляємося можливості сприймати в повній мірі Божественну благодать. І починається вмирання людської душі, вона в'яне, як квітка, позбавлений необхідної йому вологи і світла. Людина починає в'янути духовно, а часом і фізично.
- У цивільний шлюб вступають, як правило, люди, далекі від Церкви, або проблема громадянського шлюбу актуальна і в середовищі церковних людей?
- Все те, про що ми говоримо, на жаль, має відношення не тільки до нецерковних людям. Прийшовши до Бога, людина не завжди відразу починає вести праведний спосіб життя. І багато людей, що ходять в храм, вважають за можливе для себе жити цивільним шлюбом. Більш того, є і священики, що допускають таких людей до причастя. Хоча практичний досвід говорить про те, що якщо чоловік або жінка опиняються перед вибором: або вступ у шлюб або розлучення до прийняття рішення про створення повноцінної сім'ї, або відмова від причастя, то в їхньому житті в результаті все встає на свої місця. Відбуваються зміни, які вже давно визрівали і були неминучі. Часто «чоловік», якщо він був противником законного шлюбу, раптом розуміє, що цей союз, який може розпастися, для нього важливіше, ніж уявна незалежність.
Часом людина може в такому співжитті перебувати і п'ять, і десять років, а розставання відбудеться все одно. Але життя будувати заново буде вже дуже важко! Важко через багато років зрозуміти, що поруч всі ці роки перебувала конкретна людина, який просто використовував такий шлюб як якусь зручну форму існування.
- Що може зупинити від вступу в цивільний шлюб людини, що робить перші кроки назустріч Церкви або ще далекого від неї, для якого поняття гріха досить абстрактно?
- Якщо люди в принципі не здатні і не готові повірити в існування духовної реальності, то священику пояснити їм що-небудь дуже складно. Тут вже скоріше потрібна консультація психолога або юриста.
Але, якщо людина хоча б трохи вірить в Бога, в наявність законів духовних, то йому необхідно допомогти усвідомити, що такий союз завжди б'є по дітях. Буває, кажеш людям, що треба щось змінити в своєму житті, пояснюєш, що постраждають діти, але вони не прислухаються. Потім трапляється біда, народжується, скажімо, мертва дитина, і людина готова на собі волосся рвати від жаху, але нічого вже не поробиш.
Або елементарно уявіть собі ситуацію, коли дитину запитують: хто твої тато і мама? І йому часом дуже складно відповісти на це питання, коли він знає, що мама у нього «справжня», а ось що стосується тата, то тут все складніше.
- Хто від таких шлюбів страждає більше: чоловік або жінка? Виходячи з життєвих спостережень, складається враження, що все-таки жінка.
- У більшості випадків, це так. Як правило, «винуватці» цивільних шлюбів чоловіки: жінки частіше хочуть мати повноцінну сім'ю. І нерідко відбувається приблизно такий діалог. Священик каже про те, що, незалежно від думки суспільства, громадянський шлюб - це гріх, який вбиває душу тут, на землі, і в вічності відлучає її від Бога. І чує у відповідь: «Я готова до шлюбу, а мій співмешканець немає». Що можна на це сказати?
- Після невдалого цивільного шлюбу, тим паче кількох, людина втрачає довіру до потенційних супутників життя. Чи не є це потім перешкодою для побудови нових відносин?
- Людина насправді певним чином зношується внутрішньо, особливо якщо в минулому у нього був не один, а кілька цивільних шлюбів. З'являється і внутрішнє відчуття, що будь-які нові відносини можуть бути "не назавжди». І перша виникла проблема стає підставою для розставання. Але в шлюбі завжди дуже багато значить терпіння. Якщо не терпіти одного, якщо не намагатися взаємно один одного виховувати і змінюватися, то будь-який шлюб зруйнується, тому що досконалих людей не буває. А якщо у людини вже є внутрішня установка, що завжди, «коли що», можна і розлучитися, то будь-який шлюб буде розпадатися, і так можна залишитися ні з чим.
- Цивільний шлюб - це якась локальна проблема в житті особистості або, все ж, щоб людина побачила і відчув гріховну складову цього союзу, він повинен змінитися в цілому і повинні помінятися його життєві орієнтири?
- Будь-яку хворобу важко або навіть неможливо лікувати локально. Якщо у людини болить голова, можна дати йому таблетку від головного болю. Але завтра вона заболить знову, тому що причина в підвищеному артеріальному тиску. І якщо людина не приймає в цілому систему цінностей християнства, то пояснити йому що-небудь про цивільний шлюб буде досить складно. Людина повинна побачити неправильність свого існування, так би мовити, глобально, тоді і зокрема виправляються.
Якщо людина все, що відбувається в його житті розцінює з позицій зручності або незручності для нього, то навряд чи його можна переконати в тому, що цивільний шлюб не може бути формою життя двох люблячих один одного людей і їхніх дітей. Але якщо він розуміє, що життя - щось унікальне, один раз людині дане, і від того, як він проживе її тут, на землі, буде залежати його життя в вічності, - це стане міцною основою, на якому можна будувати все життя.
Розмовляла Юлія Семенова