1. Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких суддя, орган, посадова особа, у провадженні яких перебуває справа, встановлюють наявність або відсутність події адміністративного правопорушення, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
2. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, іншими протоколами, передбаченими цим Кодексом, поясненнями особи, щодо якої ведеться провадження у справі про адміністративне правопорушення, показаннями потерпілого, свідків, висновками експерта, іншими документами, а також показаннями спеціальних технічних засобів, речовими доказами.
3. Не допускається використання доказів у справі про адміністративне правопорушення, отриманих з порушенням закону, в тому числі доказів, отриманих під час проведення перевірки в ході здійснення державного контролю (нагляду) і муніципального контролю.
Що тільки вже не придумають імбіцили)
Дуже радує велика кількість адекватних каментов!
Може. Читай визначення "Свідок" в КоАП.
Чому всі шукають причину як уникнути покарання при порушенні, замість того щоб просто не порушувати правила?
якщо хто був в суді, той зрозуміє)
Те що він посадова особа при виконанні не виключає його цивільних прав. Він перш за все громадянин, це його право при народженні. І тільки після цього - посадова особа. Він громадянин, а не солдат Французького іноземного легіону.
Може! Свідок це будь-яка особа яке може що або показати по обставинам справи! поняття зацікавлений або який не зацікавлений в КОАП немає!
Хлопці, ну вистачить грати в дитячий сад. Ну давайте вже дорослішати і не писати дурь. Ми не анекдот тут розповідаємо. А якщо вони зупинять президента, вони йому теж штраф випишуть?
Вони зупинять тільки якщо буде чітке розуміння, що ви що то порушили.
І іноді знічев'я, документи перевірити, понюхати ну і просто докопатися))
Ну може десь і залишилися такі дикі правила. Особисто мене років 5 вже зупиняють тільки за порушення
А в чому він зацікавлений? Він його напарник і свідок правопорушення. Він йому ні сват, ні брат і не родич.
Був такий випадок минулого літа.
За мною їхала машина, що не патрульна, ауді червона.
Вона встала за мною на переїзді, я водієві ще оченята будувала.
А потім я поїхала і купу правил ПДР порушувала, в т.ч. неодноразовий виїзд на зустрічку і їзда по узбіччю і сильне перевищення швидкості.
Там дорога була дуже вбита, інакше ніяк, правда якщо їхати повільно-повільно і у кожної ями зупинятися ...
Він мене потім наздогнав біля світлофора і сфотографував ззаду.
Дивлюся, у нього блакитна сорочка і погони ...
Я теж страшенно занервувала, але поки ТТТ без наслідків, може десь там досьє збирають ...
З усіма радилася, сказали що нічого не буде.
від 5000 руб за встречку :-))) Тут без варіантів
Нам багато повинні за законом, тільки на закони у нас всім начхати, в першу чергу представникам влади. Якщо мова підвішена, в стресовій ситуації не сядеш на очко і знаєш закони - не станеш пішоходом на півроку. В іншому випадку - на жаль, таке у нас життя.
якщо в даному конкретному випадку, то може бути все немногго і не так ... бо навіть з подвешанний мовою, можна не тільки стати пішоходом на півроку, але і інвалідом на все життя ... якщо ще в живих залишитися))) бо обганяти по зустрічній там, де це заборонено ... іноді загрожує, чи знаєте!
згоден, загрожує, але не завжди)
Не завжди, так ... Але одного разу може вистачити))) Назавжди!
ну, одна справа щемить зустрічний потік в надії, що все злякаються і пригорнуться, а інше - на порожній дорозі плентатися 30 км / год за трактором ...
Це цілком законно. Він може знімати все що завгодно і на що завгодно. Це його особисте і конституційне право як громадянина РФ. Як втім і стояти в кущах. Приховане патрулювання на службових машинах ніхто не відміняв. А ось докласти такий запис до справи або вказати що вона існує в протоколі він не має права. Існує довга процедура вилучення, вони цим займатися не будуть.
Але є жирне АЛЕ. Він знімає обгін на ділянці дороги. Ви, припустимо, обігнали, він це зняв і зупинив вас. Виписав штраф. Те що він знімав не їсти порушення. Він вам просто показав запис і в суді його напарник підтвердить факт обгону. А ось якщо ви заявите що ні обганяли, то тут вам доведеться це ще як то довести. Та й заяву, що вони на якусь камеру знімали суд швидше за все не прийме. Адже він знімав саме факт правопорушення, а саме обгону і зафіксував ваші протиправні дії.
не вам, доводити повинні вони в силу принципу "презумпції невинності", водій нічого доводити не повинен
Так вони і доведуть це - протоколом про адміністративне правонатушеніі. У ньому буде вказано що інспектор такий то зупинив вас за здійснення обгону в зоні дії знаку 3.20 на такому то ділянці дороги в таке той час. Але він ні слова не напише, що знімав вас на камеру. А ось його напарник підтвердить факт вашого порушення. Що вони ще повинні довести? Те що це були саме ви?
"А ось якщо ви заявите що ні обганяли, то тут вам доведеться це ще як то довести" - я ось про це))
а доведуть вони це чи ні, вирішить суд)