Питання про свободу в ситуації «демократичної істерії» - мабуть, один самих з нагальних і основних. Про демократію і свободу зараз пишуть багато, часом смутно уявляючи собі, що таке демократія і чим відрізняється свобода від волі.
Однак отримати бажане можна лише в тому випадку, коли:
(1) чітко сформулюєш конкретну мету,
(2) до дрібниць продумати всі деталі бажаного,
(3) жваво, виразно, відчутно відчуєш реальність бажаного образу до емоційного захоплення і почуття задоволеності.
В усякому разі саме цьому вчать всілякі гуру, розповідаючи про візуалізації як найпотужнішому інструменті досягнення мети.
Щоб домогтися чіткого формулювання мети і виразною опрацювання деталей, зазвичай рекомендують все це проговорити, тобто висловити бажаний образ словами.
Пам'ятаєте? «Спочатку було слово». Слово - це перехідний елемент, посередник, провідник в матеріалізацію мислеформи-образу.
Якщо ім'я дано невірно, то мова не кориться, якщо мова не кориться, то справа не може бути утворено. Якщо ж ім'я дано вірно, якщо мова кориться, раз у раз утворюється. (Конфуцій)
Іншими словами, далеко не кожне слово може бути провідником і посередником. По-перше, слово повинно бути правильним, вірним. А, по-друге, тільки осмислено.
Від розуму до серця далі, ніж від серця до розуму. (Анна Ахматова)
Інакше кажучи, те, чого ми бажаємо (або боїмося) «серцем», реалізується, втілюється в десятки разів швидше. В даному випадку не важливий заряд - позитивний (хочу) або негативний (боюся) - важлива сила цього заряду (прошу вибачення у фізиків за неможливу з їх точки зору фразу: мається на увазі принцип маятника «чим сильніше відтягнеш, тим швидше і далі він полетить »).
«Серце» сприймає тільки і виключно зрозумілі, прозорі, наповнені змістом, а не значенням слова. І тому, щоб донести інформацію до мас, говорити потрібно «мовою, зрозумілою співрозмовнику». Це означає, що слова демократія, свобода і воля необхідно наповнити змістом, який зрозумілий, доступний і прийнятний якщо не для кожного, то хоча б для більшості.
Зробити я це спробую звичним мені способом: слідуючи заявленому принципом «Хочеш мудрості? Вчи мову »і застосовуючи рада Козьми Пруткова« Зри в корінь ».
Очевидно, що в кожне слово при його створенні був закладений сенс. Питання - чому зараз слова мають значення і як вони втратили сенс - тут я розглядати не буду (детальніше тут). Попереджаю одразу: я не торкаюся питань політики! Просто міркую вголос про можливі значеннях слів демократія, свобода і воля.
Це складне слово, що складається з двох коренів. Таке ж, як технократія, олігократія, охлократія та ін. «Кратос» - «влада». А «демос»? Нам з усіх боків вселяють, що «демос» по-грецьки «народ». Але ж і «охлос» теж «народ». Так чому ж «демос» принципово відрізняється від «охлосу»?
Різницю нам показав свого часу викладач античної літератури для того, щоб ми могли вірно і адекватно розуміти стародавні тексти. Викладач був старої радянської закалки, особливо з «демократіями» не морочився, і саме від нього ми дізналися наступне.
А тепер давайте подивимося, хто має право голосу в сучасних демократичних суспільствах? Наприклад, в Росії:
«Громадянин Російської Федерації (що досяг віку 18 років) має право обирати, бути обраним, брати участь в референдумі незалежно від статі, раси, національності, мови, походження, майнового і посадового становища, місця проживання, ставлення до релігії, переконань, належності до громадських об'єднань , а також інших обставин »(тут).
Перекладаю на зрозумілу російську мову: однакове - одно-цінне - право голосу має 18-річний скінхед і шановний професор-політолог; непросихаючі, але який не перебуває ніде на обліку дядько Вася і відбувся бізнесмен. Ну і так далі ...
Я зараз ні до чого! нікого! не закликаю! Я просто описую те, що за фактом ми маємо. Причому не обов'язково в Росії - в будь-якому «демократичній» державі.
Такий розкид у володінні «правом голосу» в Стародавній Греції - батьківщині демократії - іменувався охлократією. Тобто «Владою натовпу». Натовпи, яка - за визначенням - не здатна вибрати для себе що-небудь путнє. Просто тому, що більша частина з мають «право голосу» - в своїй-то життя порядок навести нездатні.
Одним із наслідків такого підходу в сучасному світі є, наприклад, те, що «експертами» в питаннях сім'ї у нас можуть бути переконані холостяки, розведені або знаходяться в третьому / п'ятому і т.д. шлюбі. У питаннях виховання - бездітні або батьки не «відбулися» дітей. У питаннях економіки - банкрути. У питаннях політики - злочинці. Ну і т.д. і т.п. Головне, що «експерт» має відповідну «довідку». Що ж, цілком «демократичний» підхід. А то, що «з посудини може вилитися лише те, що в нього було налито», і те, що «всяк на свій аршин міряє», - так це вже «недемократичний» хід думок ...
Тепер питання: яку саме демократію ми хочемо? зберігаємо сучасну? відновлюємо давньогрецьку? або шукаємо якийсь третій шлях?
Найпростіше побачити різницю в значеннях слів воля і свобода. якщо звернути увагу на їх вживання.
Сила волі, вольове рішення, зусиллям волі, слабовільний, безвольний. Тобто воля має відношення до внутрішнього стану людини. Будучи властивістю людської психіки, воля спонукає до дії, допомагає домагатися здійснення поставлених перед собою цілей, а при відсутності волі дію або утруднене, або неможливо.
Зі словника В.І. Даля:
воля
- Творча діяльність розуму.
- Влада або сила, моральна могти, право, могутність.
- Вся моральна половина людського духу, противопол .: розумова, розум. Розум - кількісна собь душі, воля - якісна. Розум відповідає істині і брехні, воля - добра і зла.
Неволити, швидше за все, спочатку мало значення не тільки «тримати за гратами» (в неволі), але і «не давати можливості проявитися волі». У цьому контексті згадується експеримент, проведений вченими. В цьому експерименті піддослідним пропонували вирішити якусь задачу або проблему, де було потрібно знайти рішення або вихід. Але умови завдань були досить заплутаними і складними для запам'ятовування. Перед роздачею завдань людини підключали до датчиків, що фіксують роботу мозку, і як тільки датчики фіксували зміну в роботі нейронів (інакше кажучи, фазу «Еврика!», Коли рішення знайдено і його залишається тільки втілити, реалізувати, оформити письмово), листочки з завданнями у випробовуваних відбирали. Так ось. Майже дві третини (а то й більше) учасників експерименту поверталися (хто на наступний день, хто через три, а хто і через тиждень) з проханням дати їм можливість доробити розпочате. Ось це, мені здається, і є те, що зафіксовано в образі (одному з смислів) слова неволити. Тобто заблокувати вільне волевиявлення, прояв волі. не дати їй вибратися назовні, реалізуватися.
Воля, яка нічого не вирішує, чи не є дійсна воля; безхарактерний ніколи не доходить до рішення. (Г. Гегель)
Наше тіло - наш сад, а садівник - наша воля. (У. Шекспір)
Бажаючи і діючи, підкоряючись своїй волі, ми одночасно створюємо і простір, і час. Ми живемо, і світ, або те, що ми називаємо цим ім'ям, створюється перед нашими очима. Енергія волі особливо виробляє стійкість пам'яті. (Жан-Марі Гюйо)
Лише дурні називають свавілля свободою. (Тацит)
Тепер трохи про свободе.Свобода пересування, свобода дій, свобода вибору; права і свободи. Тобто свобода - це відсутність зовнішніх кордонів і обмежень.
Зі словника В.І. Даля:
Свобода - поняття порівняльне: вона може ставитися до простору приватного, обмеженого, до відомої справи належить, або до різних ступенів цього простору, і нарешті до повного, неприборканого сваволі або самовілля.
Той вільний, хто не підкоряється пристрастям, примхам своїм.
Тепер замість зайвих слів - красномовні цитати:
Людина приречений бути вільним. (Ж. П. Сартр)
Ціна свободи - вічна пильність. (Т. Джефферсон)
Згадай, що відмітна властивість розумної істоти є вільне підпорядкування своєї долі, а не ганебна боротьба з нею, властива тваринам (Марк Аврелій Антонін)
Ми повинні бути рабами законів, щоб стати вільними (Марк Туллій Цицерон)
Свобода не в тому, щоб не стримувати себе, а в тому, щоб володіти собою. (Ф.М. Достоєвський)
Свобода слова залежить від внутрішньої свободи людини. Справжня свобода - це самообмеження. Це коли можеш сказати поганого в собі «ні» і лише хорошому - «так». Колись Блок написав про хибну свободу: «Свобода, ех, ех, без хреста». (І. Золотусский)
Про що думає раб? Звичайно ж, не про свободу! Він думає і мріє про те, щоб стати тираном! Рабство і тиранія - це не стільки зовнішні відносини, скільки стан душі. У кожному ж рабі сидить тиран, а в тирана - раб. Можна бути формально рабом, але в душі залишатися вільним. // Раб не мріє про свободу. Він мріє про своїх рабів. (М. Литвак)
Той, хто тримає ланцюг, майже не вільніше того, хто її носить. (П. Буаст)
Людина, пануючи над іншими, втрачає власну свободу. (Ф. Бекон)
Помічено, що ті, хто кричить голосніше за всіх, вимагаючи свободи, не дуже охоче терплять її. (Ф. Честерфілд)
Таким чином, воля має відношення до внутрішнього світу людини, свобода - до зовнішнього. У невільного людини є вибір - залишитися в рабстві або знайти свободу. А ось у безвольного тільки один вихід - подібно коровам відправитися на забій. Прошу вибачення за грубе порівняння.
Зверніть увагу: невільний і безвольний за змістом ближче один одному, ніж утворене за тією ж моделлю слово мимовільний. Мимовільний - ненавмисні, ненавмисний, випадковий, невзначайний. Це ще раз підкреслює той факт, що воля і свобода - це абсолютно різні поняття, лише в деяких випадках можуть бути контекстними синонімами.
Позбавити людину волі набагато складніше, але при цьому і набагато ефективніше. І ось ця підміна понять, яка в даний час відбувається, - має набагато більш небезпечні наслідки, про які більшість з нас навіть не здогадуються! Людина може змиритися з відсутністю свободи, але з відсутністю волі - ніколи! Перемогти людини можна тільки зробивши його безвольним. Для цього достатньо просто підмінити поняття свобода і воля. За вже відпрацьованим шляху. Так підмінили образ відати словом знати, так підмінили поняття розумний поняттям ерудований і ін. Та ін. Ці зміни в свідомості згодом стануть передумовами причин багатьох і багатьох подій, з результатами яких ми будемо боротися, як Дон Кіхот з вітряками.
Крім того, в суспільстві можна помітити і реальні приклади того, як нам дають свободу. але блокують волю.
Один із шляхів - величезний потік неякісної різнопланової інформації, але ж
Поведінка будь-якої людини, його реальна або ілюзорна свобода волі, визначається тією інформацією, яка знаходиться всередині даної людини. Вона, ця інформація, визначає поведінку людини цілком і повністю. (В. Істархов)
Інший шлях - штучно створена проблема (псевдо) вибору, яку Баррі Шварц в книзі «Парадокс вибору» сформулював у вигляді питання: «Чому« більше »означає« менше »? ». Ви коли-небудь замислювалися над тим, що увага може бути довільним ними і непроізволен ним? І там, і там - є «шматочок волі». Виходить, що воля - це такий собі пучок концентрованої в будь-якому напрямку енергії? Можливо, що і так. І, виходить, що надмірність вибору сприяє процесам розсіювання уваги і призводить до неможливості зосередитися, сконцентруватися.
Якщо воля неможлива без пізнання, то і це останнє неможливо без волі. Щоб пізнати або зрозуміти який-небудь предмет або ставлення, необхідно перш за все на ньому зупинити свою думку, виділити його розумово з усієї сукупності предметів і відносин. Така зупинка і виділення є вольовий акт. званий довільною увагою. Але необхідність вольового елемента в походженні (генезис) пізнання анітрохи не повідомляє суб'єктивно довільного характеру результатами пізнавального процесу. Участь волі в створенні справжньої науки полягає не в тому, що ми пізнаємо лише те, чого нам хочеться, а в тому, що ми хочемо пізнавати ті або інші істотні сторони дійсних предметів. (Вл. Соловйов).
Третій шлях - непрестижність будь-який з професій / спеціальностей творить блоку - інженерів, робітників фахівців (токарів, фрезерувальників, будівельників), вчених, педагогів, аграріїв. При непропорційно завищеною престижності професій несозідательного спрямування: банкіри, менеджери, логісти, дистриб'ютори, мерчендайзери та ін. У людей, які працюють торговими представниками, можливості прояву свободи волі (як «творчої діяльності розуму», по В.І. Далю) істотно менше, ніж навіть у селянина чи робітника. Творчий запал і гарячність молоді йде в порожнечу, не маючи вектора розвитку. І нехай торгові представники і банкіри - тисячу разів вільні громадяни, що володіють свободою вибору і відповідними правами, вони не зможуть бути щасливими, не володіючи свободою волі.
Свобода волі - це принципово більше, ніж свобода вибору. <…> Чим сильніше у людини свобода волі, тим менше для нього існує доля. Сильний сам робить свою долю. (В. Істархов)
Перерахування «шляхів» можна продовжувати і продовжувати. Адже шляхів і способів позбавлення людини волі - безліч.
«Вільну волі не змусити ніхто» - так, правильно! Але розпорошити її в порожнечу і змінити свідомість людини таким чином, щоб він не бачив, не усвідомлював, не розумів різниці між свободою і волею - це цілком під силу багатьом і багатьом (я НЕ належу до прихильників теорії змови).
Пам'ятай, що розуміння твоє, маючи властивість життя (волю) в самому собі, робить тебе вільним, якщо ти не підгинаються його служінню плоті. Душа людини, освічена розумінням, вільна від пристрастей, що затьмарюють цей світ, є справжня твердиня, і немає притулку для людини, яке було б вірніше і неприступнее для зла. Хто не знає цього, той сліпий, а хто, знаючи, що не входить в твердиню розуміння, той злощасний (Марк Аврелій Антонін)
Завершу я свої «роздуми» - по-чоловічому лаконічним і вичерпно інформативним уривком зі статті Олега Хана (тут):
«Воля. Чудове слово. Тільки в російській мові воно одночасно дає три дуже важливих сенсу: відповідальність ( «на то моя воля!»), Дієва сила ( «сила волі») і свобода ( «вільному - воля!»).
<…> без усвідомленості волі не буває. Воля - це властивість свідомо керувати своїми емоціями і вчинками. Звичні дії ми ж не усвідомлюємо, не замислюємося про кожен рух м'язів під час ходьби або розмови. Воля завжди стосується вчинку. А вчинок завжди стосується морального вибору.
Ось воно, де собака то заритий! Відключення волі, якщо буде як вивчена безпорадність або як «тиранія свободи», веде виключно до відключення морального вибору і відповідальності. А ось тут робіть висновки самі ».
Чи потрібна нам «Стіна Скорботи», та ще в центрі столиці? Невже це так важливо для кого-то? Адже простому народу через МКАДа за великим рахунком все одно на подібні пам'ятник. Або це нагадування для всіх про тих самих подіях, які не можна більше допускати? На перетині проспекту Академіка Сахарова і Садового кільця скоро відкриється нова Скульпт.
Вельми здивувався тому, як запалали вчора українські Пердак від звістки про загибель лже-чеченки Аміни Окуевой. Прям такий стогін рознісся по всьому патріотичному хохлонету. хоч стій, хоч падай. Загалом, вирішив зробити невелику добірку. Тільки з твіттера, і то зовсім трохи, щоб надмірно вас не вантажити потоками української болю і марення. Твіттер, він хоч і ла.
Незважаючи на ризик в безпеці, Україна продовжує співпрацювати з Westinghouse і нарощує потужність Південно-Української АЕС. Енергетична криза України сьогодні є актуальною темою для країни, проте в своїх пошуках якогось варіанту вирішення цієї проблеми Київ знову наближається до перспективи нової атомної катастрофи. У НАЕК «Енергоатом» с.
